【正文】 善，什么是惡”這是20世紀(jì)以前的倫理學(xué)家主要關(guān)心的問題，但在20世紀(jì)，倫理學(xué)卻發(fā)生了很大變化，它更關(guān)心的是“善是什么”。元倫理學(xué)的核心問題就是“善是什么”　　人性的善與惡的理論探討，是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的核心課題，也是中國文化學(xué)說的理論基礎(chǔ)。一是性善論，二是性惡論，三是無善無惡論，四是有善有惡論。有善有惡及其內(nèi)涵的善性惡性、善因惡因構(gòu)成了法的價(jià)值的人性基礎(chǔ)。他的認(rèn)識雖然沒有對人性的善惡進(jìn)行探討，但是卻為人性的善惡探討確立了一個(gè)前提，即任何人在降生以來其作為人性的性質(zhì)是沒有太大差別的?！叭酥粚W(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。可見，仁、義、禮、智的美德，都是人與生俱來的。法是為善而設(shè)立的，其目的就在于制止惡的產(chǎn)生。　　B、性惡論　　中國性惡論的代表人當(dāng)首推荀況。這里的“偽”，即是人為，經(jīng)過禮義教化的意思，而不是后人所理解的“虛假”之義。荀子性惡論的直接要求就是法的產(chǎn)生。故必將有師法之化，禮儀之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。古者圣王以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義、制法度，以矯飾人之性情而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也。由人性惡，到法的意義，荀子都予以了論證。它在看到人性惡的基礎(chǔ)上提出對人性惡的抑制，更為難能可貴?！比钦J(rèn)為，人在原初、絕對孤立或無道德準(zhǔn)則的狀態(tài)下是無善無惡的（而其社會化和具有社會性后則是有善有惡的）。.　　我國許多學(xué)者都是基于第二層含義，認(rèn)為人性是無所謂善和惡的。當(dāng)然一般的人性是以個(gè)別的人性作為基礎(chǔ)和前提的。人性的無善無惡論是基于原初的人而得出的結(jié)論；或是基于孤立的、與社會和世界沒有聯(lián)系的人而得出的結(jié)論；或是基于人類尚無確定的善惡道德準(zhǔn)則時(shí)所得出的結(jié)論。在一個(gè)人孤立生存的世界里，人性是沒有善惡的。由于缺乏類的存在，人的用于衡量與評價(jià)善惡的道德都無法產(chǎn)生。離開了道德，任何思想與行為都將無所謂善惡。但就人性總體來說，它依然是錯(cuò)誤的。一是不同主體，有的人性是善的，有的人性是惡的。但他所謂的有善有惡是指不同主體，有的為善有的為惡。王充認(rèn)為，性善是中人以上，性惡是中人以下，善惡混是中人之性。　　筆者認(rèn)為，人性有善有惡中包含著兩層意義。圣人、君子都是向善而能善的，只是善的程度有所不同，并非其本性中沒有惡。佛教、基督教、伊斯蘭教等無不是為引導(dǎo)人克制本性中的惡，引導(dǎo)人去惡向善而創(chuàng)設(shè)的?！　∪诵缘纳茞?，是指善因惡因，還是善行惡行？人性包括著善性與惡性，而不是包括善行與惡行。它們之間有著原因與結(jié)果的關(guān)系。在認(rèn)識人性的時(shí)候，許多學(xué)者都把人性與人的行為相混淆。人的意識屬性（或者稱精神屬性）就可以使人認(rèn)識自己需求的合理與否，自主地選擇正當(dāng)?shù)臐M足自己需求的善或惡的行為方式。如果從人性具有理性與非理性兩個(gè)方面來看，結(jié)論是同樣的?？隙ㄈ诵缘挠猩朴袗海ㄓ猩茞褐趾陀猩茞褐?，有利于人們正確認(rèn)識人性。許多人自覺不自覺地認(rèn)為，善人（好人）在任何方面都是善人（好人），惡人（壞人）在任何方面都是惡人（壞人）。一個(gè)作惡多端的罪犯，可能非常孝順其父母、摯愛其兒女。這惡與善都來自其本性，從人性的有善有惡中，我們可以得到比片面地認(rèn)識人性更多的啟示；我們對于人本身也會有更為真實(shí)的認(rèn)識。人性中有惡的根因，人類才可能作惡；人性中有善的根因，人類才可能行善，才可能努力地避免惡，甚至抑制惡?！边@一解釋多少有些勉強(qiáng)。是幫助或是寬容，法律、道德都是我們進(jìn)行判別的標(biāo)準(zhǔn)。從一定意義上講，法的產(chǎn)生，是人性導(dǎo)致人類行為有善有惡的必然結(jié)果。人一旦社會化以后，為了自己的生存與發(fā)展，就可能會與他人之間產(chǎn)生沖突。至于精神再偉大也會因缺乏人身這一載體而成為奢談。因此人類始終處于物質(zhì)生活資料等短缺的環(huán)境之下。第 12 頁 共 12 頁?！　∪说纳媾c發(fā)展需要物質(zhì)生活資料等，而物質(zhì)生活資料等又總是處于短缺的稀缺狀態(tài)之下，人類每一個(gè)個(gè)體乃至整體都必須關(guān)有史以來，盡管物質(zhì)生活資料等的數(shù)量不斷增加，種類日益豐富，但人類的物質(zhì)生活資料等總是處于匱乏狀態(tài)之中。人的生存與發(fā)展都必須依賴一定的物質(zhì)生活資料作為基礎(chǔ)?！　∪说牡谝恍枰褪巧?。而何為善何為惡的判定依然離不開法律和道德的作用?！　】隙ㄈ诵缘挠猩朴袗海欣谖覀兏玫貙θ藢?，并在對人對己中運(yùn)用法律和道德來處理好各種社會關(guān)系。這一點(diǎn)，是被荀子思考到了，而又忽略了的。一個(gè)勞動(dòng)模范，也有可能違法犯罪。一個(gè)并不是用簡單的“善人”（“好人”）或“惡人”（“壞人”）就能界定的。二是可以避免人為地為人性定性，使人性認(rèn)識背離人性真實(shí)。理性，為人們區(qū)分善惡創(chuàng)造了條件，使人們能夠認(rèn)清善惡，但人們也可能利用“理性”能力去作惡。但它也不等于就是善?！　∪诵灾杏袑?dǎo)致人去作惡與從善的根因。只看到人性可能導(dǎo)致惡，就認(rèn)為人性是惡的，是片面的。行，是指行為。也正是因?yàn)槿艘獞?zhàn)勝自己的惡性很不容易，所以那些敢于并能夠戰(zhàn)勝自己惡性的人才那么為人們所欽佩、崇敬。人要徹底戰(zhàn)勝或驅(qū)除本性中的惡，并不是一件容易的事情。　　人，不僅是作為整體的類的人，具有善惡之性，就是其中任何一個(gè)人都同時(shí)具有善惡的兩種本性?！爸苋耸来T，以為人性有善有惡，舉人之善性養(yǎng)而致之則善長，性惡養(yǎng)而致之則惡長”是否類此，由于其語焉不詳，無法確知。并認(rèn)為，圣人之性，先天即是善的，無須教化；中民之性，需要教育；斗筲之性，經(jīng)過教育也難以轉(zhuǎn)化為善?！　〉谝恢匾饬x上的有善有惡，在中國歷史上是有其傳統(tǒng)的。因此也才有無善無惡之說。因?yàn)樯婆c惡都是人類道德產(chǎn)生與發(fā)展的產(chǎn)物。人與其他動(dòng)物之間，談不上善與惡。他們尚未社會化，其思想意識中也沒有人間的善與惡的觀念，其行為也不可能有善與惡的分別，我們也不能用善與惡來認(rèn)識其行為。因此，基于該層意義的無善無惡論是有失偏頗的。這種見解是值得商榷的。據(jù)說，我國戰(zhàn)國時(shí)期的告子就有過類似的觀點(diǎn)，“性無善，無不善。一是認(rèn)為，人性無所謂善惡。更何況即使是圣人之善也有一個(gè)為有善者才能接受的問題。但是，它把人的惡因與惡行相混淆，影響了人們對人性的客觀認(rèn)識，是有失偏頗的；它在肯定人性惡的同時(shí)，否認(rèn)人性的善，又是片面的，甚至使人類創(chuàng)制道德、法等以制止惡的動(dòng)力何在也無法解釋?！　⌒詯赫摽吹搅巳诵缘膼阂蛩鶎?dǎo)致的人的惡行?！肮使耪呤ト艘匀酥詯海詾槠U(xiǎn)而不正，悖亂而不治，故為之立君上之勢以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也。進(jìn)而認(rèn)為，“今人之性惡，必將待師法而后正，得禮義而后治。即“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮儀文理亡焉。無性，則偽之無所加；無偽，則性不能自美?！毙陨普搶τ诮忉屓祟惲⒎ǖ膭?dòng)因與動(dòng)力是頗有價(jià)值的。　　性善論在一定意義上為法的產(chǎn)生與存在，提供了道德根據(jù)。親親仁也，敬長義也?！叭?、義、禮、智，非由外鑠我也，我固有之也。孟子對人性的認(rèn)識可以說是儒家的重要代表?！　、性善論　　儒家創(chuàng)始人孔子，除了從宏觀上提出“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”其中難免有失之偏頗的地方。其中，以儒家的人性說為主導(dǎo)，形成了一種儒、道和佛互濟(jì)互補(bǔ)的理論格局，從人性理論基礎(chǔ)方面，規(guī)范了中國傳統(tǒng)人生哲學(xué)思想的發(fā)展。人類除運(yùn)用自己設(shè)定的道德來區(qū)分善惡，并幫助人們遠(yuǎn)惡趨善外，比道德更為嚴(yán)厲的手段就是法。愛德華。弗蘭西斯。非理性依然會在一定層面和一定程度上發(fā)揮其作用。在法產(chǎn)生以后，人類對于法的把握，在很大程度上都是通過理性或非理性的方式進(jìn)行和持續(xù)的。理性與非理性不是有或者無的差別，而只是一個(gè)主次的差別而已。第二，人的非理性也是法產(chǎn)生與存在的根據(jù)。第一，人的理性的發(fā)展是以一定的非理性存在作為認(rèn)識基礎(chǔ)的。法與人性的這種關(guān)系也就成為與理性論相對應(yīng)的主張。面對理性主義的興起，非理性的經(jīng)驗(yàn)主義也得到了很大的發(fā)展?！　。?）人性的非理性性質(zhì)與法的價(jià)值　　人性未必都是理性的。法也當(dāng)然被置于理性的陽光下，受到新的審視……　　理性是人所獨(dú)有的，與其他任何生命體的根本區(qū)別之所在?！痹谒麑Ψǖ姆诸愔?，永恒法來自神的理性；自然法是理性動(dòng)物人對永恒法的參與，體現(xiàn)著永恒法與理性動(dòng)物的關(guān)系；人法是根據(jù)永恒法制定的，反映著人類理性，等等。奧古斯丁在一定程度上繼承了柏拉圖的人性學(xué)說，認(rèn)為沒有理性的人，就需要依靠外在的命令包括法來控制其欲望。”其次，有所謂感覺生命，也不能算做人的特殊功能，因?yàn)樯踔榴R、牛及一切動(dòng)物也都具有。因?yàn)?，如果志氣獲得理性的支配，志氣便表現(xiàn)為勇敢；如果欲望獲得理性的支配，欲望便表現(xiàn)為節(jié)制；如果志氣、如果都獲得理性的支配，人便獲得正義的德性。其實(shí)，這二者間有著聯(lián)系，也有著差別。有的學(xué)者認(rèn)為，在人性學(xué)說中，理性觀是與經(jīng)驗(yàn)觀相對應(yīng)的。如果有人根據(jù)理性和神的恩惠的陽光指導(dǎo)自己的行動(dòng)，他們就用不著法律來支配自己；因?yàn)闆]有任何法律或秩序能比知識更有力量，理性不應(yīng)該受任何東西的束