公司糾紛的法律規(guī)制案析(存儲版)
【正文】 管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難、公司利益及其他股東的利益蒙受實(shí)質(zhì)性損害，股東之間的矛盾無法調(diào)和，公司已具備解散的法定條件。解散柯達(dá)公司我們同意，三原告的其他訴訟請求應(yīng)予以駁回。自2008年5月19日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》，其對公司解散、清算糾紛案件的處理作出了明確規(guī)定，但本案判決于該司法解釋公布之前，是以司法實(shí)踐的方式對該問題的處理作了積極、有益地理論探索與嘗試。我國《公司法》第一百四十九條第一款第(五)項(xiàng)對此作了規(guī)定：未經(jīng)股東會或者股東大會同意，董事、高級管理人員不得利用職務(wù)便利為自己或他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。歸入權(quán)的范圍。股東請求人民法院解散公司的訴訟，稱為解散公司訴訟。股東趙某、許某、潘某合計(jì)持有被告柯達(dá)公司20%股權(quán)，符合《公司法》第一百八十三條所要求的“持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上”的條件，故將趙某、許某、潘某列為共同原告。但法院以判決的方式告知三原告與被告繆某、鮑某應(yīng)組成清算組，自行對被告柯達(dá)公司進(jìn)行清算。股東向人民法院提起訴訟請求解散公司，同時(shí)請求人民法院對公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，這二者不能合并審理，主要原因是股東提起解散公司訴訟與強(qiáng)制清算案件屬于兩種不同性質(zhì)的案件，適用的訴訟程序不同，強(qiáng)制清算案件適用的是非訴程序。股東依據(jù)《公司法》第一百八十三條的規(guī)定提起的解散公司訴訟，屬于有關(guān)公司組織方面的形成之訴，應(yīng)以公司為被告，公司的其他有關(guān)股東可以視需要列為共同被告，這里的有關(guān)股東是指控制股東或侵權(quán)股東。但被告航達(dá)公司經(jīng)營利潤中不僅包括造紙用網(wǎng)等的銷售利潤，還包括造紙用網(wǎng)等的生產(chǎn)利潤，被告柯達(dá)公司經(jīng)營范圍僅為造紙用網(wǎng)等的銷售，故被告航達(dá)公司經(jīng)營利潤中的造紙用網(wǎng)等的生產(chǎn)利潤不能歸入被告柯達(dá)公司，可酌情確定被告航達(dá)公司經(jīng)營利潤中的2萬元?dú)w入被告柯達(dá)公司。被告航達(dá)公司與被告柯達(dá)公司營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營范圍基本相同，應(yīng)屬于同類經(jīng)營。 二、關(guān)于競業(yè)禁止問題?！ ⌒泻螅p
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1