【正文】 0xx） 。 本研究 主要在探討學(xué)校經(jīng)營策略相關(guān)議題，首先就 經(jīng) 營策略的類型、運(yùn)作流程與障礙予以闡述﹔其次 探討 平衡計(jì)分卡之 理論，及其導(dǎo)入 在 學(xué)校 經(jīng)營策略之 功能和成敗因素﹔最後爰以上述 理論之探討，嘗詴建構(gòu)一套學(xué)校經(jīng)營策略 指標(biāo) 之 初步架構(gòu)。 （一） 經(jīng)營策略之意義 學(xué)校經(jīng)營策略，是依據(jù)學(xué)校組織目標(biāo)、環(huán)境特色與趨勢，以及本身?xiàng)l件而制定（ Hax, 1991） ， 乃 學(xué)校為因應(yīng)外部環(huán)境 變動，並達(dá)到 永續(xù)經(jīng)營理想，所擬訂的一套協(xié)調(diào)一致之計(jì)畫，此套計(jì)畫指出學(xué)校經(jīng)營 範(fàn)疇，以及達(dá)成其目標(biāo)的藍(lán)圖與步驟、方法。但由於學(xué)校特性與企業(yè)並不完全相同 ， 因此在應(yīng)用 五力分析時 ， 亦應(yīng)該有所取捨 。 ：係指擁有較狹窄且相對較穩(wěn)定的產(chǎn)品市場領(lǐng)域，屬於此一型態(tài)之高階管理者，專精於該組織的有限領(lǐng)域中，但仍傾向於尋找所處領(lǐng)域之外的產(chǎn)品機(jī)會；通常他們會將注意力集中在提高專業(yè)領(lǐng)域中之效能，改善現(xiàn)有作業(yè)效率，提高生產(chǎn)率，穩(wěn)定成本和市場滲透等策略。以下爰以 Black and Porter（ 20xx）經(jīng)營策略運(yùn)作流程架構(gòu)為基礎(chǔ) ， 作為學(xué)校經(jīng)營策略運(yùn)作流程之基本架構(gòu) （圖 2） 。 （三）管理的障礙 Niven 指出，高階主管運(yùn)用較多的 時間於分析財(cái)務(wù)結(jié)果，且針對結(jié)果與預(yù)期不符之缺失尋求解決途徑， 常忽略進(jìn)一步瞭解組織內(nèi)價值消長之機(jī)制 。Kaplan and Norton（ 1992a） 於 1992 年提出的平衡計(jì)分卡，使得績效評估制度更加健全，跳脫傳統(tǒng)以財(cái)務(wù)為主的績效評估方式，強(qiáng)調(diào)以組織之願景與策略為核心，重視財(cái)務(wù)、顧客、組織內(nèi)部流程與學(xué)習(xí)成長等四個構(gòu)面 （圖 3） ，並認(rèn)為此四個構(gòu)面之績效評估指標(biāo)應(yīng)自其 經(jīng)營策略導(dǎo)出，同時強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)性與非財(cái)務(wù)性指標(biāo)評估，此又正好與新知識管理時代，重視無形資產(chǎn)之趨勢不謀而合。 Norton, 20xx）之研究結(jié)果，綜理出平衡計(jì)分卡對學(xué)校經(jīng)營策略應(yīng)用之功能 如后： （一）協(xié)助學(xué)校擬定具體策略， 轉(zhuǎn)化具體策略為行動方案 平衡計(jì)分卡依據(jù)四大構(gòu)面擬定具體的策略，然後形成策略主題、策略目標(biāo)、具體行動方案和績效衡量指標(biāo)。學(xué)校組織當(dāng)前應(yīng)關(guān)注之焦點(diǎn)，應(yīng)該著重在顧客的反應(yīng)、服務(wù)品質(zhì)、產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品選擇彈性之綜合性的績效衡量模式，事實(shí)上平衡計(jì)分卡正好提供了相關(guān)指標(biāo)衡量的模式（ Martin, 1997）。 （二） 導(dǎo)入 平衡計(jì)分卡 應(yīng)用 於 經(jīng)營策略之失敗要素 平衡計(jì)分卡在 經(jīng)營策略之應(yīng)用存在失敗的關(guān)鍵因素，為使學(xué)校推動平衡計(jì)分卡時能獲得成功，學(xué)校經(jīng)營者應(yīng)該掌握推動平衡計(jì)分卡之要素，以避免失敗因素的發(fā)生。 。 支援教師 教學(xué) 的服務(wù) 品質(zhì)。 。 。 。 最後，爰以上述之探討，嘗詴進(jìn)一步建構(gòu)一套以平衡計(jì)分卡為基礎(chǔ) 的學(xué)校經(jīng)營策略 指標(biāo) ， 俾便 提供給教育行政領(lǐng)導(dǎo)者 與 學(xué)校經(jīng)營者，作為學(xué)校經(jīng)營 、 領(lǐng)導(dǎo)之參考，藉以提升學(xué)校經(jīng)營品質(zhì) 。 以平衡計(jì)分卡的觀點(diǎn)作航運(yùn)業(yè)經(jīng)營策略與經(jīng)營績效之關(guān)連性研究 。 吳清山、林天祐（ 1994）。 會計(jì)研究月刊， 183， 6374。組織變革靠感受：不靠分析。 教育研究月刊， 123，1925。 醫(yī)療機(jī)構(gòu)導(dǎo)入平衡計(jì)分卡之研究－以某區(qū)域醫(yī)院為例 。 黃淑蓉（ 20xx）。 教育研究月刊， 116， 144145。 學(xué)校組織變革發(fā)展整合模式之探討 。 二、英文部分 Aaker, D. A. （ 1999） . Strategic Market Management. New York: John Wiley, amp。 Blackman, I.（ 1992） . Planning for Electronic Data Interchange. Strategic Management Journal, Vol. 13, Oct., 539562. Hope, J., amp。 Schiemann, W. A.（ 1996） . Form Balanced Scorecard to Strategic Gauges: Is measurement Worth It? , Management Review, , March, 5661. MacStravic, S.（ 1999） . A Really balanced Scorecard. Health Forum (May/Jun), 6467. Martin, R. （ 1997 ） . Do you Practice Quality Principles in the Performance Measurement of Critical Success Factors? Total Quality Management, (Dec), 429444. Mintzberg, H.（ 1978） . Patterns of Strategy Formation. Management Science, 24, 934948. Robbins, S. P. （ 1990） . Organization Theory, Structure, Design and Applications. New York: Prentice Hall Inc. 3rd ed. Rousseau, Y., amp。 Norton, D. P. （ 20xx） . The StrategyFocused Organization, Harvard Business Review, （ January） , 6973. Kaplan, R. S., amp。 Manzoni, A. E.（ 1997） . Translating strategy into action. Management Accounting (August), 2836. Hanson, J.（ 20xx） . The balanced Scorecard: Not just another fad. Credit Union Executive, （ Jan/Fe） , 1216. Hax, A. C.（ 1991） . Redefining the Concept of Strategy and the Strategy Formation Process. Engineering Management Review, Vol. 19(1), 1924. Hofer, C. W., amp。由品質(zhì)管制技術(shù)模式談教學(xué)理念和教學(xué)品質(zhì)。 國民教育研究集刊， 12， 118。 葉連祺（ 20xx）。 事業(yè)策略、功能策略之配合與事業(yè)績效關(guān)係之研究－臺灣資訊產(chǎn)品製造業(yè)之實(shí)證研究 。東吳大學(xué)企業(yè)管理研究所碩士論文，未出版。 張明輝（ 20xx）。臺北：五南圖書出版公司。 周齊武、吳安妮、施能錠、 Kamal Haddad（ 20xx）。 高職學(xué)校全面品質(zhì)管理系統(tǒng)建構(gòu)之研究 。臺北：商周出版社。 本研究 主要針對企業(yè)經(jīng)營理念 — 平衡計(jì)分卡（ BSC） ， 導(dǎo)入 在學(xué)校經(jīng) 營策略 時之相關(guān)議題 進(jìn)行深入探討。 。 C 。 、家長與學(xué)生的想法與需求。 。 表 1. 學(xué)校經(jīng)營策略指標(biāo) 構(gòu) 面 策略主題 策略 指 標(biāo) 。 （一） 導(dǎo)入 平衡計(jì)分卡 應(yīng)用 於 經(jīng)營策略之 成功要素 實(shí)施平衡計(jì)分卡之形式及其管理階層實(shí)施的方式，容易受到產(chǎn)業(yè)、學(xué)校、組織規(guī)模大小、組織成立時間長短、文化等因素影響，很難有一致的解決方案。因之，學(xué)校在建構(gòu)經(jīng)營策略時應(yīng)加強(qiáng)高階經(jīng)營者的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。 Willamson, 1997。 願 景 與 策 略 叁 、 導(dǎo)入 平衡計(jì)分卡 於 學(xué)校經(jīng)營策略應(yīng)用之 功能 及成敗因素 傳統(tǒng)的績效評估制度僅重視財(cái)務(wù)層面衡量，忽略了其他影響績效的因素。 （二）人員的障礙 由於企業(yè)員工比較重視有具體衡量指標(biāo)的作業(yè)項(xiàng)目，然而一般而言，大多數(shù)的激勵性獎酬制度皆係針對組織短期目標(biāo)之達(dá)成，忽略了長期價值的規(guī)劃與發(fā)展。 Porter, 20xx）。經(jīng)營策略類型因研究者、研究主題或研究對象之不同而有差異， Miles and Snow（ 1984）依據(jù)企業(yè) 為因應(yīng)環(huán)境變化而改變其產(chǎn)品或市場之反應(yīng)，亦即以行為模式將經(jīng)營策略區(qū)分為前瞻者（ prospectors）、防禦者（ defenders）、分析者（ analyzers）、反應(yīng)者四類 ， 並將之運(yùn)用到學(xué)校經(jīng)營上 。 學(xué)校亦應(yīng) 如同企業(yè)體一樣 ， 對組織內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行評估，創(chuàng)新學(xué)校經(jīng)營與服務(wù) 顧客之議價力 特色。 一、 經(jīng)營策略之意義、類型 學(xué)校是服務(wù)性 組 織，雖然不以追求營利為目的， 但 為培養(yǎng)未來的人力資源，以強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，提升當(dāng)前教育品質(zhì)應(yīng)為不二法門。因此，平衡計(jì)分卡在學(xué)校經(jīng)營策略應(yīng)用方面，頗值得加以探究。 基於此，為進(jìn)一步導(dǎo)入平衡計(jì)分卡於學(xué)校經(jīng)營策略上，本研究首先針對當(dāng)前學(xué)校經(jīng)營策略進(jìn)行深入分析；其次，探究平衡計(jì)分卡導(dǎo)入在學(xué)校經(jīng)營策略的相關(guān)議題； 最後，爰以上述論點(diǎn)，建構(gòu)一套以平衡計(jì)分卡為基礎(chǔ)的學(xué)校經(jīng)營策略 指標(biāo)之初步