【正文】 …….……………………. ….17第一章 引言一、競(jìng)爭(zhēng)與合作的意義競(jìng)合即競(jìng)爭(zhēng)，合作是人類經(jīng)濟(jì)生活乃至整個(gè)生活中極為重要的行為。也就是說(shuō)博弈是理性地分析他人和自己的策略從而作出判斷使自己受益，這與競(jìng)爭(zhēng)與合作的本質(zhì)和過(guò)程不經(jīng)一致，所以越來(lái)越被推崇研究的范圍也非常廣泛涉及政府管理，價(jià)格制定，企業(yè)聯(lián)盟等等，甚至還發(fā)展到了拍賣或股市中去影響非常廣泛。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是企業(yè)戰(zhàn)略選擇的原動(dòng)力，所謂“商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)”，每個(gè)商家都在研究其他競(jìng)爭(zhēng)者的策略及自己的戰(zhàn)略，而當(dāng)我們考慮策略研究時(shí)的納什均衡很好得解釋了對(duì)于多個(gè)人的博弈以及重復(fù)博弈的問(wèn)題，其實(shí)博弈論也提出合作競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略尤其強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)該透徹地分析和理解自己所參與的商業(yè)游戲，積極主動(dòng)地參與游戲并盡可能地改變游戲，以獲得良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，因此博弈論是企業(yè)競(jìng)合的新思維，和動(dòng)力之一。因此，只有(坦白，坦白)策略是最穩(wěn)定的，任何一方都不敢單獨(dú)改變策略，在這一點(diǎn)上就達(dá)到了納什均衡。而我們看到。 （二）非重復(fù)博弈解決方法 在非重復(fù)博弈方法中主要的行為是對(duì)合作者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不合作者進(jìn)行處罰。 （三）“囚徒困境”根源在于缺乏限期的交流 造成“囚徒困境”的根源在于兩個(gè)囚徒之間缺乏交流，兩個(gè)囚徒在審訊時(shí)被隔離起來(lái)，他們相互之間無(wú)法交流，無(wú)法達(dá)成有效的協(xié)議或契約。那么為了說(shuō)明kevin和kate的選擇情況我們考慮一個(gè)特定的結(jié)果——kate選擇Low，kevin選擇Middle，收益各為5和4。所以納什均衡不要求對(duì)于所有參與者加起來(lái)最好在一個(gè)納什均衡中，每個(gè)參與者選擇他對(duì)于其他人選擇的“最優(yōu)反應(yīng)”。但對(duì)于參與者2來(lái)講，右嚴(yán)格劣于中（因?yàn)?1,10），左也比右強(qiáng)，因此理性的參與者2是不會(huì)選擇右的。家壟斷的局面，進(jìn)入到競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。同樣的還有鐵通公司通過(guò)免月租費(fèi)等措施搶占電話市場(chǎng)，通過(guò)模仿或者創(chuàng)新在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中取得效益，符合了競(jìng)爭(zhēng)合作的策略。 通過(guò)對(duì)彩電降價(jià)的分析我們不難看出由于彩電廠商為了各自的利潤(rùn)，不顧整個(gè)行業(yè)的資源和產(chǎn)品體系，只是通過(guò)降價(jià)的方法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，陷入了“囚徒困境”認(rèn)為降價(jià)就是“最優(yōu)”選擇，同時(shí)他們?yōu)榱俗非笫袌?chǎng)份額，一味地降價(jià)，而忽視了產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新，使自己的企業(yè)也失去了前進(jìn)的動(dòng)力。不能只關(guān)注自己孤立自己。通過(guò)展示每個(gè)商業(yè)環(huán)境的更完整的情境，博弈論使你可能看到一個(gè)更好的商業(yè)戰(zhàn)略機(jī)會(huì)。 隨著經(jīng)濟(jì)全球化、信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，任何企業(yè)都不可能在價(jià)值鏈的所有環(huán)節(jié)取得絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。波特．競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M]， 華夏出版社，2005[12] 伍爭(zhēng)榮 企業(yè)應(yīng)對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的策略[J] ．價(jià)格理論與實(shí)踐，2003[13] 白光．品牌資本運(yùn)營(yíng)通鑒[M]．北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999[14] 連升．中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[J]．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2003，(6)[15] 謝偉．彩電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及啟示[J]．管理世界，l999，(3)：l5一l6．[16] 安同良．易發(fā)生價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)特征及企業(yè)策略[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2002，(6)：32—34[17] （美）麥凱恩（McCain,.） 著，原毅軍等譯：博弈論戰(zhàn)略分析入門，機(jī)械工業(yè)出版社，[J] 2006[18] Robert J. Aumann (1976):Agreeing to Disagree, The Annals of Statistics,4, 12361239.[19] John Nash (1950): Equilibrium Points in NPerson Games, Proceedingsof the National Academy of Sciences, 36, 4849.[20] John Nash (1951): NonCooperative Games, Annals of Mathematics,54, 286295[21]. R. Preston McAfee and John McMillan (1987): Auctions and Bidding, Journal of Economic Literature, 25, 699738.[22] David G. Pearce (1984) Rationalizable Strategic Behavior and theProblem of Perfection, Econometrica, 52, 10291050。表面上看來(lái)公司與競(jìng)爭(zhēng)者之間似乎只有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但事實(shí)上，公司與競(jìng)爭(zhēng)者也會(huì)存在合作關(guān)系。今天的商業(yè)是異常復(fù)雜的，甚至你根本就從來(lái)沒(méi)有想到的岡素都有可能能決定你的成敗，即使你能辨明所有的相關(guān)因素，任何因素的改變也會(huì)影響其它因素，從而影響最終結(jié)果。 其實(shí)通過(guò)分析我們不難看出通常的營(yíng)銷只關(guān)注自己的客戶，顧客以及競(jìng)爭(zhēng)者之間的斗爭(zhēng)，但其實(shí)互相之間的補(bǔ)充更重要。浪費(fèi)了資源，卻又沒(méi)有得利。其博弈的戰(zhàn)略式（表3—8）表38 電信競(jìng)爭(zhēng)矩陣表 運(yùn)營(yíng)商b 開(kāi)拓 模仿 運(yùn)營(yíng)商a開(kāi)拓6，27，3模仿 4，6 6，4 此模型通過(guò)逐次剔除劣勢(shì)策略可以知道對(duì)于力量強(qiáng)的運(yùn)營(yíng)商a來(lái)說(shuō)開(kāi)拓市場(chǎng)當(dāng)然活力更大（76,64），于是他決定主動(dòng)出擊，把模仿刪除了，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商b來(lái)說(shuō)他知道運(yùn)營(yíng)商a是理性的且是主導(dǎo)力量，那么他在此時(shí)會(huì)選擇模仿，因?yàn)椋?2），他也獲得了3的利潤(rùn)。 自從1994年中國(guó)聯(lián)通進(jìn)入電信市場(chǎng)。甚至“新”博弈可能使某個(gè)參與者有一個(gè)優(yōu)勢(shì)策略，下面通過(guò)圖示解釋（見(jiàn)表3—5） 表35 逐次剔除劣勢(shì)策略矩陣表參與者2 左 中 右參與者1上1，01，20，1下0，30，12，0考慮表3—4所示的博弈例子，參與人1有兩個(gè)選擇，參與人2有三個(gè)選擇，S1={上，下}，S2={左，中，右}。也就是說(shuō)納什均衡不要求對(duì)于所有參與者加起來(lái)最好。 同時(shí)我們引出策略與行動(dòng)的概念，策略是行動(dòng)的一個(gè)完整計(jì)劃，但是在純粹的同時(shí)博弈中，每個(gè)參與者都最多只有一個(gè)機(jī)會(huì)行動(dòng)，因此在策略和行動(dòng)之間沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，實(shí)際上講，在“囚徒困境”中，兩個(gè)囚徒只有一個(gè)選擇機(jī)會(huì)，也就是說(shuō)他們的策略就是他們的具體行動(dòng)。 （二）“囚徒困境”揭示了“個(gè)人理性”與“集體理性”的矛盾 所謂“個(gè)人利益”就是說(shuō)以實(shí)現(xiàn)自生利益為唯一的目標(biāo)，“囚徒困境”博弈模型深刻揭示了“個(gè)人理性”與“集體理性”的矛盾，當(dāng)個(gè)體利益和集體利益不一致時(shí)，對(duì)與自身