senaaa淺論一人公司對傳統(tǒng)公司法理論的挑戰(zhàn)(存儲版)
【正文】 公司經(jīng)營管理權(quán)，勢必會對公司的獨(dú)立法人性及股東有限責(zé)任產(chǎn)生挑戰(zhàn)。特別財產(chǎn)論說逐漸成為當(dāng)前對一人公司法人格最有支持力的學(xué)說?！锻赓Y企業(yè)法》以及其《實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定外國投資者包括企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個人可以在中國境內(nèi)設(shè)立外商獨(dú)資公司。一人公司法人對傳統(tǒng)公司法人理論以“社團(tuán)性”為核心的范式體系的挑戰(zhàn)，不可避免的預(yù)示著公司制度的變革。應(yīng)導(dǎo)入最低資本金制度，嚴(yán)格資本充實(shí)和維持制度。在實(shí)踐中，一人公司沒有象傳統(tǒng)公司那樣的三會（股東會，監(jiān)事會，董事會），但基本的經(jīng)理制度應(yīng)是其內(nèi)部機(jī)構(gòu)。如果一人公司發(fā)生債權(quán)和債務(wù)關(guān)系，債券人有合理而且充分的理由相信一人公司股東利用權(quán)利欺詐、侵吞公司財產(chǎn)、混同公司和個人財產(chǎn)干預(yù)式的控制公司經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)，制造破產(chǎn)假象等損害債權(quán)人及其它人的合法利益,則可以運(yùn)用公司法人格否認(rèn)理論，讓單一股東直接對公司債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任，即“揭開公司面紗”。一人公司應(yīng)將有關(guān)事項(xiàng)及時告知公司登記機(jī)關(guān)并且公開，以便于債權(quán)人及相關(guān)利益人查詢，以利于其對一人公司具體事務(wù)情況的了解，增加公司的透明度。
應(yīng)該建立內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)督和規(guī)制制度。另外，投資主體在設(shè)立一人公司時，不得設(shè)立多個一人公司。為此筆者建議，我國應(yīng)順應(yīng)世界各國公司立法的潮流，在允許一人公司的前提下，嚴(yán)格規(guī)范其設(shè)立條件，趨利弊害，促進(jìn)公司制度的進(jìn)一步完善。該法第18條的規(guī)定表明法律允許一人設(shè)立國有獨(dú)資公司和外資有限責(zé)任公司，其他有限責(zé)任公司禁止由一人設(shè)立，但《公司法》規(guī)定股東之間可以互相轉(zhuǎn)讓其全部投資或部分投資，并且沒有將“公司只有一名股東”作為公司解散的法定事由。這就將法人資格的重點(diǎn)從“人的構(gòu)成”轉(zhuǎn)移到了“物的構(gòu)成”。而一人公司內(nèi)部股東和董事常常兩位一體，治理結(jié)構(gòu)較為簡單和靈活，與建立在產(chǎn)權(quán)多元化基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)公司法人治理結(jié)構(gòu)難以吻合。英國的薩洛姆判例便是有力的證明。一人公司最大的兩個特點(diǎn)是股東單一和股東對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。從西方各國的立法看，對一人公司的態(tài)度一般都經(jīng)歷了從各國公司法禁止一人公司的設(shè)立，到逐步承認(rèn)存續(xù)中的一人公司（有些國家規(guī)定成立后的公司一旦其所有資本集中到一人手中時，就構(gòu)成公司解散的理由）一直到承認(rèn)一人公司的合法性，不同的只是各國的具體規(guī)定有所區(qū)別而已。上議院認(rèn)為,該公司一經(jīng)注冊,就成了一個與薩洛姆沒有關(guān)系的獨(dú)立的人。公司成立后,薩洛姆把他擁有的一家鞋店作價38782英鎊賣給該公司。一人公司的出現(xiàn)，實(shí)際上是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展（自然經(jīng)濟(jì)—商品經(jīng)濟(jì)—市場經(jīng)濟(jì)），特別是市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個人投資者為追求一種有限責(zé)任的利益，將其企業(yè)采取有限責(zé)任公司或股份有限公司形態(tài)的結(jié)果。我國公司法對此也未作明確規(guī)定，只是在各種有關(guān)條款中揭示了公司的一些本質(zhì)特征。然而，在公司法人制度發(fā)展的歷史進(jìn)程中卻出現(xiàn)了另一種新的公司形式——一人公司。⑴19世紀(jì)末，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加快，個人資本力量加強(qiáng)，個人出資者為了使自己在出資失敗時能把損失范圍限制在最小范圍內(nèi)，迫切需要解決有限責(zé)任的問題。公司成立一年后被迫解散,經(jīng)清算,公司債務(wù)超過公司資產(chǎn)7773英鎊,這樣若薩洛姆的10000英鎊債權(quán)獲得清償,則其他沒有擔(dān)保的公司債權(quán)人將無法獲得任何清償。⑵這個案例在客觀上以判例的形式確認(rèn)了一人公司在英國的合法性，只要依照法律的規(guī)定去設(shè)立公司，該公司即取得法人人格，不管公司的控股權(quán)在實(shí)質(zhì)上是一
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1