論公民隱私權(quán)的法律保護(hù)(存儲版)
【正文】 利的性質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)不同，可將民事權(quán)利分為財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩大類，其中人身權(quán)即人格權(quán)與身份權(quán)的統(tǒng)稱，人格權(quán)可以分為一般人格權(quán)與具體人格權(quán)。將隱私等同于陰私這種偷換概念的做法導(dǎo)致的一個最主要的后果就是使法律對隱私權(quán)的保護(hù)范圍過于狹窄。由此，就如何完善我國公民隱私權(quán)這一課題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循三個原則：一是社會政治與公共利益原則；當(dāng)個人利益與公共利益比較時，公共利益大于個人利益，且公共利益涉及社會時，個人利益應(yīng)當(dāng)服從社會公共利益，以公共利益為最高利益標(biāo)準(zhǔn)。 參考文獻(xiàn)：[1] 張新寶著：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社1997年版，第96——98頁。[9] 張詩蒂：《新聞侵權(quán)、輿論監(jiān)督與隱私權(quán)保護(hù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第2期。[7] 王利明、楊立新著：《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》，中國方正出版社1995年版，第415——416頁。 [2] 張新寶著：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社1997年版，第96頁。但認(rèn)定侵害隱私權(quán)則不能以是否“公開”并“造成社會評價降低”為要件，應(yīng)當(dāng)堅持主觀標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)著眼于侵權(quán)行為的結(jié)果是否使公民產(chǎn)生精神壓力和思想負(fù)擔(dān)、個人的心靈安寧是否受到破壞。眾所周知，隱私不僅僅指名陰私，凡是設(shè)計到公民個人生活秘密，公民不愿公開同時又不害于社會利益，不違反法律的一切信息，都屬于隱私的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。受立法上的影響，司法實(shí)踐中大部分都被披露、傳播、宣揚(yáng)等公開他人隱私權(quán)的行為視為侵犯權(quán)，而把單位的非法竊取、探查、搜查等獲得他人隱私權(quán)但未公開的行為排斥在外。我國法律確立了人民法院公開審理案件的一般原則，但對于有些涉及到當(dāng)事人個人隱私的案件，如，刑事訴訟法第一百五十二條第一款規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行?！?在所有保護(hù)隱私權(quán)的法律法規(guī)層面中，民法是保護(hù)最充分最完整的法律部門。刑法第二百四十五條第一款規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。 （三）我國采取間接、分散的立法方式，目前已經(jīng)形成了一個多層面的隱私權(quán)法律保護(hù)體系憲法對隱私權(quán)的保護(hù)。間接保護(hù)方式不僅在訴訟上不方便，不利于受害人尋求司法保護(hù)，在實(shí)體上，如果隱私的損害沒有可比照的法律規(guī)定，則無法進(jìn)行救濟(jì)。不僅如此，散布一個人的隱私，就可以在某種程度上讓一個人生活在恐懼中。具體來說，人民法院依據(jù)當(dāng)事人履行判決、裁定等法律文書的情況，可以建立執(zhí)行法律文書等信用檔案。民法專家表示，保護(hù)隱私權(quán)是現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志。我國律師法明確規(guī)定律師“不得泄露當(dāng)事人的隱私”，但醫(yī)療隱私權(quán)的保障問題卻沒有在現(xiàn)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》予以規(guī)定之中，立法缺憾主要是由于觀念滯后所致。個人資料被商家使用本是無可厚非的，因?yàn)樯碳倚枰糜脩糍Y料以獲取更大的商業(yè)利潤，同時消費(fèi)者也需要獲得更多、更周到的商業(yè)服務(wù)?！蔽覈鴮﹄[私權(quán)的保護(hù)，沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，但是隱私權(quán)保護(hù)在1988年《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》、1993年的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》均規(guī)定：公布、宣揚(yáng)他人隱私，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定侵害他人名譽(yù)權(quán)。（3）日本學(xué)者前田雄二認(rèn)為隱私權(quán)是保護(hù)個人私生活秘密、控制個人情報流傳的權(quán)利。近現(xiàn)代的法制化進(jìn)程中，沒有隱私權(quán)的概念，《法國民法典》和《德國民法典》作為大陸法系民法典的代表，也沒有隱私權(quán)的概念，所以也就沒有隱私權(quán)的理論。這種隱私權(quán)專指自己對自己的隱私有不向任何他人告知的權(quán)利。作為公民的一項人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對權(quán)，其核心內(nèi)容是對自己的隱私依照自己的意志進(jìn)行支配，其他任何人都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。對公民隱私權(quán)的保護(hù)程度標(biāo)志著一個社會的法制和文明程度。本文旨在通過對公民個人隱私權(quán)的法律保護(hù)的分析，來闡釋個人觀點(diǎn)。（3）維護(hù)權(quán)?！蔽恼绿貏e強(qiáng)調(diào)上述權(quán)利是憲法規(guī)定的人所享有的權(quán)利的重要組成部分，只有文明教養(yǎng)達(dá)到一定程度的人才會認(rèn)識到它的價值，進(jìn)而珍視它。（4）我國臺灣學(xué)者呂光認(rèn)為：“隱私權(quán)是對個人私生活的保護(hù)，使每個人能安寧生活，不受干擾，未經(jīng)本人同意，其與公眾武官的私人事務(wù)，不得刊布或討論，其個人姓名、照片、肖像等非事前獲得本人同意不得擅自使用或刊布，尤不得做商業(yè)上的用途。 二、我國隱私權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀 侵犯公民隱私權(quán)的現(xiàn)狀在我國司空見慣，遺憾的是時至今日，隱私權(quán)在我國法律叢林中尚無一席之地，迄今仍未明確將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的法律權(quán)利從立法上予以確認(rèn)，有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的曖昧性規(guī)定散見于若干法律之中，就連《民法通則》也通篇不見隱私權(quán)的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1