【正文】 他后繼者。首先，每一個發(fā)現(xiàn)都有先驅(qū)者，這些先驅(qū)或是為發(fā)現(xiàn)做出了鋪墊，或是本身已沿著發(fā)現(xiàn)的道路接近了發(fā)現(xiàn)。? .此外，在某一學(xué)科的發(fā)展中，似乎還存在著一種內(nèi)在的邏輯，所以對個人的崇拜不能過分?？茖W(xué)文化系統(tǒng)的發(fā)展依賴于它的問題的豐富性，依賴于實驗、理論和問題三要素之間的相互作用，科學(xué)家只是承載這三要素的載體。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歷史中，科學(xué)家的作用即每個科學(xué)家自覺不自覺的意志、努力及其成果，必定構(gòu)成許多相互作用。這意味著科學(xué)家個人對科學(xué)發(fā)現(xiàn)是有貢獻的。第三，從一種新的角度解釋“李約瑟問題”。然而，進一步的研究卻使我發(fā)現(xiàn)了一些新問題。我并不懷疑自己研究的能力，問題在于第三點，要能夠給存在的科學(xué)形態(tài)的繼續(xù)演化提供一點理論上的并且可以轉(zhuǎn)化為實踐操作的幫助，這個研究是需要下大力氣大功夫的。這種觀念表明：第一，科學(xué)是不具備獨立性的，科學(xué)是依存于哲學(xué)、政治和生產(chǎn)實踐的，它是在社會意識形態(tài)和生產(chǎn)實踐的雙重推動下向前發(fā)展的。這里有兩種傾向，一種是把科學(xué)“蒸發(fā)”在上層建筑意識形態(tài)之中，另一種則是把科學(xué)“消融”于直接滿足生產(chǎn)或技術(shù)甚至直接經(jīng)驗的具體需要里面。在這里，自組織的科學(xué)與被組織的科學(xué)兩者演化的優(yōu)劣不是反映的十分清楚嗎？！繼續(xù)進行研究，我又發(fā)現(xiàn)自組織的事物在物質(zhì)、能量和信息的利用效率上的確比被組織的事物要好，科學(xué)理應(yīng)如此。我們不能因為有人批判創(chuàng)造“大體系”就永遠不去創(chuàng)造體系，我們更不能亦步亦趨爬行在西方科學(xué)哲學(xué)家后面，先是邏輯實證主義、歷史主義，后又是實在論與反實在論，現(xiàn)在又“緊跟”在了后現(xiàn)代主義的后面。正是在此“系列述評”的直接鼓舞和學(xué)術(shù)前輩的熱情關(guān)懷下，《新視野叢書》應(yīng)運而主。這些結(jié)果表明科學(xué)理論的演化是通過內(nèi)部要素（也包括實驗要素）的相互作用走向組織性、新奇性程度更高的自組織過程。238。例如下列兩個矩陣，通過查對應(yīng)aij 之意義，前一個矩陣表示，內(nèi)含經(jīng)驗事實與定律、概念與原理、概念與解釋，以及解釋與原理的相互作0 0 0 1 00 0 0 0 00 1 0 0 10 0 0 0 00 1 0 0 00 0 0 0 00 1 0 0 00 0 0 0 00 0 0 1 00 0 0 0 0233。249。233。249?；蛴?；而后一個矩陣表示內(nèi)含原理與原理、定律與定律的相互作用。234。234。234。234。234?，F(xiàn)在，讓我們繼續(xù)對MRiMR4＝0＝MR4～A0 1 1 1 10 0 0 0 00 0 0 0 00 0 0 0 00 0 0 0 010 0 0 0 01 0 0 0 01 0 0 0 01 0 0 0 01 0 0 0 02233。249。233。249。( ) ( )現(xiàn)在讓我們對上述結(jié)果進行分析：第一，由（5）、（7），我們發(fā)現(xiàn)，僅有經(jīng)驗事實要素的自相互作用，或僅有理論諸要素的自相互作用，“理論”是無法進化的，它或是停留在經(jīng)驗描述（即MR1）上，或是在概念自身范圍內(nèi)繞圈子（即MR3MR1；MR2換句話說，主動作用與被動作用和理論演化的方向有關(guān)系；而僅僅涉及理論諸要素之間的相互作用時，則主動作用與被動作用和理論演化的方向無關(guān)，亦即作用次序不起作用。 ＝ 表明，首先以僅有純理論要～A素的狀態(tài)（MR3 或MR4）或者包含了經(jīng)驗事實要素和理論要素作用了的狀態(tài)（MR2），作用于MR2 或純經(jīng)驗事實狀態(tài)（MR1），結(jié)果表現(xiàn)為理論對經(jīng)驗事實的“強”作用狀態(tài)（ ）。理論與經(jīng)驗事實，：“在科學(xué)中，這卻是有創(chuàng)造力的對立。首先，是否存在著矩陣模型給出的所有類型的相互作用狀態(tài)呢？在《自組織的哲學(xué)》一書中，我們曾列舉出15 種科學(xué)理論內(nèi)部各個要素（包括經(jīng)驗事實要素）之間相互作用的案例。MR1 相互作用后產(chǎn)生新科學(xué)事實（但其形式仍然為MR1）的結(jié)論。從這個案例上看，它是一個由已知的兩種各自包含了部分科學(xué)事實的科學(xué)理論（量子力學(xué)和狹義相對論原理）的相互作用（即MR2它表明，在舊理論無法解釋新事實之時，新事實會對建立新概念起到一種革命性的作用，它既革新了原有理論，又?jǐn)U大了理論解釋或覆蓋科學(xué)事實的范圍，即擴大了理論的經(jīng)驗適合性。根據(jù)牛頓自述，在那時，他已經(jīng)知道了伽利略（）重力定律（即落體定律，重物下降距離與其所用時間成正比）和開普勒（）行星運動定律。評。我們找到一個案例即牛頓將向心力提升為萬有引力即把向心力普遍化的案例，這個案例非常典型地再現(xiàn)了具有經(jīng)驗事實要素的某種理論（包括定律）其自身中各種要素相互作用發(fā)生進化的結(jié)果。在實驗所提出的問題和建立新理論的嘗試的努力下，人們只好提出能量不連續(xù)的概念即“量子”概念以合理解釋新科學(xué)事實。他認(rèn)為，真空并非真的一無所有，而是一個充滿負能量的電子海洋?？梢?，科學(xué)事實之間的相互作用確實存在。（三）案例證明我們已經(jīng)建立了一個具有自組織演化特征的科學(xué)理論相互作用矩陣模型。其次，更有意義的是，由（6）我們發(fā)現(xiàn)讓MR2 再與其自身相互作用，結(jié)果演化出了MRMR3 和MR4 的形式（同理，其內(nèi)容由于發(fā)生了相互作用也必定已經(jīng)改變）的狀態(tài)，而形式MR2 消失了。 ＝ MR3。第三，由（1）、（2）、（4），我們發(fā)現(xiàn)：MR1234。234。MR3＝MR3（8）MR4 ＝ 在后者的意義上，我們可以繼續(xù)運算MRi234。234。234。234。234。234。234。很明顯，這樣構(gòu)成的相互作用關(guān)系矩陣MR，有非常之多。定義5：設(shè)R 為集合S 上的二元關(guān)系，若有rX Y Rij =236。經(jīng)過進一步地深入研究，我們發(fā)現(xiàn)，可以利用數(shù)學(xué)上布爾代數(shù)的概念和方法，建立科學(xué)內(nèi)部各種要素相互作用的矩陣模型。在這個嶄新的發(fā)展時期，我們正面臨和經(jīng)歷著不同文化傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)觀點、科學(xué)文化和人文文化的大交流、大碰撞和大融合。我特別地想到，這些年我國科學(xué)哲學(xué)界的科學(xué)哲學(xué)研究重視介紹、引進西方科學(xué)哲學(xué)各個流派的觀點、思想和成果，而自己的獨到的創(chuàng)造性研究則寥若晨星。于是，科學(xué)的演化就變成一種完全依賴于外部控制參量的過程了，一旦外部控制參量有問題，或是它無暇顧及科學(xué)，或是它不了解不懂得科學(xué)及其的發(fā)展規(guī)律——這些都是常有的事兒，科學(xué)演化的結(jié)局是不難想象的。也正是從這種工具觀出發(fā)，或受這種工具觀傳統(tǒng)的影響，我們今天才這樣看待科學(xué)和技術(shù)的。中國人以馬克思主義為思想武器，建立了革命政權(quán)。在重新研究之后，我給自己提出了新任務(wù)，那就是：第一，為什么有的科學(xué)演化是自組織的，而有的科學(xué)演化則是被組織的？一般的自組織觀點適用于所有科學(xué)演化情況嗎？第二，自組織演化的科學(xué)與被（或他）組織演化的科學(xué)孰優(yōu)孰劣？第三，兩者能夠轉(zhuǎn)化嗎？如果可以轉(zhuǎn)化，如何轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的條件怎樣？很明顯，困擾科學(xué)史界的“李約瑟難題”（即近代科學(xué)為什么沒有誕生在中國而產(chǎn)生在歐洲）與此研究的結(jié)局是密切相關(guān)的。在前一部著作中，我們已經(jīng)提供了一個科學(xué)自組織演化的框架。正如我們在前言中所說的那樣，證明科學(xué)是自組織演化的過程系統(tǒng)，其目的有三。相反地，每個意志都對合力有所貢獻，因而是包括在這個合力里面的。? .是被選擇? .作為表達的媒介”（〔美〕懷特：《文化科學(xué)——人和文明研究》，浙江人民出版社1988 年版第280—281 頁）。死亡為什么中斷不了科學(xué)家的工作呢？就是因為科學(xué)文化系統(tǒng)保留了、積累了科學(xué)家有意義的成果，而不是科學(xué)家本人。這正如物理學(xué)家、諾貝爾獎金獲得者E. Segr233。該語句可以抽象為“Xi 發(fā)現(xiàn)∈Yi”（i＝1，2，3?，n）。所以，我們認(rèn)為，是發(fā)現(xiàn)過程中理論要素、實驗要素相互作用產(chǎn)生問題并使問題清晰化而推動了科學(xué)家，而不是相反。理論和實驗的不和諧或矛盾引發(fā)問題，問題又進一步推動對理論的研究，推動實驗的發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)絕不是科學(xué)家的“奇遇”（想想巴斯德的名言：機遇只偏愛有準(zhǔn)備的頭腦），也不是科學(xué)家在那里苦思冥想的結(jié)果，能否做出“發(fā)現(xiàn)”首先是由被發(fā)現(xiàn)的對象決定的。 （W. .貝弗里奇：《科學(xué)研究的藝術(shù)》，科學(xué)出版社，第60 頁）科學(xué)哲學(xué)家波普爾說：“不論真假，我對這個問題的觀點是，沒有獲得新思想的邏輯方法，或這個過程的邏輯重建。定性地看，這使科學(xué)研究的物質(zhì)、能量和信息輸入越來越大，從而達到或越過“閾限”，即為引發(fā)“發(fā)現(xiàn)”創(chuàng)造了條件；而科學(xué)家之所以被吸引到某一科學(xué)研究領(lǐng)域來，用科學(xué)社會學(xué)家默頓的話說，那是科學(xué)活動的價值關(guān)聯(lián)性質(zhì)造成的，即科學(xué)家通常總是選擇那些與當(dāng)時占主導(dǎo)地位的價值和興趣密切相關(guān)的問題作為研究課題的（默頓：《十七世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)與社會》，四川人民出版社，1986 年版，第73 頁）。而演化的方式則采取分叉的方式，采取你中有我我中有你的交互作用（即表現(xiàn)為“循環(huán)”或“超循環(huán)”〔Hypercycle〕）的形式，或革命或進化。但自從十七世紀(jì)以來，有成千上萬不知名的人曾把物理學(xué)向前推進，他們獻身于這門科學(xué)? .有時還做出了自我犧牲。不過，在第二種相變中，系統(tǒng)狀態(tài)的改變由于不是一下子完成的，因而常常把這種相變稱之為漸變式相變?？茖W(xué)的分叉發(fā)展，使科學(xué)演化的過程結(jié)構(gòu)成為一種“樹狀”結(jié)構(gòu)。近代科學(xué)從自然哲學(xué)脫胎而來，首先分化出力學(xué)（其中又分化為靜力學(xué)和動力學(xué)），而后又分化出物理學(xué)的若干學(xué)科——如聲學(xué)、熱學(xué)、電磁學(xué)，還有化學(xué)，生物學(xué)等學(xué)科?？茖W(xué)從古代到現(xiàn)代大致經(jīng)歷了三種形態(tài)：古代科學(xué)、近代科學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)。社會對科學(xué)的控制不再是古代中國宮廷那種為所欲為的控制，也不是那種“命令式”的行政控制；而是一種參量控制。不僅如此，與以往相比，科學(xué)與它們的物質(zhì)、能量和信息的交換無論是在性質(zhì)上還是在數(shù)量上都達到了無可比擬的程度。很明顯，這動力主要來自科學(xué)內(nèi)部，而且是自發(fā)的、自主的、自動的?，F(xiàn)在讓我們回答第二個問題。官方或政府并沒有刻意地去組織科學(xué)，然而近代科學(xué)卻在歐洲蓬勃地發(fā)展起來了。如經(jīng)典物理學(xué)即指經(jīng)典力學(xué)、電磁學(xué)、分子運動論和經(jīng)典統(tǒng)計物理學(xué)等學(xué)科構(gòu)成的體系，再如現(xiàn)代物理學(xué)就是由基本粒子物理學(xué)、核子物理學(xué)、原子分子物理學(xué)、凝聚態(tài)物理學(xué)、等離子體物理學(xué)和相對論等構(gòu)成的科學(xué)體系。我們已經(jīng)提出，這個科學(xué)的演化是自組織的，現(xiàn)在就讓我們來加以證明。（參見高歌：“對非線性科學(xué)的理解、體驗和思考”，《科技導(dǎo)報》，3/1991，3—5，17）我們認(rèn)為，分形的發(fā)現(xiàn)，從一個嶄新的角度提供給我們一種度量自組織演化復(fù)雜性的工具，為我們判定一個系統(tǒng)是否自組織提供了一種圖景性的理論根據(jù)；而混沌現(xiàn)象的揭示，則使我們進一步看到了系統(tǒng)自組織演化的全過程，它亦包含三個階段、兩個飛躍，即：混沌（平衡態(tài)）——有序——混沌（非平衡態(tài)）。這種“分形”，從幾何角度看，則為那些具有不規(guī)則形狀、內(nèi)部具有層次結(jié)構(gòu)與不均勻性的形體。熱力學(xué)平衡態(tài)的混沌的確如此。例如，在“臨界”狀態(tài)下即系統(tǒng)經(jīng)過“臨界點”時，系統(tǒng)突變前的狀態(tài)與突變后的狀態(tài)變得無法區(qū)分，此時，系統(tǒng)的狀態(tài)是極不穩(wěn)定的，系統(tǒng)突變前的狀態(tài)與突變后的狀態(tài)是你中有我我中有你，相互膠織纏繞在一起。自組織現(xiàn)象紛繁復(fù)雜、豐富多采。兩者都對系統(tǒng)演化的穩(wěn)定性、持續(xù)性有著重要作用。換言之，系統(tǒng)必須是開放系統(tǒng)。在如何看待漲落作用的問題上，傳統(tǒng)思維一般把它僅作為不利于系統(tǒng)穩(wěn)定的干擾、噪聲來對待；而在自組織理論中，漲落被賦予新的意義，“‘通過漲落達到有序”，則是當(dāng)代自組織理論的基本結(jié)論。再如對技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)的研究表明，在市場經(jīng)濟條件下，完全競爭或完全壟斷的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都不利于技術(shù)創(chuàng)新，而既有壟斷又有競爭的市場結(jié)構(gòu)才最有利于技術(shù)創(chuàng)新（參見厲以寧：“技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)——它的由來和當(dāng)前研究的問題”，《科技導(dǎo)報》，1990 年第2 期，第3—11 頁）。我們知道，相互作用就是矛盾雙方的排斥、吸引，在線性相互作用下，作用雙方的質(zhì)量相當(dāng)，各種作用之間很少發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此系統(tǒng)內(nèi)部各個要素或子系統(tǒng)之間很少協(xié)同甚至根本沒有協(xié)同。當(dāng)然，也會有個別舞對反方向跳舞，但是他們很快就會發(fā)現(xiàn)逆潮流的問題，而不得不改正過來。：“如果系統(tǒng)在獲得空間的、時間的或功能的結(jié)構(gòu)過程中，沒有外界的特定干預(yù)，我們便說系統(tǒng)是自組織的。173 / 174導(dǎo) 論一“自組織”系統(tǒng)演化的動力、條件和基本途徑概述本世紀(jì)70 年代以來，當(dāng)代科學(xué)前沿出現(xiàn)了一大批像“耗散結(jié)構(gòu)理論”、“協(xié)同學(xué)”、“混沌理論”、“分形理論”這樣的新興學(xué)科，它們研究的對象都是非線性的復(fù)雜系統(tǒng)?！白越M織”系統(tǒng)演化的動力在系統(tǒng)內(nèi)部。于是，舞池中的秩序逐漸形成：大家都按某一方向繞舞池的中心旋轉(zhuǎn)。這正是自組織理論的創(chuàng)始者們把“非線性”稱之為“有序之源”的緣故。而這種變化既不是外加的也不是人為的，而是自然而然地自組織起來的。所以，系統(tǒng)自身的漲落實際是一種內(nèi)在隨機性。從系統(tǒng)外部來說，“自組織”系統(tǒng)并不是不需要與外部環(huán)境相互交換物質(zhì)、能量與信息，恰恰相反，只有當(dāng)外部環(huán)境向系統(tǒng)輸入的物質(zhì)、能量和信息達到一定閾值時，系統(tǒng)的自組織才能發(fā)生。按照系統(tǒng)理論，邊界對輸入輸出起著過濾、隔離和標(biāo)準(zhǔn)化的作用；而跨界線的部分則在系統(tǒng)和環(huán)境之間緩沖著它們的輸入和輸出。此外，無論哪種情況，系統(tǒng)的子系統(tǒng)都是缺乏活力的，都是被推動的。其中，經(jīng)過“臨界”狀態(tài)突變途徑的自組織演化過程最為新奇，引人注目。傳統(tǒng)上，“混沌”常常被當(dāng)做亂七八糟、混亂無序的同義詞。它奇異就奇異在可使系統(tǒng)一切在吸引子外的運動軌線被吸引子吸引，即具有把吸引子外的運動積聚到吸引子態(tài)上的凝聚力，反映了極強的穩(wěn)定系統(tǒng)運動的作用；而一旦系統(tǒng)狀態(tài)都引入吸引子，則又向外排斥這些運動，所以系統(tǒng)宏觀運動表現(xiàn)為“亂七八糟”而微觀運動則有其內(nèi)在的規(guī)律性；其空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為一種“分形”結(jié)構(gòu)，其空間維數(shù)也不是整數(shù)，而是分?jǐn)?shù)。我們已知的一切物質(zhì)形態(tài)和運動都存在于小于三維的空間中，那么余下的間隙維中存在著什么形態(tài)和運動呢？這是我們可能面對的一個嶄新的課題。這里，讓我們