【正文】 “功利”的指導(dǎo)，因此權(quán)利的最終指向是功利原則。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論主要受自然法思想影響?？墒沁@樣并不能否定虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，相反其保護(hù)卻是必要的，第一、保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)可以更有效使用資源，創(chuàng)生社會(huì)財(cái)富。第三、虛擬物品的保護(hù)改變?nèi)藗兊呢?cái)富觀念。國(guó)內(nèi)立法在虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問題上相對(duì)滯后，雖然學(xué)界一直在關(guān)注，各家學(xué)派也都有自己的觀點(diǎn)，但現(xiàn)有法律并沒有肯定任何一種觀點(diǎn)。再者就是訴訟中的證據(jù)問題。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的配合下，根據(jù)IP地址可以找到某臺(tái)電腦的確切地理位置。我國(guó)目前的司法實(shí)踐對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)也展開了有益的探索。在這些保護(hù)中，民法是最基本的保護(hù)法。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬問題上，韓國(guó)更是立法直接規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)，由用戶享有。首先，運(yùn)用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)方式具有可行性，雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為電磁記錄，但其特定性、獨(dú)性、可支配性的物權(quán)客體屬性，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使困難不大。我國(guó)《物權(quán)法》第35條規(guī)定:“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。物權(quán)法保護(hù)只適用于虛擬物而侵權(quán)法既可適用于虛擬物也可適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)請(qǐng)求權(quán)。”侵權(quán)責(zé)任作為民事責(zé)任中最基本也是最主要的方式之一，侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍，其第一款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律之所以有這樣的彈性條款是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)的發(fā)展。結(jié) 語在虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，本文認(rèn)為，雖然當(dāng)今我國(guó)沒有相關(guān)具體的法律、法規(guī)出臺(tái)，但在我國(guó)現(xiàn)行的民法框架內(nèi)，只要明確虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，運(yùn)用傳統(tǒng)的民法調(diào)整方式，包括物權(quán)法的調(diào)整、侵權(quán)法的調(diào)整以及繼承法的調(diào)整，仍然可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的調(diào)整與保護(hù)。 Civil protection of。能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。s network virtual property inheritance legislation to protect.Key Words: Virtual property。我國(guó)《憲法》第13條規(guī)定：“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”。繼承法律關(guān)系的標(biāo)的是遺產(chǎn)，我國(guó)《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種分類而財(cái)產(chǎn)權(quán)作為侵權(quán)法的保護(hù)內(nèi)容，那么，當(dāng)其受到侵害時(shí)，必然受到侵權(quán)法的保護(hù)?！睂?duì)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，返還原物請(qǐng)求權(quán)行使通常需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的介入。我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，物權(quán)保護(hù)方式主要體現(xiàn)為各類物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使。在2007年韓國(guó)通過的《游戲產(chǎn)業(yè)振興法案試行令》對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易活動(dòng)持支持態(tài)度。從這些立法性文件和各國(guó)的司法實(shí)踐來看，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)并不是毫無可能的。其法律明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，運(yùn)營(yíng)商相當(dāng)于保管人性質(zhì)的。首先在技術(shù)層面上，虛擬社會(huì)以高度數(shù)字化的技術(shù)為基礎(chǔ)的，因在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，某個(gè)時(shí)間，信息的發(fā)出都附帶著發(fā)出電腦的IP和接收電腦的IP。但是在網(wǎng)絡(luò)中，用戶與運(yùn)營(yíng)商存在的屬于服務(wù)合同關(guān)系，服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來說，用戶處于弱勢(shì)地位。其保護(hù)方面的缺失嚴(yán)重危及了權(quán)利人的合法權(quán)益。但虛擬貨幣是由網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)行并管理，由于制度的缺失顯得是該市場(chǎng)處于相當(dāng)混亂狀態(tài)，更甚者游戲公司大量發(fā)行讓網(wǎng)絡(luò)貨幣貶值，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益。在特定環(huán)境里，虛擬財(cái)產(chǎn)越來越具體化、價(jià)值化，也對(duì)現(xiàn)實(shí)世界造成了很大影響。無形產(chǎn)權(quán)所調(diào)整的新型財(cái)產(chǎn)形式通過權(quán)利人的智力或者其他形式的活動(dòng)所維系的。功利主義將權(quán)利置于功利原則之下，以功利原則來衡量權(quán)利，指導(dǎo)權(quán)利。 財(cái)產(chǎn)制度并不是與世俱來的,隨著社會(huì)制度的產(chǎn)生和發(fā)展的財(cái)產(chǎn)才被人們所珍視。首先這樣劃分就形成一種開放性財(cái)產(chǎn)體系，只有開放性的體系才能更好地容納我們無法預(yù)計(jì)的財(cái)產(chǎn)范圍。世界民法對(duì)財(cái)產(chǎn)的調(diào)整可分兩類。前人的智慧是我們后人的依賴。但數(shù)以億計(jì)的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)投入到虛擬社會(huì)形成的虛擬財(cái)產(chǎn)無論其存在還是變動(dòng)都已經(jīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生了很大的影響。（1）功利主義理論。換句話說，隨著社會(huì)的進(jìn)步，“物”本身的外延將會(huì)逐漸擴(kuò)大。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)中的“財(cái)產(chǎn)”與民法中的財(cái)產(chǎn)也有細(xì)微差別。其次，作為物權(quán)的核心特征——支配權(quán)來說。就其本身而言虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)不同于傳統(tǒng)的物，及類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，也相似于傳統(tǒng)之“物”。對(duì)于開發(fā)商所開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)程序我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但保護(hù)的是網(wǎng)絡(luò)程序本身，并不涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)部分。[4]義務(wù)主體是特定的，不能排除第三人干涉的權(quán)利。這種說法被學(xué)者質(zhì)疑其片面性。[2]但在網(wǎng)絡(luò)游戲盛行的時(shí)代虛擬財(cái)產(chǎn)很大程度上獨(dú)指特定的游戲資源，主要包括游戲賬號(hào)（ID）、游戲金幣、虛擬裝備等。虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)及其本身的復(fù)雜性，多樣性成為近年來立法，司法實(shí)踐和法學(xué)理論面臨的重大艱難而又無可避免的問題。對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性進(jìn)行理論上的分析界定的同時(shí)結(jié)合當(dāng)前國(guó)際社會(huì)法學(xué)理論和立法概況，指出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的未來走向，促使我國(guó)借鑒外國(guó)之立法經(jīng)驗(yàn)同時(shí)結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)立法基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承進(jìn)行立法保護(hù)。本文首先對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)利屬性以目前盛行的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)“物權(quán)說”、“債權(quán)說”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”、“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說”進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)合當(dāng)前立法概況得出虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)為物權(quán)屬性的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。虛擬財(cái)產(chǎn)隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及應(yīng)運(yùn)而生，在為營(yíng)運(yùn)商帶來利益的同時(shí)也帶來了尖銳的社會(huì)矛盾。（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的分析界定民法上的虛擬財(cái)產(chǎn)是指數(shù)字化、虛擬化的一種財(cái)產(chǎn)形式，比如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)游戲及其人物角色和虛擬裝備、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品。如果虛擬財(cái)產(chǎn)是一種債權(quán)憑證，那么其糾紛必然按照合同性質(zhì)進(jìn)行解決。再者，債權(quán)本身是相對(duì)權(quán)，并非絕對(duì)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)程序之上的卻又獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)程序的。這種說法看似比較先進(jìn)，但是其脫離了現(xiàn)實(shí)的條件。究竟這既不是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不是一種債權(quán)的虛擬財(cái)產(chǎn)可不可以納入物權(quán)的范疇呢？首先從物權(quán)法發(fā)展趨勢(shì)來看，無形物已經(jīng)開始進(jìn)入物權(quán)法的調(diào)整范疇，而虛擬財(cái)產(chǎn)是具有物的一般特性的無形物是可以納入物權(quán)的范圍的。那么，虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于財(cái)產(chǎn)法有何意義？首先，我們應(yīng)該對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)中的“虛擬”作何理解？James Martin指出:“虛擬本身不是物理存在，而是通過軟件實(shí)現(xiàn)的存在……”就是說所謂的“虛擬”本身其實(shí)是指一種存在形式，讓現(xiàn)實(shí)中業(yè)己存在的事物及其發(fā)展變化過程，通過計(jì)算機(jī)及相關(guān)技術(shù)所支撐的運(yùn)行環(huán)境加以描述、體現(xiàn)、存儲(chǔ)和傳輸，以模擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境中事物真實(shí)的活動(dòng)過程。但隨著歷史的演變，科技的發(fā)展，生產(chǎn)力的提高許多不被前人所知曉的“物”（包括有體物和無體物）成為財(cái)產(chǎn)的客體。接下來我們將從功利主義理論、財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論