【正文】 態(tài)與品牌權(quán)益關(guān)係之研究 —資源基礎(chǔ)觀點之研究，中原大學(xué)企業(yè)管理研究所未出版碩士論文，民86年。17.資訊策進委員會網(wǎng)站， 18.網(wǎng)路脈動，19.潘明全、高啟震，”品牌聯(lián)盟的品質(zhì)訊號傳遞效果之研究”，大同學(xué)報， , 民85年。25.Aaker, D. A., Managing Brand EquityCapitalizing on the Value of a Brand Name, New York: Free Press, 1991.26.Harlam, A. Bari, Aradhna Krishna, Donald R. Lehmann, and Carl Mela, “Impact of Bundle Type, Price Framing and Familiarity on Purchase Intention for the Bundle,” Journal of Business Research, , , 1995.27.Guiltinan, J. P., “The Price Bundling of Services: A Normative Framework,” Journal of Marketing, . 1987. 28.Neuborne, E., “Branding on The Net,” Business Week, Nov9, , 1998.29.Park, C. Whan, Sung Youl Jun, and Allan D. Shocker, “Composite Branding Alliances: An Investigation of Extension and Feedback Effects,” Journal of Marketing Research, , 1996.30.Rao, Akshay R., Lu Qu and Robert W. Ruekert, “Signaling Unobservable Product Quality Through A Brand Ally,” Journal of Marketing Research, , 1999.31.Rao, Akshay R. and Robert W. Ruekert, “Brand Alliances as Signals of Product Quality,” Sloan Management Review, , , 1994.32.Rayport, J. F. and J. J. Sviokla, “Managing in the Marketspace,” Harvard Business Review, , 1994.33.Shocker, Allan D., Rajendra K. Srivastava, and Robert W. Ruekert, “Challenges and Opportunities Facing Brand Management: An Introduction to the Special Issue,” Journal of Marketing Research, , 1994.34.Simonin, Bernard L. and J. A. Ruth, “Is A Company Know by the Company it Keeps? Assessing the Spillover Effects of Brand Alliances on Consumer Brand Attitudes, ” Journal of Marketing Research, , , 1998.35.35. Simonin, B. L. and J. A. Ruth, Bundling as a Strategy for New Product Introduction: Effects on Consumer39。15.陳靜瑩，影響消費者對品牌聯(lián)盟評價因素之研究，中央大學(xué)企業(yè)管理研究所未出版碩士論文，民85年。7.官思瑩，聯(lián)名信用卡品牌聯(lián)盟效益之探討—消費者申請意願之衡量，元智大學(xué)管理研究所未出版碩士論文，民86年。(2)本研究以資訊服務(wù)型與銷售產(chǎn)品型來劃分所選定之品牌聯(lián)盟網(wǎng)站，未來之研究可以以新品與二手市場或是以不同的購物類型如拍賣型、集體議價或一次購物來做區(qū)分，以瞭解不同網(wǎng)站的分類方式是否產(chǎn)生不同的結(jié)果。(3)實驗網(wǎng)站的選擇　　由於時間及成本的限制下，本研究僅以一個月的時間，收集400份樣本為實驗樣本，相較於眾多的網(wǎng)路使用者而言，此樣本數(shù)尚嫌不足?！　×硗?，在面對網(wǎng)站知名度高與知名度低的情況下，受試者在有交易安全標(biāo)示的網(wǎng)站對產(chǎn)品所產(chǎn)生品牌權(quán)益（包括知覺品質(zhì)、品牌聯(lián)想與品牌忠誠度）的差異，與無交易安全標(biāo)示下的受試者相比較後，達到統(tǒng)計上的顯著性，即展現(xiàn)出較高的新產(chǎn)品品牌權(quán)益?！　〉杀硭目梢园l(fā)現(xiàn)，受測者在有交易安全標(biāo)示時，對不同聯(lián)盟網(wǎng)站類型所反映出的知覺品質(zhì)、品牌聯(lián)想與品牌忠誠度上的差異幾乎都高於無交易安全標(biāo)示時；且與資訊服務(wù)型網(wǎng)站聯(lián)盟時，有交易安全標(biāo)示所反映出來得品牌權(quán)益更高?！　∮杀矶芍浩放坡?lián)盟類型』之主要效果多變量考驗Wilks’ λ=（F=, p），及『聯(lián)盟網(wǎng)站知名度』之主要效果多變量考驗Wilks’ λ=（F=, p）均達顯著水準(zhǔn)。因此，本研究在問卷填答時，特別讓受測者進行這部分的填答。年齡分佈集中在2029歲，共210人（%），其次是20歲以下有79人（%），3039歲32人（%），40歲以上則只有2人（62%）。而這三個構(gòu)面的衡量方式係參考陳振燧、呂芳洲（民88）品牌權(quán)益的衡量問項。(1)資訊服務(wù)型購物網(wǎng)站：以提供專業(yè)資訊為主，並販賣些許產(chǎn)品的購物網(wǎng)站。此外，Park, Jun and Shocker（1996）等人又發(fā)現(xiàn)若品牌間的互補程度較高時，消費者對產(chǎn)品評價亦會較高，所以要建立成功的品牌聯(lián)盟，就必須考慮兩品牌間是否具有互補性。但是因為單獨銷售旅遊住宿券有其困難性，因此廠商多數(shù)會藉由與新興行銷通路網(wǎng)站的品牌聯(lián)盟，來進行消費。因此，本研究提出所欲探討的架構(gòu)，如圖一所示。因此網(wǎng)站應(yīng)該將保護消費者權(quán)益的網(wǎng)站圖示（）展示在網(wǎng)頁上，同時將網(wǎng)站所使用的網(wǎng)路保密加密通訊協(xié)定秀出來（如VeriSign的圖示標(biāo)誌）並解釋這種保密協(xié)定將會如何保護顧客在網(wǎng)站中輸入的信用卡資訊，將會增加網(wǎng)站的安全印象。 Page的調(diào)查報告也指出，消費者擔(dān)心個人上網(wǎng)的資料無法受到保障，會使得電子商務(wù)的發(fā)展窒礙難行。則廠商可藉由宣稱其產(chǎn)品為某知名公司推薦使用，來提昇該品牌認知的一種聯(lián)盟方式。但是當(dāng)認知品質(zhì)較高的品牌替另一品牌背書時，由於品質(zhì)較高品牌的強勢地位，使得消費者對於兩品牌之間認知上的移轉(zhuǎn)能夠順利進行。換言之，就形象較好的品牌而言，消費者原本對其品質(zhì)評價就較高，一旦與相同品質(zhì)的品牌進行品牌聯(lián)盟，則其聯(lián)盟後的評價會較與形象差的品牌進行品牌聯(lián)盟為高。 Ruekert（1994）在其研究中指出品牌聯(lián)盟可以達到兩種效果﹕一是當(dāng)產(chǎn)品因具有不可觀察的品質(zhì)而受到懷疑時，進行品牌聯(lián)盟可以使消費者的認知品質(zhì)提高；二是對於可觀察的產(chǎn)品屬性而言，進行品牌聯(lián)盟可以傳達該產(chǎn)品確實具有某些屬性的訊息。Rao, Qu and Ruekert（1999）認為品牌是兩個或兩個以上的品牌名稱相結(jié)合，並呈現(xiàn)在顧客面前。因此，如何在競爭激烈的環(huán)境中建立高的品牌知名度便成為各大企業(yè)的首要目標(biāo)。而根據(jù)蕃薯藤在2001年電子商務(wù)的另一項調(diào)查結(jié)果，令人訝異的是網(wǎng)友上網(wǎng)次數(shù)、金額以及意願都較去年略為下降，其主要是擔(dān)心網(wǎng)路交易安全及個人基本資料被濫用。而在網(wǎng)際網(wǎng)路的各種商業(yè)應(yīng)用中，網(wǎng)路購物提供消費者與企業(yè)最直接接觸的機會。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：品牌聯(lián)盟網(wǎng)站的類型與聯(lián)盟網(wǎng)站知名度的高低皆會影響新產(chǎn)品的品牌