【正文】 罪。也就是用勸說(shuō)、慫恿、利誘、收買、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本無(wú)犯罪意圖，或雖有犯罪意圖但不堅(jiān)定的人，使他人接受自己犯罪意圖，堅(jiān)定犯罪的決心，以達(dá)到犯罪的目的。但是，對(duì)于那些不直接具備刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的人，無(wú)論其表現(xiàn)為幫助還是教唆，其行為本身并不具有犯罪構(gòu)成要件的該當(dāng)性，對(duì)這樣的行為加以處罰，可以說(shuō)是一種刑事責(zé)任的擴(kuò)張，要根據(jù)他們各自的犯罪情況來(lái)加以確定。只有把這些行為與實(shí)行行為有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能正確地解決共同犯罪的定罪問(wèn)題。組織行為，是指組織犯所實(shí)施的指揮、策劃、領(lǐng)導(dǎo)犯罪的行為。教唆行為不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實(shí)行行為，因此，只有把教唆行為和實(shí)行行為有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能解決教唆犯的定罪問(wèn)題。一般而言，組織犯和教唆犯多為主犯，實(shí)行犯如果在共同犯罪中起主要作用的話，亦為主犯。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。刑法之所以這樣規(guī)定，主要是為了更好地保護(hù)青少年，防止犯罪分子唆使和利用青少年進(jìn)行犯罪活動(dòng)，因?yàn)椴粷M18周歲的人，思想不夠成熟，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，辨別是非能力不強(qiáng)，容易聽(tīng)信犯罪分子的挑唆而走上歧途。 司法實(shí)踐中，存在著對(duì)教唆犯難以處理的問(wèn)題，是實(shí)行犯的行為過(guò)限問(wèn)題，即實(shí)行犯的犯罪行為超過(guò)了教唆的范圍。在本案中，兩名首要分子要對(duì)盜竊集團(tuán)的總額負(fù)責(zé)，因而這兩名首要分子承擔(dān)刑事責(zé)任的數(shù)額是30萬(wàn)元?！　∥覈?guó)對(duì)各共同犯罪犯罪分子施行刑罰是根據(jù)報(bào)應(yīng)和預(yù)防兩種學(xué)說(shuō)來(lái)確定的。此時(shí)，翟返回現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)李說(shuō)：“活該”，即和邢一起逃離現(xiàn)場(chǎng)。2006年1月《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）更是在定罪時(shí)的非犯罪化、量刑時(shí)的非刑罰化、行刑時(shí)的非監(jiān)禁化及無(wú)期徒刑的限制適用等方面，貫穿著從寬處理的精神。（4）曾憲義主編：《同等學(xué)力人員申請(qǐng)碩士學(xué)位法學(xué)學(xué)科綜合水平全國(guó)統(tǒng)一考試大綱及指南》高等教育出版社2000年第二版5556頁(yè)。能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無(wú)能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。（2）龔培華、肖中華主編：《刑法疑難爭(zhēng)議問(wèn)題與司法對(duì)策》中國(guó)檢察出版社2002年第一版7779頁(yè)?！?duì)共同犯罪人中的未成年人采用從寬處理原則。當(dāng)李發(fā)現(xiàn)褲兜內(nèi)的錢被竊時(shí)，便將站在其身邊的邢抓住，邢否認(rèn)偷竊，但李抓住不放?！缎谭ā返诹粭l規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。以共同盜竊犯罪為例，在共同盜竊中，各盜竊成員的身份不同和參與盜竊的次數(shù)不同，各盜竊犯承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額往往不同。而且，教唆犯之所以沒(méi)有得逞，是由于教唆犯意志以外的原因。這是對(duì)教唆犯處罰的一般原則，因此，教唆犯在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要作用的是從犯?！　「鶕?jù)《刑法》第26條第3款的規(guī)定，犯罪集團(tuán)的首要分子，不僅對(duì)自己實(shí)施的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任，而且要對(duì)其他成員實(shí)施的犯罪負(fù)刑事責(zé)任。我國(guó)刑法對(duì)于共同犯罪中各共犯的具體犯罪都規(guī)定了相對(duì)確定的法定刑，從而為人民法院根據(jù)案件的具體情況正確地裁量各共同犯罪人的刑罰規(guī)定了框架。對(duì)這種實(shí)施組織行為的首要分子定罪的時(shí)候，必須把刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定與刑法分則關(guān)于具體犯罪的規(guī)定有機(jī)地結(jié)合起來(lái)加以認(rèn)定。但二人的殺人行為結(jié)合起來(lái)，砍六刀就足以致人死亡。因此，對(duì)于單獨(dú)犯罪，只要直接依照刑法分則的有關(guān)規(guī)定對(duì)犯罪分子定罪就可以了。因此，對(duì)于共同犯罪在定罪上首先應(yīng)當(dāng)解決共同犯罪作為一個(gè)整體犯罪定罪的問(wèn)題，這樣就界定了共同犯罪的處罰框架，然后再根據(jù)罪刑法定的原則，根據(jù)各個(gè)共同犯罪人在共同犯罪中的作用，分主犯、從犯、脅從犯、教唆犯等來(lái)認(rèn)定各自應(yīng)當(dāng)受到的刑法處罰。教唆犯是共同犯罪人中最為復(fù)雜的一種類型，社會(huì)危害性大?！　∶{從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的犯罪分子。　　在構(gòu)成共犯的前提下，根據(jù)各個(gè)共同犯罪人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用的不同，可以將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。就此例而言，盡管單純地看倉(cāng)庫(kù)物資被盜的結(jié)果是由甲一手造成的，但是由于二人是在共同的盜竊故意支配下，相互間基于此種主觀上形成的意思共同體，客觀上實(shí)施了共同實(shí)行行為，因而每一行為都是相互聯(lián)系、相互配合的，所以甲盜竊的作為行為與乙不履行值班職責(zé)的不作為行為構(gòu)成了共同犯罪，都應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)刑法給共同犯罪下的定義是二人以上共同故意犯罪；共同犯罪的實(shí)質(zhì)特征是二人以上共同故意；二人以上、共同的犯罪故意、共同的犯罪行為，是構(gòu)成共同犯罪必不可少的三個(gè)必要條件。我國(guó)刑法第25條對(duì)共同犯罪的概念做了科學(xué)定義；“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪”，并對(duì)共同犯罪人的分類和刑事處罰原則作出了明確規(guī)定。其次，網(wǎng)絡(luò)上用戶的隱匿性使一些身份犯的犯罪狀況也難以確定，而在共同犯罪中則要求各個(gè)行為人的身份必須特定化。因此，二人以上共同實(shí)施上述犯罪行為的，均屬于網(wǎng)絡(luò)共同犯罪，而無(wú)論共同犯罪發(fā)生的場(chǎng)合。大部分學(xué)者認(rèn)為，只有在兩個(gè)以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人之間才能構(gòu)成共同犯罪。我國(guó)刑法第25條對(duì)共同犯罪的概念做了科學(xué)定義；“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪”，并對(duì)共同犯罪人的分類和刑事處罰原則作出了明確規(guī)定。因此研究共同犯罪問(wèn)題不僅具有實(shí)踐意義，在刑法理論上也是一個(gè)重要課題?！睆脑摋l的規(guī)定，我們可以看出，我國(guó)刑法的共同犯罪理論以主客觀相統(tǒng)一原則，認(rèn)為共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的統(tǒng)一。如前所述，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪包括針對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全所實(shí)施的犯罪行為。因此，在行為人不明知對(duì)方是限制刑事能力責(zé)任人或無(wú)刑事責(zé)任能力人的情形下，與其共同實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵害行為