【正文】 罪。也就是用勸說、慫恿、利誘、收買、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本無犯罪意圖，或雖有犯罪意圖但不堅定的人，使他人接受自己犯罪意圖，堅定犯罪的決心，以達到犯罪的目的。但是，對于那些不直接具備刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的人，無論其表現(xiàn)為幫助還是教唆，其行為本身并不具有犯罪構(gòu)成要件的該當性，對這樣的行為加以處罰，可以說是一種刑事責任的擴張，要根據(jù)他們各自的犯罪情況來加以確定。只有把這些行為與實行行為有機地結(jié)合起來，才能正確地解決共同犯罪的定罪問題。組織行為，是指組織犯所實施的指揮、策劃、領(lǐng)導犯罪的行為。教唆行為不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為，因此，只有把教唆行為和實行行為有機地結(jié)合起來，才能解決教唆犯的定罪問題。一般而言，組織犯和教唆犯多為主犯，實行犯如果在共同犯罪中起主要作用的話，亦為主犯。對組織、領(lǐng)導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰。刑法之所以這樣規(guī)定，主要是為了更好地保護青少年，防止犯罪分子唆使和利用青少年進行犯罪活動，因為不滿18周歲的人，思想不夠成熟，社會經(jīng)驗不足，辨別是非能力不強，容易聽信犯罪分子的挑唆而走上歧途。 司法實踐中，存在著對教唆犯難以處理的問題，是實行犯的行為過限問題，即實行犯的犯罪行為超過了教唆的范圍。在本案中，兩名首要分子要對盜竊集團的總額負責，因而這兩名首要分子承擔刑事責任的數(shù)額是30萬元?！　∥覈鴮Ω鞴餐缸锓缸锓肿邮┬行塘P是根據(jù)報應和預防兩種學說來確定的。此時，翟返回現(xiàn)場，對李說：“活該”，即和邢一起逃離現(xiàn)場。2006年1月《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）更是在定罪時的非犯罪化、量刑時的非刑罰化、行刑時的非監(jiān)禁化及無期徒刑的限制適用等方面，貫穿著從寬處理的精神。（4）曾憲義主編：《同等學力人員申請碩士學位法學學科綜合水平全國統(tǒng)一考試大綱及指南》高等教育出版社2000年第二版5556頁。能干的人，不在情緒上計較，只在做事上認真；無能的人！不在做事上認真，只在情緒上計較。（2）龔培華、肖中華主編：《刑法疑難爭議問題與司法對策》中國檢察出版社2002年第一版7779頁。　對共同犯罪人中的未成年人采用從寬處理原則。當李發(fā)現(xiàn)褲兜內(nèi)的錢被竊時，便將站在其身邊的邢抓住，邢否認偷竊，但李抓住不放?！缎谭ā返诹粭l規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。以共同盜竊犯罪為例，在共同盜竊中，各盜竊成員的身份不同和參與盜竊的次數(shù)不同，各盜竊犯承擔責任的數(shù)額往往不同。而且，教唆犯之所以沒有得逞，是由于教唆犯意志以外的原因。這是對教唆犯處罰的一般原則，因此，教唆犯在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要作用的是從犯?！　「鶕?jù)《刑法》第26條第3款的規(guī)定，犯罪集團的首要分子，不僅對自己實施的犯罪行為負刑事責任，而且要對其他成員實施的犯罪負刑事責任。我國刑法對于共同犯罪中各共犯的具體犯罪都規(guī)定了相對確定的法定刑，從而為人民法院根據(jù)案件的具體情況正確地裁量各共同犯罪人的刑罰規(guī)定了框架。對這種實施組織行為的首要分子定罪的時候，必須把刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定與刑法分則關(guān)于具體犯罪的規(guī)定有機地結(jié)合起來加以認定。但二人的殺人行為結(jié)合起來，砍六刀就足以致人死亡。因此，對于單獨犯罪，只要直接依照刑法分則的有關(guān)規(guī)定對犯罪分子定罪就可以了。因此，對于共同犯罪在定罪上首先應當解決共同犯罪作為一個整體犯罪定罪的問題，這樣就界定了共同犯罪的處罰框架，然后再根據(jù)罪刑法定的原則，根據(jù)各個共同犯罪人在共同犯罪中的作用，分主犯、從犯、脅從犯、教唆犯等來認定各自應當受到的刑法處罰。教唆犯是共同犯罪人中最為復雜的一種類型，社會危害性大?！　∶{從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的犯罪分子?！　≡跇?gòu)成共犯的前提下，根據(jù)各個共同犯罪人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用的不同，可以將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。就此例而言，盡管單純地看倉庫物資被盜的結(jié)果是由甲一手造成的，但是由于二人是在共同的盜竊故意支配下，相互間基于此種主觀上形成的意思共同體，客觀上實施了共同實行行為，因而每一行為都是相互聯(lián)系、相互配合的，所以甲盜竊的作為行為與乙不履行值班職責的不作為行為構(gòu)成了共同犯罪，都應當負相應刑事責任。”由此可見，我國刑法給共同犯罪下的定義是二人以上共同故意犯罪；共同犯罪的實質(zhì)特征是二人以上共同故意；二人以上、共同的犯罪故意、共同的犯罪行為，是構(gòu)成共同犯罪必不可少的三個必要條件。我國刑法第25條對共同犯罪的概念做了科學定義；“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪”，并對共同犯罪人的分類和刑事處罰原則作出了明確規(guī)定。其次，網(wǎng)絡上用戶的隱匿性使一些身份犯的犯罪狀況也難以確定，而在共同犯罪中則要求各個行為人的身份必須特定化。因此，二人以上共同實施上述犯罪行為的，均屬于網(wǎng)絡共同犯罪，而無論共同犯罪發(fā)生的場合。大部分學者認為，只有在兩個以上達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人之間才能構(gòu)成共同犯罪。我國刑法第25條對共同犯罪的概念做了科學定義；“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪”，并對共同犯罪人的分類和刑事處罰原則作出了明確規(guī)定。因此研究共同犯罪問題不僅具有實踐意義，在刑法理論上也是一個重要課題?！睆脑摋l的規(guī)定，我們可以看出，我國刑法的共同犯罪理論以主客觀相統(tǒng)一原則，認為共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的統(tǒng)一。如前所述，筆者認為，網(wǎng)絡犯罪包括針對網(wǎng)絡系統(tǒng)安全、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡信息安全所實施的犯罪行為。因此，在行為人不明知對方是限制刑事能力責任人或無刑事責任能力人的情形下，與其共同實施網(wǎng)絡侵害行為