【正文】 除盜竊某商店外，還盜竊了某銀行，該教唆犯是否對甲盜竊銀行負(fù)責(zé)？我們認(rèn)為，我國刑法關(guān)于共同犯罪責(zé)任的構(gòu)成，實行主客觀一致的原則，行為人對某一危害結(jié)果，只有在主觀上具有罪過的情況下才能承擔(dān)刑事責(zé)任，而過限行為超出了共同犯罪故意的范圍，因而，只能由實行過限的人承擔(dān)責(zé)任，不能牽連其他共同犯罪人。[6]報應(yīng)是犯罪造成多大的損害就給予多重的懲罰，預(yù)防學(xué)說出現(xiàn)后對犯罪的懲罰又要對犯罪的主觀惡性和、改造性等結(jié)合后綜合確定應(yīng)予的懲罰。司法實踐中，對未成年被告人的從寬處理尤其體現(xiàn)在酌定量刑情節(jié)和可以型情節(jié)的裁量上，一般以有利于未成年被告人為原則。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。判處邢某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處翟某有期徒刑3年。　?。ㄈ┪覈谭▽餐缸锪啃痰囊?guī)定　　《中華人民共和國刑法》共計四百五十二條，在總則和分則中分別規(guī)定了犯罪、刑罰、量刑情節(jié)、罪名及量刑幅度。這在主觀上表現(xiàn)為教唆沒有得逞，在客觀上表現(xiàn)為教唆犯的犯罪構(gòu)成要件還不完全齊備。因此，正犯的實行行為對于共同犯罪的定罪具有重要意義。而在其他犯罪中，例如搶劫集團(tuán)，其中首要分子有的只在幕后起組織作用，本人不直接實施搶劫行為，其組織行為就不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為。單獨犯罪行為，都是由我國刑法分則加以明文規(guī)定的。即自己并不親自參加某種犯罪，而是以自己的言行去引起他人產(chǎn)生犯罪意圖，通過他人去實施犯罪。這種高度一致性表現(xiàn)在：對于共犯之本質(zhì)的認(rèn)識，采用犯罪共同說的立場，認(rèn)為共犯之成立，不僅要求各成員有合力指向同一犯罪結(jié)果的行為，而且其行為都有犯罪構(gòu)成的該當(dāng)性。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。因此研究共同犯罪問題不僅具有實踐意義，在刑法理論上也是一個重要課題。如前所述，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)犯罪包括針對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全所實施的犯罪行為。因此研究共同犯罪問題不僅具有實踐意義，在刑法理論上也是一個重要課題。大部分學(xué)者認(rèn)為，只有在兩個以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人之間才能構(gòu)成共同犯罪。其次，網(wǎng)絡(luò)上用戶的隱匿性使一些身份犯的犯罪狀況也難以確定，而在共同犯罪中則要求各個行為人的身份必須特定化。就此例而言，盡管單純地看倉庫物資被盜的結(jié)果是由甲一手造成的，但是由于二人是在共同的盜竊故意支配下，相互間基于此種主觀上形成的意思共同體，客觀上實施了共同實行行為，因而每一行為都是相互聯(lián)系、相互配合的，所以甲盜竊的作為行為與乙不履行值班職責(zé)的不作為行為構(gòu)成了共同犯罪，都應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任。　　脅從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的犯罪分子。因此，對于共同犯罪在定罪上首先應(yīng)當(dāng)解決共同犯罪作為一個整體犯罪定罪的問題，這樣就界定了共同犯罪的處罰框架，然后再根據(jù)罪刑法定的原則，根據(jù)各個共同犯罪人在共同犯罪中的作用，分主犯、從犯、脅從犯、教唆犯等來認(rèn)定各自應(yīng)當(dāng)受到的刑法處罰。但二人的殺人行為結(jié)合起來，砍六刀就足以致人死亡。我國刑法對于共同犯罪中各共犯的具體犯罪都規(guī)定了相對確定的法定刑，從而為人民法院根據(jù)案件的具體情況正確地裁量各共同犯罪人的刑罰規(guī)定了框架。這是對教唆犯處罰的一般原則，因此，教唆犯在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要作用的是從犯。以共同盜竊犯罪為例，在共同盜竊中，各盜竊成員的身份不同和參與盜竊的次數(shù)不同，各盜竊犯承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額往往不同。當(dāng)李發(fā)現(xiàn)褲兜內(nèi)的錢被竊時，便將站在其身邊的邢抓住，邢否認(rèn)偷竊，但李抓住不放。（2）龔培華、肖中華主編：《刑法疑難爭議問題與司法對策》中國檢察出版社2002年第一版7779頁。（4）曾憲義主編：《同等學(xué)力人員申請碩士學(xué)位法學(xué)學(xué)科綜合水平全國統(tǒng)一考試大綱及指南》高等教育出版社2000年第二版5556頁。此時，翟返回現(xiàn)場，對李說：“活該”，即和邢一起逃離現(xiàn)場。在本案中，兩名首要分子要對盜竊集團(tuán)的總額負(fù)責(zé)，因而這兩名首要分子承擔(dān)刑事責(zé)任的數(shù)額是30萬元。刑法之所以這樣規(guī)定，主要是為了更好地保護(hù)青少年，防止犯罪分子唆使和利用青少年進(jìn)行犯罪活動，因為不滿18周歲的人，思想不夠成熟，社會經(jīng)驗不足，辨別是非能力不強，容易聽信犯罪分子的挑唆而走上歧途。一般而言，組織犯和教唆犯多為主犯，實行犯如果在共同犯罪中起主要作用的話，亦為主犯。組織行為，是指組織犯所實施的指揮、策劃、領(lǐng)導(dǎo)犯罪的行為。但是，對于那些不直接具備刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的人，無論其表現(xiàn)為幫助還是教唆，其行為本身并不具有犯罪構(gòu)成要件的該當(dāng)性，對這樣的行為加以處罰，可以說是一種刑事責(zé)任的擴(kuò)張，要根據(jù)他們各自的犯罪情況來加以確定。在共同犯罪中，主犯與從犯雖然在犯罪中所起的作用不同，但都是自愿參加犯罪的，而脅從犯不僅本來沒有犯罪意圖，是在他人暴力威脅等精神強制下，被迫參加犯罪，或者說他實施犯罪在一定程度上是違反本人意愿的，僅僅為了避免對本人的不利，而被迫不得已地參加了犯罪?！笨紤]共同犯罪中的共犯的量刑，必定不能忽視其身份問題。 共同犯罪是一種常見的犯罪形態(tài)，也是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，其社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過數(shù)個單獨犯罪人犯罪行為的簡單相加，且共同犯罪人的責(zé)任問題也相對復(fù)雜。再者，網(wǎng)絡(luò)使犯罪故意之意思聯(lián)絡(luò)變得更為復(fù)雜。各共犯人主觀上彼此溝通、互相聯(lián)絡(luò)，都認(rèn)識到自己不是在孤立地實施犯罪，而是和他人一起共同實施犯罪。解決這一問題主要取決于我國刑法關(guān)于共同犯罪的明文規(guī)定,我國刑法第二十五條明確規(guī)定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。（二）共同犯罪的分類根據(jù)我國刑法第25條的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。一方面，因網(wǎng)絡(luò)行為所特有的技術(shù)性因素，如何認(rèn)定共同犯罪行為具有相當(dāng)?shù)碾y度。我國《刑法》第25條直接將共同犯