【正文】 網(wǎng)絡(luò)而實(shí)施的針對(duì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的共同犯罪行為。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪問題的提出，主要基于兩個(gè)原因：(1)作為一種新型的通信工具，網(wǎng)絡(luò)為傳統(tǒng)的犯意聯(lián)絡(luò)建立了新的方式。(2)作為一種特殊的載體，網(wǎng)絡(luò)中蘊(yùn)涵了各種數(shù)據(jù)資產(chǎn)，提供了與傳統(tǒng)共同犯罪不同的犯罪場所和犯罪對(duì)象，因而，其共同犯罪客觀行為也具有一定的特殊性。因此，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪所引起的刑法學(xué)問題也主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，如何對(duì)待通過網(wǎng)絡(luò)達(dá)成的共同犯罪故意問題。首先，犯罪主體的狀況難以確定。在網(wǎng)絡(luò)危害行為中，其中相當(dāng)一部分由不到刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施，有的也僅僅到相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡。因此，在行為人不明知對(duì)方是限制刑事能力責(zé)任人或無刑事責(zé)任能力人的情形下，與其共同實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵害行為，行為人構(gòu)成成立間接正犯，還是成立共同犯罪，不無疑問。其次，網(wǎng)絡(luò)上用戶的隱匿性使一些身份犯的犯罪狀況也難以確定，而在共同犯罪中則要求各個(gè)行為人的身份必須特定化。如何認(rèn)定其特定之含義將影響共同犯罪成立與否與刑罰輕重。再者，網(wǎng)絡(luò)使犯罪故意之意思聯(lián)絡(luò)變得更為復(fù)雜。有時(shí)行為人并非有意相約，而是偶爾于網(wǎng)絡(luò)中相遇，便一起攻擊某一個(gè)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，至于其攻擊動(dòng)機(jī)如何，攻擊情況是否順利，攻擊結(jié)果怎樣，甚至其攻擊了什么，行為人可能并不完全清楚。其二，如何對(duì)待通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的共同犯罪行為問題。一方面，因網(wǎng)絡(luò)行為所特有的技術(shù)性因素，如何認(rèn)定共同犯罪行為具有相當(dāng)?shù)碾y度。二、共同犯罪認(rèn)定中應(yīng)注意的問題共同犯罪是刑罰理論和司法實(shí)踐中的一個(gè)疑難而復(fù)雜的問題，研究犯罪的共同形態(tài)對(duì)刑事審判具有重要意義。因此研究共同犯罪問題不僅具有實(shí)踐意義，在刑法理論上也是一個(gè)重要課題。我國刑法第25條對(duì)共同犯罪的概念做了科學(xué)定義；“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪”，并對(duì)共同犯罪人的分類和刑事處罰原則作出了明確規(guī)定。共同犯罪是一種常見的犯罪形態(tài)，也是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)超過數(shù)個(gè)單獨(dú)犯罪的簡單相加，且共同犯罪人的責(zé)任問題也相對(duì)復(fù)雜，它不是多個(gè)單獨(dú)犯罪的簡單相加，因此，共同犯罪犯罪事實(shí)的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為多人共犯一罪，而且更為充分地表現(xiàn)為各個(gè)共同犯罪人在整個(gè)共同犯罪活動(dòng)中的作用不同。這兩個(gè)方面的內(nèi)容在共同犯罪的犯罪事實(shí)中缺一不可，它們直接影響著同犯罪案件的定罪與量刑。 共同犯罪是一種常見的犯罪形態(tài)，也是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，其社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過數(shù)個(gè)單獨(dú)犯罪人犯罪行為的簡單相加，且共同犯罪人的責(zé)任問題也相對(duì)復(fù)雜。共同犯罪的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為多人共犯一罪，更表現(xiàn)為各個(gè)共同犯罪人在共同犯罪活動(dòng)中的作用和犯罪完成狀態(tài)的不同，而這直接影響著共同犯罪案件中的定罪和量刑。因而，共同犯罪是刑法理論和司法實(shí)踐中一個(gè)疑難而復(fù)雜的問題，研究犯罪的共同形態(tài)，特別是研究共同犯罪的定罪量刑，對(duì)刑事審判具有重要意義?！　∫?、共同犯罪的概念和身份問題　?。ㄒ唬┪覈谭▽?duì)共同犯罪的定義　　我國刑法第二十五條用明確的詞語科學(xué)地概括出了共同犯罪的概念：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”由此可見，我國刑法給共同犯罪下的定義是二人以上共同故意犯罪；共同犯罪的實(shí)質(zhì)特征是二人以上共同故意；二人以上、共同的犯罪故意、共同的犯罪行為，是構(gòu)成共同犯罪必不可少的三個(gè)必要條件。　　由上訴可知，共同犯罪是二人以上在共同犯罪故意的支配下，共同實(shí)施的具有內(nèi)在聯(lián)系的危害行為。在共同犯罪中，既可能有多個(gè)行為人只有一部分實(shí)施具體的犯罪實(shí)行行為，也可能是都實(shí)施具體犯罪的實(shí)行行為。共同犯罪中獨(dú)自一人實(shí)施犯罪實(shí)行行為的情行為單獨(dú)實(shí)行行為；由二人以上共同實(shí)行犯罪實(shí)行行為情況，為共同實(shí)行行為；當(dāng)共同犯罪行為表現(xiàn)為共同實(shí)行行為的情形下，每一行為人都在客觀上實(shí)施了部分實(shí)行行為。如在共同盜竊犯罪，可能有人踩點(diǎn)、有人望風(fēng)、有人實(shí)施具體的盜竊行為，在客觀上都是共同作為的形式。單純地看，如果每一行為人只實(shí)施了一部分實(shí)行行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)只承擔(dān)一部分責(zé)任，但在共同正犯的場合，由于各行為人相互利用、補(bǔ)充了其他人的行為，每一實(shí)行行為人對(duì)于犯罪的實(shí)施都是與其他實(shí)行行為人相互聯(lián)系與配合中進(jìn)行的，如果可以認(rèn)為共同實(shí)行行為中多個(gè)行為之間存在某種分工的話，那么這個(gè)分工可能是為了實(shí)施該犯罪所必須的（比如在必要的共同犯罪的情形下），也可能是為了確保犯罪的目的實(shí)現(xiàn)或者減少可能的不利后果，由此形成的行為共同體導(dǎo)致了某一犯罪構(gòu)成的實(shí)現(xiàn)，因此某一行為人都要對(duì)整個(gè)行為計(jì)劃的執(zhí)行承擔(dān)責(zé)任，都要對(duì)該共同行為的形成的危害結(jié)果或非法狀態(tài)承擔(dān)完全的責(zé)任。例如，甲與倉庫值班員乙共謀盜取倉庫物資。二人商定在乙值班時(shí)乙假裝睡覺，甲實(shí)施盜竊。就此例而言，盡管單純地看倉庫物資被盜的結(jié)果是由甲一手造成的，但是由于二人是在共同的盜竊故意支配下，相互間基于此種主觀上形成的意思共同體，客觀上實(shí)施了共同實(shí)行行為，因而每一行為都是相互聯(lián)系、相互配合的，所以甲盜竊的作為行為與乙不履行值班職責(zé)的不作為行為構(gòu)成了共同犯罪，都應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任?！　。ǘ┕餐缸锏纳矸輪栴}　　正如日本學(xué)者團(tuán)藤重光所說：“刑法中的身份是指一切關(guān)于一定犯罪行為的犯人的關(guān)系的特殊地位或狀態(tài)?！笨紤]共同犯罪中的共犯的量刑，必定不能忽視其身份問題?！　≡谖覈谭ㄒ?guī)定中，共犯人的刑事責(zé)任大小依照主犯、從犯、脅從犯的體系來解決。刑法理論界基于主客觀相一致的原則，認(rèn)為共犯系犯罪共同的觀念是理所當(dāng)然的。我國《刑法》第25條直接將共同犯罪限定于故意犯罪范圍。共犯理論與立法的規(guī)定具有高度一致性。這種高度一致性表現(xiàn)在：對(duì)于共犯之本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，采用犯罪共同說的立場，認(rèn)為共犯之成立，不僅