父母出資的未登記的離婚房屋應(yīng)判歸誰所有(存儲(chǔ)版)
【正文】 有辦理有關(guān)手續(xù)的，并不影響贈(zèng)與合同本身的效力，只是贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)尚未實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。其后半部分支持以現(xiàn)有的房屋贈(zèng)與他人的情形。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解”?！百?zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！懊袷路尚袨榘ㄏ铝行问剑?、口頭形式……。因而2004年4月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十二條規(guī)定“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”。至于某男父母是否規(guī)避法律，本案不需要確認(rèn)，不確認(rèn)并不妨礙本案的正確處理，只要認(rèn)定為贈(zèng)與，排除重大誤解就足夠了。 (三)本案在處理上針對(duì)某男父母出資的行為的性質(zhì)和其中蘊(yùn)含的意思的認(rèn)定的可能性不外以上三種。這里的其他形式可以涵蓋推定形式。因?yàn)楹贤请p方法律行為，所以在《合同法》將贈(zèng)與定性為合同之前我國(guó)許多民法學(xué)著作將贈(zèng)與確定為實(shí)踐性法律行為即除當(dāng)事人雙方意思表示一致外，還需要交付標(biāo)的物才成立的實(shí)踐性法律行為?！ ≠?zèng)與?！ ≈卮笳`解。未辦理過戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根椐書面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根椐贈(zèng)與合同占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)”。贈(zèng)與合同原則上為實(shí)踐性合同，贈(zèng)與合同的情形應(yīng)區(qū)分以下兩種，一是贈(zèng)與人將自己的已有的現(xiàn)成的房屋贈(zèng)與他人，另一種是贈(zèng)與人贈(zèng)與錢財(cái)、物資、勞務(wù)，資助他人建房，此兩種情形應(yīng)區(qū)別對(duì)待。產(chǎn)權(quán)登記能產(chǎn)生兩個(gè)方面的法律后果：一是凡是在規(guī)定登記范圍內(nèi)的房產(chǎn)，不論屬誰所有，都必須按照所有權(quán)登記辦法的規(guī)定，向政府房地產(chǎn)行政管理部門申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)登記，經(jīng)審查確認(rèn)產(chǎn)權(quán)后，由房產(chǎn)管理部門發(fā)給所有權(quán)證，即產(chǎn)權(quán)得到法律上的承認(rèn)。我國(guó)實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分別登記發(fā)證制度。出資為雙方購(gòu)置房屋算贈(zèng)與，出資為雙方修繕、裝修、原拆原建、改建、擴(kuò)建的情形屬不屬贈(zèng)與。1999年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)合同法》第10條規(guī)定當(dāng)事人訂立合同(合同即雙方法律行為，這本文后部將論述)，有書面形式、口頭形式和其他形式。正確的處理意見如下：根椐仍部分有效(筆者這樣認(rèn)為)的1993年11月3日頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第12條的規(guī)定“婚后8年內(nèi)雙方對(duì)婚前一方所有的房屋進(jìn)行過修繕、裝修、原拆原建，離婚時(shí)未變更產(chǎn)權(quán)的，房屋仍歸產(chǎn)權(quán)人所有，增值部分中屬于另一方應(yīng)得的份額，由房屋所有權(quán)人折價(jià)補(bǔ)償另一方。 筆者認(rèn)為，上述處理意見是錯(cuò)誤的。某男于婚前1994年3月購(gòu)買某房地產(chǎn)公司的78平方米的一層房屋一套，且辦有土地使用權(quán)證書，土地使用權(quán)證的權(quán)利人是某男，但未辦理房產(chǎn)證。某女答辯稱同意離婚，并稱夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)除原告某男所稱的彩電、洗衣機(jī)、家柜等物外，還包括該幢三層半樓房，應(yīng)平均分割。根據(jù)建設(shè)部1990年12月31日頒布的《城市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍管理暫行辦法》第三條“城市房屋的產(chǎn)權(quán)與該房屋占用土地的使用權(quán)實(shí)行權(quán)利人一致的原則，除法律、法規(guī)另有規(guī)定的外，不得分離”及建設(shè)部1997年10月27日頒布的《城市房屋權(quán)屬登記
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1