當(dāng)今大學(xué)生就業(yè)意愿的調(diào)查研究(重慶)(存儲(chǔ)版)
【正文】 企業(yè)的壯大對(duì)大學(xué)生的就業(yè)十分有利；努力提高農(nóng)村工作環(huán)境滿意度，農(nóng)村工作環(huán)境主要是指農(nóng)村的科教文衛(wèi)、交通住宿等條件，另外，農(nóng)民素質(zhì)也是農(nóng)村工作環(huán)境的一個(gè)軟條件，提高農(nóng)民素質(zhì)，防止大學(xué)生到農(nóng)村就業(yè)反而受到歧視的不良局面出現(xiàn)，從理論上講，大學(xué)生對(duì)農(nóng)村環(huán)境越滿意，到農(nóng)村就業(yè)的可能性也越大。調(diào)查表明，%，說明在就業(yè)壓力大的情況下，大學(xué)生選擇自主創(chuàng)業(yè)的意愿高漲，這有利于國家的大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)政策。就業(yè)意愿作為就業(yè)觀念自身定位的體現(xiàn)，過高的就業(yè)預(yù)期不利于實(shí)現(xiàn)就業(yè)，“高也成低也就” 是大學(xué)生合乎理性的就業(yè)意愿的特征，尤其是當(dāng)就業(yè)預(yù)期高于客觀現(xiàn)實(shí)時(shí)，應(yīng)及時(shí)地做出調(diào)整，防止擇業(yè)預(yù)期與用人單位實(shí)際需求錯(cuò)位。學(xué)生表現(xiàn)出對(duì)優(yōu)勢(shì)單位、東部地區(qū)、城市就業(yè)的極度偏好是因?yàn)樵隗w制內(nèi)優(yōu)勢(shì)單位、東部地區(qū)、大城市就業(yè)可以得到較高的收入、較高的戶籍收益、福利收益、社會(huì)地位等。4 結(jié)論與建議綜上分析可見，當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)難并不是大學(xué)生供給數(shù)量絕對(duì)過剩造成的難，而是相對(duì)的難。 模型2：對(duì)地區(qū)選擇回歸B,WalddfSig.Exp (B)步驟 1a性別.056.082.4581.498家庭所在地(農(nóng)村)1.084家庭所在地(大城市).115.3751.540.932家庭所在地(中小城市).182.0871.036學(xué)校類型.451.0921.000專業(yè)類別(其他)1.000專業(yè)類別(文史).224.0771.782.940專業(yè)類別(師范).2171.136.724專業(yè)類別(理工).077.204.1421.706專業(yè)類別(經(jīng)管).144.215.4511.502專業(yè)類別(農(nóng)林).2961.000專業(yè)類別(醫(yī)科).431.0001.993.996是否認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是最重要的求職途徑.0831.096.872對(duì)政府就業(yè)政策的了解程度.049.7081.400.960對(duì)大學(xué)生見習(xí)制度的態(tài)度.0621.000.793常量.2611.006.489a. 在步驟 1 中輸入的變量: 性別, 家庭所在地, 學(xué)校類型, 專業(yè)類別, 是否認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是最重要的求職途徑, 對(duì)政府就業(yè)政策的了解程度, 對(duì)大學(xué)生見習(xí)制度的態(tài)度.注：sig表顯著度，sig的值，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在“村官”計(jì)劃問題上，大城市、中小城市、農(nóng)村生源的態(tài)度差異比較明顯，農(nóng)村學(xué)生對(duì)這一舉措是最歡迎和肯定的，這一舉措的實(shí)施可能會(huì)形成“來自農(nóng)村、回到農(nóng)村、管理和服務(wù)農(nóng)村”的局面，這是否符合這一舉措的初衷仍需值得探討。說明重點(diǎn)大學(xué)和一般大學(xué)的學(xué)生對(duì)就業(yè)培訓(xùn)的需求都是強(qiáng)烈的，而且重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)生對(duì)就業(yè)培訓(xùn)的需求意愿更強(qiáng)一些。來自農(nóng)村的學(xué)生中有1177人表示會(huì)考慮自主創(chuàng)業(yè)，%；來自大城市的學(xué)生中有469人會(huì)考慮自主創(chuàng)業(yè)，來自中小城市的學(xué)生中有938人會(huì)考慮自主創(chuàng)業(yè)，%，說明生源地的城鄉(xiāng)區(qū)別對(duì)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意愿影響不大。而其他因素，如“地域”、“單位性質(zhì)”、“家庭期望”、“專業(yè)對(duì)口”等選擇的人數(shù)都未超過千人。 大學(xué)生對(duì)市場(chǎng)培訓(xùn)的認(rèn)可程度分析（8）政府的就業(yè)政策及措施①對(duì)政府的就業(yè)政策和措施的了解程度。具體資料是：對(duì)學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)工作的滿意程度上，選擇“很滿意”的512人，%；選擇“較滿意”的2180人，%；%；選擇“不太滿意”的724人，；選擇“很不滿意”的233人，%。調(diào)查顯示，在最有效的求職途徑上，選擇“通過家庭和社會(huì)關(guān)系、托熟人”的1121人，%；選擇“通過學(xué)校提供的信息和推薦”的1431人，%；選擇“人才招聘會(huì)和人才市場(chǎng)”的1369，%；選擇“網(wǎng)絡(luò)招聘”的750人，%；選擇“已畢業(yè)校友推薦”的391人，%；選擇“獵頭公司”的153人，%；選擇“其他”的64人，%。（4）就業(yè)地區(qū)的選擇意愿①大學(xué)所在地是大學(xué)生就業(yè)的首選。對(duì)待自主創(chuàng)業(yè)的問題上，大學(xué)生的回答很實(shí)際，數(shù)據(jù)就是例證：當(dāng)單獨(dú)問及是否可能自主創(chuàng)業(yè)時(shí)，有1267人選擇“是”，%；有1124人選擇“否”，%；有1238人表示“會(huì)考慮”，%。問卷的數(shù)據(jù)中認(rèn)為職業(yè)生涯規(guī)劃重要的2191人，%，超過了半數(shù)；不太確定的847人，%；認(rèn)為不重要的450人，%；沒有考慮過職業(yè)生涯規(guī)劃的259人，%。數(shù)據(jù)顯示：生源地為大城市的653人，%，中小城市的1396人，%，農(nóng)村的1650人，%。 式（1）中的各變量變量變量名類型賦值自 變 量 X1性別虛擬變量男性=1；女生=0X2家庭所在地定類變量大城市=A；中小城市=B；農(nóng)村=CX3學(xué)校類型虛擬變量211或985高校學(xué)生=1；非211或985高校學(xué)生=0X4專業(yè)類別定類變量文史=A；師范=B；理工=C；經(jīng)管=D；農(nóng)林=E；醫(yī)科=F；其他=GX5是否認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是最重要的求職途徑虛擬變量是=1；否=0X6對(duì)就業(yè)政策了解的程度定序變量非常了解=4；比較了解=3；一般了解=2；不了解=1X7對(duì)大學(xué)生見習(xí)制度的態(tài)度定序變量非常愿意接收=4；比較愿意接收=3；能接收=2；無法接收=1因 變 量Y1單位選擇虛擬變量?jī)?yōu)勢(shì)單位=1；競(jìng)爭(zhēng)性單位=0Y2地區(qū)選擇虛擬變量東部地區(qū)=1；中西部地區(qū)=0Y3城鄉(xiāng)選擇虛擬變量城市=1；鄉(xiāng)鎮(zhèn)=0本文數(shù)據(jù)來源于《重慶市大學(xué)生就業(yè)促進(jìn)工程理論分析、制度設(shè)計(jì)與實(shí)做推廣》——重慶理工大學(xué)課題組，該項(xiàng)目是重慶市財(cái)政支持專項(xiàng)研究課題。這些是大學(xué)生擇業(yè)的主觀內(nèi)在因素。鄭潔（2004）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的畢業(yè)生更有可能選擇繼續(xù)學(xué)習(xí)深造以推遲就業(yè)，而且求職更有信心，初次就業(yè)落實(shí)單位的概率高。在周駿宇和李元平（2010）的研究中表明：當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出的二元特性，已經(jīng)對(duì)大學(xué)生的就業(yè)意愿造成了深刻的影響。( 2) 用人單位對(duì)大學(xué)生有偏見。大學(xué)生在擇業(yè)過程中所出現(xiàn)的心理偏差表現(xiàn)在擇業(yè)期望過高、功利性強(qiáng)、社會(huì)責(zé)任感淡薄以及焦慮心理。2008 年由美國次貸危機(jī)引起的全球金融危機(jī)雖有緩和趨勢(shì)，但對(duì)我國
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1