論金錢債權(quán)執(zhí)行競合解決的原則(存儲版)
【正文】 的主要執(zhí)筆人黃金龍先生的分析，“執(zhí)行規(guī)定（試行）”對執(zhí)行原則規(guī)定的基本框架是區(qū)分法人與非法人，對非法人實行平等主義的參與分配，對法人實行優(yōu)先主義的按順序清償，但還有靈活的變通即第88條第3款規(guī)定的一份法律文書確定的各債權(quán)人之間的按比例分配，類似于參與分配，第96條規(guī)定的特殊情況下對法人被執(zhí)行人比照參與分配制度處理。我國執(zhí)行程序中因先申請執(zhí)行所產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)不同于擔(dān)保物權(quán)，它是基于程序法所產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)，該優(yōu)先權(quán)次于基于擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)，“執(zhí)行規(guī)定（試行）”第88條第2款規(guī)定，多個債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。（2）先執(zhí)行之債權(quán)人如一旦取得優(yōu)先受償權(quán)，因已受到確實之擔(dān)保，則不急用金錢之人，通常希望債務(wù)人自愿為清償，以致將強制執(zhí)行程序擱置，反而無法促進(jìn)執(zhí)行之迅速，反之，在平等原則制度下，執(zhí)行債權(quán)人為避免其他債權(quán)人參與分配，乃盡速使執(zhí)行程序終結(jié)以便獲得清償，所以，執(zhí)行功能迅速。如仍采取各債權(quán)人之債權(quán)比例清償之平等原則分配方法，即與破產(chǎn)程序重復(fù)，未認(rèn)清強制執(zhí)行之真諦所在。破產(chǎn)制度的功能主要在于在債務(wù)人不能清償所有債務(wù)的情況下，通過破產(chǎn)程序使得所有的債權(quán)人都得到平等的受償，利益共享、損失共擔(dān)；執(zhí)行制度的功能主要在于實現(xiàn)債權(quán)人的個別債權(quán)。否則，采行優(yōu)先原則沒有實際意義。 （載《學(xué)習(xí)與探索》2007年第5期）9 / 9。既然在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合時對債務(wù)人是企業(yè)法人的情形實行優(yōu)先原則，就應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于禁止重復(fù)查封（含扣押、凍結(jié)，下同）的規(guī)定， 《民事訴訟法》第94條第4款規(guī)定，財產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。我們認(rèn)為，解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合原則的確定，應(yīng)當(dāng)有利于確保債權(quán)人之間的公平，有利于提高執(zhí)行效率。（2）債權(quán)人依查封時間之先后而取得優(yōu)先受償，其手續(xù)簡明，債權(quán)人只要有執(zhí)行名義，即能盡速查封拍賣程序，對于強制執(zhí)行發(fā)揮迅速之功能，在平等原則制度下，各債權(quán)人均可以參與分配，必然無法迅速終結(jié)執(zhí)行程序。三、解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合應(yīng)遵行的原則美國、德國和日本在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合時，分別采取了優(yōu)先原則和平等原則。第二，我國的執(zhí)行中的優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的理論依據(jù)不同于美國和德國。一份生效的法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)的比例受償；被執(zhí)行人為企業(yè)法人，其財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，可告知當(dāng)事人依法申請被執(zhí)行人破產(chǎn)；被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對該被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。財產(chǎn)不足清償同一順序的清償要求的，按照比例清償。二、我國解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則：與美德日比較在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合問題上，我國的做法與美國因司法擔(dān)保權(quán)產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)、德國因扣押質(zhì)權(quán)、扣押抵押權(quán)產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)以及日本的平等受償?shù)淖龇ú煌?。倘兩者均受相同之待遇，無異勤勉之債權(quán)人為怠慢之債權(quán)人而勞動，從而勤勉者用心勤勉所得結(jié)果反為怠慢者所奪取。 在解決金錢債權(quán)的執(zhí)行競合問題上，德國也遵循優(yōu)先原則，不過，與美國的優(yōu)先清償原則不同，德國《民事訴訟法》所確立的優(yōu)先原則主要是以扣押質(zhì)權(quán)和扣押抵押權(quán)的形式表現(xiàn)出來的。一、美、德、日解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的問題上，美國遵循優(yōu)先原則或曰優(yōu)先清償原則。解決金錢債權(quán)的執(zhí)行競合問題，是先申請執(zhí)行的債權(quán)人或者先對債務(wù)人的財產(chǎn)進(jìn)行查封的債權(quán)人優(yōu)先受償，還是所有的債權(quán)人平等受償，在國外存在不同的立法例，我國的有關(guān)立法和司法解釋，對解決金錢債權(quán)的執(zhí)行競合問題所遵循的原則尚不清晰，相關(guān)的立法有待完善，有必要在從理論上對金錢債權(quán)執(zhí)行的競合問題作進(jìn)一步的探討。因此，先取得司法擔(dān)
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1