論金錢債權(quán)執(zhí)行競合解決的原則-免費閱讀
【正文】 2004年最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第28條規(guī)定，對已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結(jié)。由于無擔保的債權(quán)都是平等的，在破產(chǎn)程序中，債務(wù)人能平等受清償，在執(zhí)行程序中如果按照優(yōu)先原則而不是按照平等原則清償債務(wù)，那么，由于非商人無破產(chǎn)程序可適用，將導(dǎo)致債權(quán)人之間的不公平。 參見陳榮宗：《強制執(zhí)行法》，第271—275頁。（4）在優(yōu)先原則制度下，先為查封者可獲得優(yōu)先受償之機會，必然促使各債權(quán)人紛紛對債務(wù)人起訴并請求立刻為強制執(zhí)行，將導(dǎo)致債務(wù)人無周轉(zhuǎn)應(yīng)付債權(quán)人之時間，容易造成債務(wù)人破產(chǎn)，養(yǎng)成國民好訟之風氣，增加國家處理訴訟之負擔，且一旦債務(wù)人破產(chǎn)，債權(quán)人撤銷權(quán)事件也必增加，故就法律政策而言，優(yōu)先原則并非保護債務(wù)人之好立法。在德國，對于動產(chǎn)，一經(jīng)扣押即產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)，對于不動產(chǎn)，則在土地登記簿上進行抵押登記后產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)，如果債權(quán)人申請法院進行強制拍賣的，則拍賣的裁定送達給債務(wù)人時，債權(quán)人因扣押不動產(chǎn)而取得優(yōu)先權(quán)；我國的執(zhí)行程序中的優(yōu)先權(quán)，自法院采取執(zhí)行措施時產(chǎn)生，即債權(quán)人因執(zhí)行法院先采取執(zhí)行措施的而優(yōu)先受償。與美、德、日三國的解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的基本原則相比較，我國現(xiàn)行的民事訴訟立法和司法解釋所確立的解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則具有如下特點：第一，不同于美德日，我國采取的原則是混合原則，即有的情況遵行優(yōu)先原則，有的情況遵循平等原則。但也不是所有案件都按照平等原則辦理的，有的是肯定了查封優(yōu)先效力的。1991年的《民事訴訟法》取消了《民事訴訟法（試行）》第180條的規(guī)定，但對解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則采取平等原則還是采取優(yōu)先原則沒有明確規(guī)定。依照平等原則，先為查封扣押執(zhí)行的債權(quán)人與其他債權(quán)人具有相同的地位，對于執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)所得的金額，按照各債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額的比例平等受償，先為扣押的債權(quán)人，如沒有法定優(yōu)先權(quán)，不能享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！兜聡袷略V訟法》第930條和932條規(guī)定，對于動產(chǎn)的假扣押，以扣押的方法實施之，此種假扣押，依與其他各種扣押相同的原則實施之，并且發(fā)生具有第804條所定的效力的質(zhì)權(quán)，即假扣押質(zhì)權(quán)；對于土地或適用關(guān)于土地的規(guī)定的權(quán)利執(zhí)行假扣押，以登記債權(quán)上的擔保抵押權(quán)的方式實施之，而一旦登記，債權(quán)人即取得假扣押抵押權(quán)。 See William D. Warren, William E. Hogan: Cases and Materials on Debtor—Creditor Law. New York: The Foundation Press, ,.一些州的法律規(guī)定，判決債權(quán)人通過作出判決摘要或者記載判決而在不動產(chǎn)上取得司法擔保權(quán)益，一些州法律規(guī)定，在判決作成時就在債務(wù)人的不動產(chǎn)上成立司法擔保權(quán)益；至于動產(chǎn)，傳統(tǒng)的規(guī)則是當執(zhí)行令狀簽發(fā)給縣的執(zhí)行官（SHERIFF）時，這些動產(chǎn)被執(zhí)行判決所約束，許多州還是采用這一規(guī)則，而有一些州采用更簡單的規(guī)則，即一旦扣押就產(chǎn)生司法擔保權(quán)。特別是要協(xié)調(diào)好破產(chǎn)法和強制執(zhí)行法的關(guān)系，在實行一般破產(chǎn)主義立法體例下，執(zhí)行程序中解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合采用優(yōu)先原則；在實行商人破產(chǎn)主義立法體例下，在執(zhí)行程序中，非商人作為債務(wù)人的，解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合實行平等原則，商人作為債務(wù)人的，解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合實行優(yōu)先原則。在美國，執(zhí)行中的優(yōu)先原則主要體現(xiàn)在司法擔保權(quán)益上。債權(quán)人在扣押物上取得質(zhì)權(quán)；在與其他債權(quán)人的關(guān)系上，扣押質(zhì)權(quán)使得債權(quán)人得到與依法律行為取得動產(chǎn)質(zhì)權(quán)同樣的權(quán)利；在有多數(shù)債權(quán)人申請強制執(zhí)行時，扣押在先所生的質(zhì)權(quán)優(yōu)先于扣押在后所生的質(zhì)權(quán)。在日本，解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的問題上，總體上遵循的是平等原則或曰平等清償原則。不足清償同一順序的申請人要求的，按比例清償。1991年《民事訴訟法》規(guī)定了企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序，在企業(yè)法人的財產(chǎn)不能滿足所有債權(quán)人的要求，按照破產(chǎn)程序予以解決，在執(zhí)行程序開始以后，公民或其他組織的財產(chǎn)不能滿足所有債權(quán)人的要求時，按照參與分配予以解決。根據(jù)“執(zhí)行規(guī)定（試行）”
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1