論合同自由原則(存儲版)
【正文】 。但公平的價值判斷只能適用于等價有償行為，只能適用于當事人并非自愿地實施行為的場合。而且，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法作為私法的一個重要組成部分，對此是不能予以規(guī)定的。該法第10條規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。而新合同法第54條的規(guī)定使可撤消合同的范圍擴大到了因欺詐、脅迫和乘人之危等原因做出的意思表示不真實的合同，這充分體現(xiàn)了當事人的意愿，體現(xiàn)了合同自由原則，也達到了與國際接軌。對于違約責任的事先約定，從根本上說是合同自由原則決定的?！庇纱丝梢姡贤ǖ倪@些規(guī)定，不能優(yōu)先于合同當事人的約定，只有在當事人約定不明、其意思內(nèi)容依法不能確定時，才作為當事人意思表示空白的補充來適用。統(tǒng)一合同法確立了合同自由原則，打破了計劃經(jīng)濟體制下市場的條塊分割，由統(tǒng)一的法律來規(guī)范市場行為；同時，新合同法賦予市場主體充分的自由，最大程度的調(diào)動市場主體的參與意識和競爭意識，這必將使交易更加活躍，社會財富極大增長，市場也必將隨之繁榮。 參考文獻：1．趙旭東：《合同法學》，2000年12月；2．蘇明詩：《契約自由與契約社會化》3．王家福主編：《中國民法學、民法債權(quán)》法律出版社1991年版4．梁慧星主編：《民商法論叢》北京法律出版社,1994年6月5．何美歡：《香港合同法》，北京大學出版社1995年版6．江平 米健 著《羅馬法基礎》中國政法大學出版社1991年版7．李永軍著《合同法原理》中國人民公安大學出版社1999年版8．王家福主編：《合同法》，中國社會科學出版社1986年版9．尹田《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社１９９５年版第 19 頁 共 22 頁。合同自由原則得以確立，在中國有著重大的歷史和現(xiàn)實意義。例如新合同法第306條規(guī)定：“托運人應當按照約定的方式包裝貨物。（見涉外經(jīng)濟合同法第19條）新合同法基本上采納了原涉外經(jīng)濟合同法的觀點，對違約責任的規(guī)定表現(xiàn)出很大程度上的任意性（見新合同法第114條第1款），即當事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對一方的違約責任可以做出事先安排。而我國《民法通則》第59條規(guī)定，在行為人對行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當事人的請求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應被法律允許是一個有爭議的問題。新合同法取代舊法是一個重大的歷史性進步，具體體現(xiàn)在以下方面：（一）、在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對合同的行政干預政府對合同的干預主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的。而就另一方來說，在訂立合同時缺乏真正的意志自由而不得不接受對方的條件；從客觀要件上說，須對方所為的給付明顯地不公平，嚴重地缺乏等價性。就保險合同來說，保險合同的性質(zhì)決定了雙方的權(quán)利義務不具有等價性，保險人一方賠償義務的履行不具有必然性。在不同的社會有不同的公平觀念。同時依誠信原則，當事人因受欺詐、脅迫而訂立的合同，因乘人之危而訂立的合同等等，都應當是無效的。也正因為如此，學者認為債權(quán)法（基本內(nèi)容為合同法）的一個重要特點為任意性，并以此區(qū)別于物權(quán)法的法定性。選擇合同方式的自由指締結(jié)合同的形式由雙方當事人自由選擇。因此，這項自由能否在市場交易中實現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個充分的完全競爭市場存在。（二）合同自由的內(nèi)容有以下五方面締結(jié)合同的自由指雙方當事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。然而，從承認社會主義經(jīng)濟也為商品經(jīng)濟以來，自強調(diào)建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制以來，在合同法上也就確認了合同自由原則。直至1980年，迪普洛克（Diplock）勛爵還重申：‘當事人有決定他們所接受的原義務的自由，這是合同法的基本原則。這些限制主要有：強制訂立某些種類的合同；規(guī)定強制性合同條款；法律指定或?qū)ｉT設立具有準司法性質(zhì)的行政機關(guān)，對合同進行監(jiān)督、管理和控制；吸收諸如公司、誠信等道德規(guī)范，制定為具有較大彈性的原則條文?！钡?134條明定：“依法訂立的契約，對于締約當事人雙方具有相當于法律的效力。也因為如此，即使在反映當時較為發(fā)達的商品經(jīng)濟關(guān)系的羅馬法中雖一方面強調(diào)合同為當事人的合意，重視保護當事人在訂立合同、選擇對方當事人及決定合同內(nèi)容上的自由，但另一方面又對當事人訂立合同尤其在合同形式上予以嚴格的限制，在許多情況下，僅有當事人的合意，并不就能在當事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務。民法作為私法，其與公法的區(qū)別之一也就在于民法上實行意思自治原則，當事人得依法任意設定權(quán)利義務。 蘇明詩：《契約自由與契約社會化》，載于《民法債編論文選輯》合同之精髓是當事人自由意志之匯合。它是民法理論上意思自治原則和私法自洽思想在《合同法》上的具體體現(xiàn)。這就是合同自由原則。此原則含有兩個概念，一者在私法關(guān)系中，個人取得權(quán)利義務應基于其個人的意思，一者個人的意思之行動，應有其自行決定的自由。可以說，沒有意思自治原則，也就沒有民法。因為在簡單商品生產(chǎn)者社會里，商品經(jīng)濟并不是基本的經(jīng)濟形態(tài)，社會重視的不可能是當事人交易的自由。該法典第1101條定義“契約，為一人或數(shù)人對另一人或另數(shù)人承擔給付某物、作或不作某事的義務的合意。這種修正表現(xiàn)為
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1