合同法論文論合同法中的違約責(zé)任(存儲版)
【正文】 的合理性和說服力，無須再要求使違約責(zé)任具有合理性和說服力的其他理由。 ②第三人明知當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，采用不正當(dāng)手段，故意阻礙債務(wù)人履行義務(wù)，侵害債權(quán)人權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。況且，該計(jì)算方法免去了債權(quán)人在另一方違約后就實(shí)際損失所負(fù)的舉證責(zé)任同時(shí)也省去了法院和仲裁機(jī)構(gòu)在計(jì)算實(shí)際損失的麻煩，與違約金具有相同的功能。 但也有學(xué)者認(rèn)為，無論違約金是懲罰或者賠償性質(zhì)， 違約金責(zé)任與損害賠償責(zé)任可以并存， 不能完全以違約金形式取代損害賠償方式。尤其是針對默示預(yù)期違約，合同法沒有像《美國統(tǒng)一商法典》一樣，給出較為具體、客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以方便判斷當(dāng)事人是否屬于“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”，這就給司法操作增加了難度?！?」 對“特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則”，可參見王澤鑒《侵權(quán)行為法（第一冊）》（中國政法大學(xué)出版社，2001年7月版）中的相關(guān)內(nèi)容。既糾結(jié)了自己，又打擾了別人。學(xué)習(xí)參考。用一些事情，總會看清一些人?！?」 參見梁彗星：《從過錯責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》（第八卷），法律出版社1997年版，第1—7頁。 （四）關(guān)于預(yù)期違約責(zé)任的規(guī)定過于簡單 合同法將明示預(yù)期違約責(zé)任與默示預(yù)期違約責(zé)任規(guī)定在一起，沒有規(guī)定各自各構(gòu)成要件，不適合分別救濟(jì)。 （三）支付違約金與賠償損失、繼續(xù)履行、支付定金以及采取補(bǔ)救措施能否并用？大多數(shù)的著述認(rèn)為， 我國《合同法》確立了違約金的補(bǔ)償性， 故債權(quán)人請求支付違約金時(shí)， 不得同時(shí)請求債務(wù)人繼續(xù)履行合同或者賠償損失。但是，另有專家認(rèn)為： 約定違約金和約定損害賠償金畢竟是有區(qū)別的。第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)?！逗贤ā穼Φ谌诉^錯作了明確規(guī)定： ①當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。 第二，違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，國家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)，通過法律的政策，使得每個人對違約責(zé)任有更加明確的了解和認(rèn)知，從而達(dá)到思想上的重視，反之，國家則履行職能達(dá)到目的。《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。三、其他法定免責(zé)事由。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí),債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。主要有以下幾種：第一，預(yù)期違約。《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一,嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始,在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。. .. . ..論合同法中的違約責(zé)任作者：張文康指導(dǎo)老師：朱輝強(qiáng)【摘要】 違約責(zé)任是合同法律制
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1