美國有關(guān)保險合同解釋的兩種法理學(xué)派范本(存儲版)
【正文】 后者的權(quán)利。 近年來，對合理期望原則批評的聲音增加了，同時，遭到了一些法律現(xiàn)實主義法庭的明確拒絕?！ 】傊?，法律形式主義以對保險合同進(jìn)行傳統(tǒng)的合同解釋為代表，法律實證主義以保險法的合理期望原則為代表，這兩種法律理論并存于美國的保險法的學(xué)術(shù)界和司法界，這兩種法理相互矛盾，很難相互替代。 無論是支持者還是反對者都對Keeton的合理期望原則存在一個共同的關(guān)注點(diǎn)，Keeton并沒有說明除了保單條款以外，法庭可以依據(jù)什么確定保險合同的條件，或是說法庭應(yīng)如何衡量與保單限定性條款的法律約束力相反的外在因素的法律約束力，以確定在什么情況下是保單條款還是外在因素具有優(yōu)先法律效力?！ 「鶕?jù)Keeton教授的法律實用主義的“合理期望”理論，最關(guān)鍵的因素是完全不需要閱讀保險合同，也不需要使用保單中簡明清晰的語言進(jìn)行解釋，這為法律現(xiàn)實主義的保險合同解釋理論所完全不能容忍的。根據(jù)這一法理學(xué)派的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)的法律形式主義的觀點(diǎn)注重邏輯上的“確定性”和“可預(yù)期性”，這在一個不斷變化的
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1