【正文】 益的經營者喜歡利用負債進行風險投資，如果成功，股東和經營者都能獲得利益；即使失敗，也只在出資范圍內負擔有限責任。監(jiān)事會對董事會的工作有監(jiān)督的權利，可以提出具體的建議，并承擔重要的決策職能。監(jiān)事會是公司股東、職工利益的代表機構和監(jiān)督機構。德國公司治理機制有別于其他國家的重要特征是員工參與決定制度。第二，激勵創(chuàng)新。由于股東以追求短期投資收益最大化為目標，企業(yè)經營一旦出現(xiàn)波動，股票便不斷轉手，這不僅使得公司的長期發(fā)展沒有穩(wěn)定的資本結構作保障，也很容易造成企業(yè)兼并、并購的動蕩。以銀行為例，在德國，商業(yè)銀行不僅是公司股票的主要持有者，也是公司的主要債權人。因為銀行既是公司的持股者，又是主要債權人，銀行主要關心的不是股息，而是通過與企業(yè)的貸款交易以及與此有關的各種金融交易來獲取長期收益，并保證投資的安全，因此銀行不能不關注公司的經營狀況，對持有公司的股票很少轉手，與公司的持股關系比較穩(wěn)定。同時，更易于解決長期投資所需要的資金以及短期所遇到的財務困難。法人持股的目的不在于獲得短期利益，而在于加強企業(yè)間的業(yè)務聯(lián)系，通過穩(wěn)定經營增加企業(yè)利潤。近年來，這兩種公司治理模式不斷吸收對方的長處，出現(xiàn)了在多樣化基礎上的趨同化現(xiàn)象。股東以其投入公司的財產對公司擁有終極所有權并承擔有限責任，因此，在法律意義上公司是股東的，對公司擁有無可爭議的剩余索取權。因此，公司治理的目的不是相互制衡，至少，最終目的不是制衡，而是保證公司科學決策的方式和途徑。內容包括明確董事會的職責，強化董事的誠信與勤勉義務，確保董事會對經理層的有效監(jiān)督。強有力的披露制度有助于公司吸引資金，維持對資本市場的信心。第三章 主要公司治理評級體系比較為了推進公司治理水平的提升，一些發(fā)達國家和地區(qū)在20世紀90年代就開始著手進行公司治理評級的研究和實踐，并取得了一些成果。國家分析主要評估一個公司所處的外部環(huán)境，包括法律基礎、監(jiān)管信息、披露制度和市場基礎4 個方面。公司評價結果則采用公司治理分值(Corporate Governance Scores，CGS)來表示，10 分為最高，0 分為最低。評價結果給予0－100 的評分，評分越高說明公司治理質量越高。標準普爾是專職從事信用評級的中介機構，其評級結果在國際資本市場被廣泛運用，被視為證券進入資本市場的通行證。因此，我們認為，公司治理水平的高低取決于多方面的因素，不同的國家和地區(qū)的公司治理其影響因素是不盡相同的，相同因素對公司治理水平的影響也不完全相同，同一國家和地區(qū)的同一因素在不同的時期對公司治理水平的影響力度也是不一樣的。筆者對股權結構和股東權利對外部投資者具有重要的影響這一觀點也持贊同態(tài)度，并對會計準則和審計師的獨立性也給予了適當?shù)年P注。公司治理方面揭露出來的問題甚至不是簡單的整改就可以解決的，因此我們認為一個記錄所反映出的問題至少在三年內仍很可能是影響公司治理評價的因素，除非我們觀察到了與記錄相反的事件或證據(jù)。（1）第一大股東持股比例是否超過50％（2）第一大股東與持股比例排在前十位的其他股東是否未有關聯(lián)關系（3）是否有三個以上的持股(包括間接持股)均在10%以上的股東（4）證券組合投資者(機構投資者)是否擁有至少20％的有表決權的股份？（5）是否詳細披露了控股股東的股權結構？（6）公司前十大股東尤其是控股股東的變化（股權轉移、質押、涉訴等）是否得到了及時詳細準確地披露？（7）前十大股東中是否未存在未經披露的關聯(lián)關系？（8）股權轉移議價是否采取市場化方式？（9）股東間是否未發(fā)生過股權爭議？（10）近三年公司是否未在股權相關事宜上受到過監(jiān)管當局、交易所、媒體的負面評價？（11）對公司擁有事實上控制權的單位是否利用其控制地位與上市公司發(fā)生過有失公允的交易如轉移資產、利潤分配、不合理的關聯(lián)價格等？（12）近三年內是否未發(fā)生過前十大股東侵害上市公司和中小股東合法權益的事件？（1）股東（尤其是中小股東）是否能便利地獲得有關信息？（2）公司章程是否未對合規(guī)的股東權利做出限制（3）公司是否采取過非公告方式邀請證券組合投資者或其他中小投資者參與股東大會？（4）近三年實際參與股東大會股東或股東代表平均人數(shù)與董事會（不含獨立董事）人數(shù)之比是否超過2：1？（5）是否所有股東都有權召開股東大會？（6）在發(fā)生增發(fā)股票、派發(fā)紅利以及股權轉移時,是否能平等對待所有股東（7）是否采用過多種股東投票方式(包括郵件投票、網(wǎng)上投票、代理投票等)以方便中小股東行使權利？（8）公司最近三年是否因非控股股東提議召開過臨時股東大會？（9）股東大會是否采用累計投票制度？（10）在議決可能導致流通股股東股權攤薄和其他價值減損議案之前是否給予中小投資表達意見的機會？（11）參加股東大會的表決權占公司總表決權的比例是否超過60%（12）前十大股東在表決自身與上市公司之間的關聯(lián)交易時是否采取了回避政策（13）交叉持股達10%以上的公司之間是否在表決時采取了回避政策（14）股東大會對其所作決議的執(zhí)行有效性是否進行實質性審查？如發(fā)生變更事項是否得到股東大會的認可？（15）股東大會的授權是否得到嚴格的遵守？（16）在股東大會上，是否有過中小股東向上市公司管理層進行質詢？（17）對股東股票流通權是否未做出過限制？（18）公司章程對需要股東大會決議的事項是否有明確的規(guī)定？（19）在章程規(guī)定范圍內，股東是否對全部重大問題均有決定權？（20）公司是否發(fā)生過廣泛征集股東投票權的事例？眾所周知，控股股東對公司治理有重要的影響，控股股東能否遵守有關法律法規(guī)，是否保持自我約束在很大程度上決定了公司治理的有效性。筆者認為董事會、監(jiān)事會及各專業(yè)委員會的合理設置是公司治理的基礎，但有了一個好的架構并不必然帶來好治理效果，因此我們在評價時應該更加注重對“公司治理關鍵點”的考察，因為這些關鍵點有助于我們了解架構背后真正的運轉情況時怎樣的。 董事和經理人員的績效評價由董事會或其下設的薪酬與考核委員會負責。盡管信息作為一種不可替代的資源往往涉及到公司或相關人的重大經濟利益，不可能做到知無不言、言無不盡，但作為信息的發(fā)布者應該保證在信息合法地公開之前沒有任何人可以從中牟利或避免損失。（4）近三年董事會、高級管理層薪酬增長是否低于凈利潤的增長？（5）近三年董事會、監(jiān)事會及高級管理層薪酬增長趨勢是否不存在與股東每股現(xiàn)金股利增長趨勢相背離的情況？（6）公司董事會、監(jiān)事會及高級經理層選任機制是否市場化？（即高級管理人員中有一半以上通過市場化方式選任而非通過行政任命或安排）？（7）高級管理層中持有公司股票的人數(shù)比例是否超過50％？（8）高級管理層預期薪酬與股票價值掛鉤的比例是否超過50％？ （9）公司管理層是否專注于核心業(yè)務（即近三年在不相關的領域進行多元化經營比例是否超過30％）？ （10）近三年公司管理層是否謹慎地發(fā)行股票籌資（考慮因素包括：募集資金投向、募集資金項目是否經常更改？是否與招股說明書一致？對募集資金項目是否有很大爭議）？（11）高級管理層是否將債務融資用于有高投資回報的項目？（12）高級管理層是否能及時、完整、準確地回答董事會、監(jiān)事會相關的質詢？公司管理層是否就公司經營業(yè)績與財務狀況變動、重大合同等管理信息向董事會通報？（13）近三年高級管理層是否未通過關聯(lián)交易合同和自我交易損害公司利益？（14）高級管理層是否不存在利用職權使得公司與其利益共同者進行交易？（15）是否存在針對高級管理層決策失誤、經營失敗、不當行為的有效處罰機制？筆者認為公司信息被盡可能多的市場參與人了解是有利于公司建立良好公司治理的。上市公司是否建立公正透明的董事、監(jiān)事和經理人員的績效評價標準和程序。具體從控股股東行為的規(guī)范、上市公司的獨立性兩方面進行分析?；谶@種考慮，我們認為分析內容應側重于考察股權結構及透明度、股東權利的健全性與公平性。　　另外，在評價時我們還應特別重視公司治理的記錄，特別是監(jiān)管當局以及會員組織公開披露的公司治理信息。這是由該區(qū)域資本市場外資比重較大的市場結構特征所決定的，因此在調查中71％的調查者認為股東權利第一重要，這反映出外部投資者特別強調股東權利。眾所周知，公司治理涉及了整個的有關公司管理層、董事會、股東和其他利害相關者之間的關系，他只是諸如企業(yè)運轉、宏觀經濟政策以及產品和市場競爭水平等許多經濟范疇的一部分。雖然里昂證券也對國家和地區(qū)的公司治理水平進行評級，但其面對的市場主要是新興市場。根據(jù)這57個指標，里昂證券設計了包括57個問題的“是或否”問卷。（3）財務透明性和信息披露，這項指標主要反映公司的財務報告要便于對公司真實財務情況的了解，公司運營、財務表現(xiàn)和公司治理方面的信息披露情況。目前標準普爾公司已經將公司評級服務擴展到發(fā)達市場國家和地區(qū)。為了在日益變化的世界中保持競爭力，我國上市公司也必須不斷創(chuàng)新并改變其治理機制，以滿足經濟發(fā)展的需要。一個強有力的信息披露制度是對公司進行市場監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權能力的關鍵。基于這種認識和對公司治理重要性的高度重視，一些國家和地區(qū)紛紛制訂了自己的公司治理原則，如我國在2002年發(fā)布的《上市公司治理準則》，OECD在1999年推出了針對全世界的《OECD公司治理準則》。因此，科學的公司決策不僅是公司的核心，而且也是公司治理的核心。這一制度通常稱為公司治理結構，它主要由公司股東會、董事會、監(jiān)事會等公司機關所構成。隨著經濟快速發(fā)展，這種銀企之間的依存度越來越高，成為一條環(huán)環(huán)相扣的鎖鏈，只要其中一個環(huán)節(jié)出了問題，就會殃及全體。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，這種公司治理模式缺乏外部資本市場的壓力，公司制度的監(jiān)督容易流于形式。由于以下原因，德國公司治理模式可以有效降低成本，提高經營效率。第二，能更好地實現(xiàn)公司的長期穩(wěn)定發(fā)展。所謂“最優(yōu)的所有權安排”是指剩余索取權和剩余控制權的安排要匹配。由于股東判斷企業(yè)經營績效的主要標準是盈利率和股票價格的高低，這就使公司經營者在股東追求短期回報和高收益率的巨大壓力下，不得不把注意力更多地集中在短期目標上，由此帶來的直接后果是企業(yè)的長期發(fā)展受到影響?？偟膩碇v，美國公司這種股權為主的市場導向型公司治理模式具有以下優(yōu)勢：第一，合理配置資源。如果公司經理和高層管理人員管理不善，銀行在監(jiān)事會的代表就會同其他代表一起要求改組執(zhí)行理事會，更換主要經理人員。德國公司的業(yè)務執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離，并成立了與之相應的兩種管理機構，即董事會和監(jiān)事會，亦稱雙層董事會。其結構如圖22所示。因此，資本市場的并購活動被看成是能夠維護廣大股東利益的最有效的公司治理機制，對在位的公司經理人員可以起到威懾作用。為了使經營者能夠把自身利益與股東利益聯(lián)系起來，實現(xiàn)長期利潤最大化，避免短期行為，許多公司還在收入分配制度方面做了調整，如實行效率工資、經營者持股、股票期權和年薪加獎勵等，與經理市場的約束相輔相成。雖然公司內部也設有審計委員會，但其主要職能是協(xié)助董事會或總公司監(jiān)督子公司的財務狀況。首席執(zhí)行官董事會為了集中精力搞好重大決策，往往雇請專門的經營管理人員負責日常決策，其最高級別的行政官是CEO。選擇外部董事進入董事會意在加強董事會對公司經理的監(jiān)督和制約作用，防止公司經理在決策中的獨斷專行，維護廣大股東的利益。董事會質量較高的公司，其股票回報均高于董事會質量較差的公司。因此，美國公司的股東大會被“形骸化”。在現(xiàn)階段，資本市場的輿論與公眾監(jiān)督力量是不足的。最后，流通股比重小且分散，使得公眾投資者難以對上市公司的運作與決策產生實質性的影響。 內部人控制和關鍵人模式最實質性損害體現(xiàn)在，它幾乎必然地導致公司決策和運作維系在少數(shù)內部人和關鍵人，其決策過程不透明、程序隨意性大，公司股東大會、董事會和監(jiān)事會被內部人控制和操縱而無法真正行使其職能。 其次， 政府作為出資人對國有控股公司經營決策的干預是通過不同政府部門分別實施的，因此無法避免政府利用行政手段“越俎代庖”，去直接干預公司的經營決策。而在近些年興起的民營經濟，盡管它們在成長過程中沒有行政主導、競爭也比較充分，但它們的成長卻是與企業(yè)領袖人物的個人才干或家族合力緊密相聯(lián)系。理想的公司治理結構應當是：股東通過股東大會選舉董事會，董事會代表股東利益和意志制約經理階層，經理階層以向股東提供滿意的收益為條件獲得公司日常經營決策權，當股東對經理的經營業(yè)績不滿時，可以通過股東大會改選董事會并通過董事會罷免經理。通過開展上市公司治理評級，有以下作用：（1）對公司而言，良好的公司治理評級可以提升公司的整體形象，從而提高公司的投資價值；而較低的公司治理評級可以鞭策和促進公司改善公司治理戰(zhàn)略，提高治理水平；對于一個公司而言，如果能夠獲得較高的公司治理評級等級，則其就容易實現(xiàn)低成本籌集資金的目標，反之，就要承擔較高的融資成本，甚至面臨融資無望的可能，這無形中會迫使上市公司完善和強化公司治理建設；（2）對投資者而言，投資者可以借助公司治理評級，識別和比較不同公司之間在治理方面的差異，從而更好地區(qū)別出公司的投資價值，降低遭受上市公司經理人損害的程度。也就說，在股票市場上，公眾與上市公司經理人之間存在信息不對稱現(xiàn)象。公司治理評級不同于公司信用評級，前者只代表對公司治理結構與治理機制的評價，不構成對公司價值的評估和信用評價?；谖覈C券市場的發(fā)展現(xiàn)狀和本文的寫作目的，本文將公司治理定義為：為了維護以股東和債權人為主的利害相關者利益，公司依據(jù)國家法律法規(guī)而制定的對上市公司進行監(jiān)督和制衡的各種制度及其運作機制。狹義的公司治理，是指公司所有者（即股東）為減少代理成本和代理風險，依照國家法律法規(guī)設計的對經理人進行監(jiān)督與制衡相關制度及其運作機制。由于人的有限理性和機會主義的存在以及交易費用的存在，這些契約往往是一種非完全契約，即不能把所有可能發(fā)生的情形及其相應的最佳應對措施考慮在內。蒙克斯(Monks，1995)把公司治理定義為，影響公司的方向和業(yè)績表現(xiàn)的各類參與者之間的關系。公司治理結構應包括：如何配置和行使控制權；如何監(jiān)督和評價董事會、經理人員和職工；如何設計和實施激勵機制。機構投資者盡管本身存在代理問題，但仍是改善公司治理的重要力量