電子商務(wù)合同成立中的法律問題范本(存儲版)
【正文】 網(wǎng)上交易分為三類：銷售實(shí)物。更為重要的是，商家自己實(shí)際上也已將其視為要約。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或與要約同時到達(dá)受要約人。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。因電子傳輸?shù)乃俣群芸?，在通常情況下，意思表示的撤回在技術(shù)上不易達(dá)到，即要求撤回的通知在承諾到達(dá)要約人之前或與承諾同時到達(dá)要約人。因此，確定了合同的成立時間也就相應(yīng)地確定了合同當(dāng)事人開始履行合同義務(wù)的時間。第16條第2款規(guī)定：“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達(dá)時間。該法第15條第2款規(guī)定，除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文的收到時間按下述辦法確定：(A)如收件人為接收數(shù)據(jù)電文而指定了某一信息系統(tǒng)：a)以數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該指定信息系統(tǒng)的時間為收到時間。如無任何基礎(chǔ)交易，則以其主要的營業(yè)地為準(zhǔn)。 此規(guī)定是在法律事實(shí)上確定一件不易反駁的推定。那么什么是“電子簽名”和“數(shù)字簽名”? 聯(lián)合國貿(mào)法會《示范法》未涉及此問題。 新加坡《交易法令》中電子簽名的定義對采用什么方式和技術(shù)沒有規(guī)定，僅要求該方式或技術(shù)要與電子記錄有聯(lián)系并為了證明或批準(zhǔn)電子記錄。(B)能夠鑒別該使用人?？磥?，這一空白只能由未來的電子商務(wù)法來彌補(bǔ)了。雙方可相互驗(yàn)證身份。一些大型的電子商務(wù)網(wǎng)站都擬訂了極為詳盡的格式條款。相應(yīng)地，對商業(yè)網(wǎng)站的格式條款的規(guī)制和對相對人利益的保護(hù)將會是一個越來越突出的問題。還有的網(wǎng)站對于格式條款中所包含的免責(zé)內(nèi)容根本未以醒目之方式提請相對人注意……凡此種種，均有可能對相對人利益構(gòu)成不同程度的損害。新加坡1998年《電子交易法》《電子商務(wù)法》時可以考慮借鑒這一作法。證書上包括持證人的名字，證書的有效期限以及他的公開密鑰等。該條只是泛泛的規(guī)定，當(dāng)事人采用書面形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。在傳輸過程中，如有第三人對文件進(jìn)行篡改，但他并不知道發(fā)送方的私人密鑰，因此，解密得到的數(shù)字簽名與經(jīng)過計(jì)算后的數(shù)字簽名必然不同。(2)進(jìn)行變換后，初始電子記錄是否被改動過”。)，對于電子商務(wù)仍然具有價值——尤其應(yīng)當(dāng)看到，它所具有的證明合同的真實(shí)性和完整性的功能，對于一直為網(wǎng)絡(luò)安全問題所困擾的電子商務(wù)具有特殊的重要意義?！ ?jù)解釋，此條確定收到地點(diǎn)的規(guī)則，主要原因在于要處理電子商務(wù)中特有的情況，即收件人受到數(shù)據(jù)電文的信息系統(tǒng)或者檢索到數(shù)據(jù)電文的信息系統(tǒng)常常與收件人不在同一管轄區(qū)內(nèi)?！ ÷?lián)合國《示范法》第15條第4款規(guī)定：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文應(yīng)以發(fā)端人設(shè)有營業(yè)地的地點(diǎn)視為其發(fā)出地點(diǎn)，而以收件人設(shè)有營業(yè)地的地點(diǎn)視為其受到地點(diǎn)。因此，聯(lián)合國《示范法》對數(shù)據(jù)電文的發(fā)出時間采用的是“發(fā)送主義”。與之不同的是，英美法系采取所謂“發(fā)送主義”，即以承諾發(fā)出的時間與地點(diǎn)作為合同成立的時間與地點(diǎn)。因?yàn)樵谝话闱樾蜗?，合同的成立時間也就是合同的生效時間。但也有人主張，“法律貴在嚴(yán)密，即使要約能撤銷的可能性微乎其微，也不應(yīng)完全否認(rèn)這種已得到廣泛承認(rèn)的合理權(quán)利本身。對于要約的撤銷，大多數(shù)國家原則上是允許的，但一般都規(guī)定有些要約是不可以撤銷的。兩大法系對要約及承諾的撤回均是認(rèn)可的。但是，必須指出，上述方法亦有其局限性：從交易的對象的種類出發(fā)，而不是根據(jù)意思表示的內(nèi)容、目的來區(qū)分要約與要約邀請，其結(jié)果必然是不準(zhǔn)確的。有人主張應(yīng)都視為要約邀請，因?yàn)檫@些信息都是向不特定的
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1