商業(yè)秘密民事侵權(quán)案件審理的程序問(wèn)題下(存儲(chǔ)版)
【正文】 及被控侵權(quán)方法的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證的訴訟權(quán)利，同時(shí)也能避免被控侵權(quán)一方所稱(chēng)其擁有的商業(yè)秘密因訴訟程序而泄露，保護(hù)被控侵權(quán)方的合法利益?？茖W(xué)、合理地確定證明標(biāo)準(zhǔn)是訴訟證明中一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題?！ ∧壳埃碚摻缂八痉▽?shí)踐中提出一種觀點(diǎn)，認(rèn)為商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中被告所使用的手段具有秘密性，一般很難為外人所知，權(quán)利人舉證具有一定的困難，主張?jiān)诖祟?lèi)糾紛中由被告就商業(yè)秘密的內(nèi)容、范圍及取得承擔(dān)證明責(zé)任?！钡鳛橐粭l審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，作為一種訴訟證明責(zé)任的分配規(guī)則，在我國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件的審判實(shí)踐中得到了非常廣泛的運(yùn)用。這種情況下，一般認(rèn)為原告提供的證據(jù)可以初步認(rèn)定侵權(quán)成立，被告如果不能提供證據(jù)證明自己沒(méi)有侵權(quán)時(shí)，就可以認(rèn)定侵權(quán)。之后，被告昆明新技術(shù)有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)出同樣服務(wù)于醫(yī)院的信息系統(tǒng)管理軟件。故該鑒定結(jié)論可以作為法院判定該案中被告是否構(gòu)成對(duì)原告侵權(quán)的依據(jù)。8 / 8。對(duì)此法院認(rèn)為，從法院出具給鑒定機(jī)構(gòu)的委托書(shū)的內(nèi)容，明確要求鑒定的目的是兩套軟件之間是否存在實(shí)質(zhì)的相似性，即鑒定要求是清楚、確定的。被告茍和馬于1998年先后在原告公司從事計(jì)算機(jī)軟件方面的工作，工作期間，從事過(guò)一些與該套軟件系統(tǒng)相關(guān)的工作。 以職工跳槽而引起的商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟為例，權(quán)利人通常是跳槽職工的原單位，而被告是該跳槽職工的新受聘單位?！ ∪欢鴮?shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單的按照上述而證明責(zé)任的分擔(dān)即可解決，近幾年，借鑒計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)判定方法，司法實(shí)踐界提出了采用“接觸+相同合法來(lái)源”的審查判斷原則。對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)案件，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定中并沒(méi)有證明責(zé)任分配的規(guī)定，其他法律和司法解釋中也無(wú)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中證明責(zé)任分配的規(guī)定?！ ∷? 商業(yè)秘密案件中的證明責(zé)任及其分配 證明責(zé)任的內(nèi)容包括提供證據(jù)責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任。應(yīng)當(dāng)注意到的是，最高法院在審理該案的過(guò)程中，充分注意到對(duì)當(dāng)事人商業(yè)秘密的保密的問(wèn)題，并采取了相應(yīng)的合理措施：首先，在審理本案過(guò)程中，根據(jù)被上訴人豪森公司的申請(qǐng)，采取不公開(kāi)審理的方式?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第66條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證”，“對(duì)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，需要在法庭出示的，不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示”。一審法院基于鑒定結(jié)論認(rèn)為豪森公司改進(jìn)后的工藝方法以及申報(bào)生產(chǎn)的工藝方法與伊萊利利公司專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求所記載的保護(hù)方法不同，豪森公司制備鹽酸吉西他濱的工藝方法與伊萊利利公司三項(xiàng)專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求所記載的保護(hù)方法不相同，未落入專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍?！钡?7條同時(shí)規(guī)定，“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。鑒定組織的組成是否符合有關(guān)法律規(guī)定，如鑒定人員的資質(zhì)問(wèn)題、回避問(wèn)題等。庭審時(shí)當(dāng)事人可就鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)詢，鑒定人應(yīng)給予明確解釋。鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)在鑒定意見(jiàn)書(shū)上簽名蓋章?！ ?7) 鑒定結(jié)論的要求 鑒定書(shū)只能就有關(guān)委托鑒定的內(nèi)容作出結(jié)論，而不能對(duì)法律爭(zhēng)議的問(wèn)題作出是非判斷。鑒定的結(jié)論應(yīng)在開(kāi)庭前向當(dāng)事人公開(kāi)，并由當(dāng)事人針對(duì)鑒定結(jié)論提出意見(jiàn)。委托鑒定的內(nèi)容是否與本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有聯(lián)系?！ ∪?、正確處理保密與當(dāng)庭質(zhì)證的關(guān)系 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第48條規(guī)定，“涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私或者法
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1