淺談從一起道路交通事故損害賠償案件分析職務(wù)侵權(quán)案件法律適用問(wèn)題(存儲(chǔ)版)
【正文】 員在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中的行為，盡到安全保障和注意義務(wù)，以謹(jǐn)慎的態(tài)度避免侵權(quán)行為的發(fā)生，還可減少雇主在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。 。國(guó)內(nèi)也有些觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)確定雇員的責(zé) 任。那么在職務(wù)侵權(quán)中，是否應(yīng)提高對(duì)雇員個(gè)人擔(dān)責(zé)的過(guò)錯(cuò)程度要求呢？ 關(guān)于這一問(wèn)題，最高人民法院的態(tài)度在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用》對(duì)用人單位是否享有追償權(quán)的問(wèn)題做了如下說(shuō)明：“盡管本條沒(méi)有明確規(guī)定用人單位的追償權(quán)，但在審判實(shí)踐中如果用人單位能夠舉證證明侵權(quán)行為是由于其工作人員故意或者重大過(guò)失造成的，且該行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍，用人單位可以向具有故意或者重大過(guò)失的工作人員進(jìn)行追償??審判實(shí)踐中，只有在工作人員有故意或者重大過(guò)失且 該行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍，造成侵權(quán)時(shí)，用人單位才享有向該工作人員追償?shù)臋?quán)利。哪些因過(guò)錯(cuò)、哪些因故意或者重大過(guò)失可以追償，本法難以作出一般規(guī)定。這形成了一種不良的社會(huì)風(fēng)氣，致使職務(wù)侵權(quán)行為多發(fā)。案例中一審和二審的不同判決，恰是因?yàn)檫m用法律不同。目前單位在履行道交賠償后向員工追償案件尚屬罕見(jiàn)。故要求撤銷原判，依法改判。 論文關(guān)鍵詞 職務(wù)侵權(quán) 替代責(zé)任 雇員責(zé)任 追償權(quán) 一、案情介紹 汽車服務(wù)站員工鄭某駕駛維修完畢的車輛送歸車主馮某的途中，與騎行電動(dòng)自行車的錢某發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭某負(fù)事故主要責(zé)任，錢某負(fù)事故次要責(zé)任。因此，如何厘清現(xiàn)有法律規(guī)定，規(guī)范法律的適用以形成統(tǒng)一的司法共識(shí)，成為亟待解決的問(wèn)題。 汽車服務(wù)站對(duì)一審判決不服，上訴稱，汽車服務(wù)站對(duì)修理完畢的汽車無(wú)上門送車的義務(wù)，鄭某是在汽車服務(wù)站未授權(quán)、而車主馮某授意的情況下，擅自送回車輛的，故鄭某與馮某對(duì)事故發(fā)生均存有過(guò)錯(cuò)，要求二審改判該兩人承擔(dān)賠償責(zé)任，汽車服務(wù)站承擔(dān)連帶賠償責(zé) 任。員工在履行職務(wù)行為過(guò)程中致他人損害，由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，這一原則在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了普遍的共識(shí)，
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1