【正文】 對證據(jù)的審查認定能力是一個重要方面。首先法官要強化職業(yè)意識。（三）庭內(nèi)以人為本，糾正、改善、優(yōu)化審判行為。要求法官在立案階段即告知當(dāng)事人訴訟風(fēng)險，引導(dǎo)當(dāng)事人恰當(dāng)行使訴訟權(quán)利、客觀預(yù)期訴訟結(jié)果、慎重選擇維權(quán)途徑；在訴訟過程中強化舉證指導(dǎo)，對爭議焦點以及涉及的法律法規(guī)，用通俗易懂的語言進行闡述和解釋，促使當(dāng)事人知曉訴訟權(quán)利義務(wù)和訴訟流程，明確自己在糾紛中的舉證責(zé)任。法官不應(yīng)將這一現(xiàn)象“武斷”地理解為對法的“無知的表現(xiàn)”，而是應(yīng)嘗試、理解這種現(xiàn)實的心理狀態(tài)。人民陪審員參與審判活動，是人民法院審判工作走群眾路線的一種體現(xiàn)，既充分體現(xiàn)了司法民主，同時又能對司法進行有效的監(jiān)督。通過裁判后釋法、答疑，一方面能使當(dāng)事人明確其“輸”在何處，另一方面能夠適當(dāng)消除當(dāng)事人對法官在某些問題處理上的疑惑。針對第一層次，各法院做法較多，如開展大型法制宣傳活動、針對典型案件以案說法、針對特殊法治需求階層開展專門宣傳活動，宣傳的法律知識多集中在婚姻家庭、房屋拆遷、繼承析產(chǎn)、贍養(yǎng)、農(nóng)業(yè)承包、車貸房貸、保險、股權(quán)等方面。充分發(fā)揮審判職能延伸的社會效應(yīng)，使多元化因素參與案件的處理中，無疑是提高“認同感”的又一有效對策。（五）建立當(dāng)事人對民商事案件裁判結(jié)果認可度的及時監(jiān)督反饋機制任何工作模式需順暢運行，離不開良好的監(jiān)督，因此，筆者建議，建立一種關(guān)于認可度的及時監(jiān)督反饋機制，用以及時發(fā)現(xiàn)問題，監(jiān)督審判工作，確保最大限度地提升當(dāng)事人對裁判結(jié)果的認可度。綜合評價審判公正審判效率審判行為裁判文書證據(jù)采信舉證期限格式繁簡錯字等錯字或其他低級錯誤事實認定說理法律適用語言語氣著裝儀表適用程序新證據(jù)認定送達效率庭審控制能力庭審歸納能力庭審應(yīng)變能力訴訟指導(dǎo)對申請的答復(fù)調(diào)解能力裁判效率釋明權(quán)運用庭審狀態(tài)回避問題職業(yè)道德13 / 13。同時，參與調(diào)處糾紛的各類主體，可發(fā)揮其行政主管或行業(yè)管理的獨特作用，更有利于糾紛的解決。如果公眾之間的利益沖突能夠通過司法得到迅速、公正的解決，就會起到緩解社會矛盾、穩(wěn)定社會局面的政治作用。因此，對民眾擴大法律知識、現(xiàn)代法治觀念的宣傳是改善這一現(xiàn)狀的有效途徑。宣判后的時間段集中表現(xiàn)為上訴期限，如裁判結(jié)果與當(dāng)事人的訴訟請求或抗辯理由相去甚遠，或是當(dāng)事人文化素質(zhì)較低、訴訟能力較弱對裁判結(jié)果缺乏預(yù)見性，對于立即展現(xiàn)在眼前的裁判結(jié)果，最易引發(fā)他們的強烈抗拒心理。一是法官應(yīng)諳熟鄉(xiāng)土社會的訴訟心理。（5）申請鑒定、審計的釋明，對案件裁判結(jié)果起決定作用的事項需要鑒定、審計但當(dāng)事人未提出申請的，法官應(yīng)給予特別提示。對此，一些法院的做法值得借鑒，如東城法院出臺的《商事法官辦案規(guī)范》。因此，法官應(yīng)進一步強化程序公正意識，依法定程序辦案，尤其要確保當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利。具體建議：。如西城法院針對轄區(qū)醫(yī)療機構(gòu)多，醫(yī)療糾紛數(shù)量多、影響大、審理難度大及矛盾容易激化等特點，推出的醫(yī)療糾紛訴前調(diào)解制度；朝陽法院總結(jié)訴前化解物業(yè)糾紛三點做法，準確把握糾紛特點，將物業(yè)公司作為調(diào)解工作的突破口；豐臺法院成立訴前調(diào)解室和訴前人民調(diào)解工作室，加快訴前調(diào)解工作深入發(fā)展。四、提高當(dāng)事人對民商事案件裁判結(jié)果認同感的基本對策“感”源于“心”，“心”源于“信”，應(yīng)當(dāng)說，提高當(dāng)事人對裁判結(jié)果的認同感并不是件輕松、容易的工作。法律的權(quán)威一方面有賴于法律的合理性或正當(dāng)性，符合當(dāng)時人們普遍的對公平正義的理解，能獲得人們的心理認同，另一方面，更加重要的是依賴于司法權(quán)威的實現(xiàn)機制。它意味著，一方面，在解決糾紛的裁判領(lǐng)域，法院及法官具有最高的地位；另一方面，法院及法官的裁判活動和裁判結(jié)果，具有使人信服的力量，能使人自愿服從裁判活動并自覺履行裁判結(jié)果。具體分析如下：、法律意識淡薄導(dǎo)致其訴訟能力較低，無法理解、適應(yīng)司法審判方式。個別法官在職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德、職業(yè)行為方面的問題主要包括以下三個方面：，不能時刻更新法律知識，對新近頒布的法律、法規(guī)不掌握或沒有深入領(lǐng)會精神，業(yè)務(wù)不精、不專，憑借經(jīng)驗辦案，導(dǎo)致事實認定不清、證據(jù)采信有誤、裁判不當(dāng)，這種后果勢必導(dǎo)致當(dāng)事人對裁判結(jié)果的不認同。通常走上訴訟“舞臺”的雙方是在臺下無力化解糾紛時才訴諸法律，矛盾激化程度可想而知。25%回避制度審判人員違反回避制度，應(yīng)當(dāng)回避而未回避，提出回避申請未獲批準但未說明合理理由。，主要集中在：認為法官責(zé)任劃分有誤，不該承擔(dān)的責(zé)任卻承擔(dān)了，不該承擔(dān)的部分卻承擔(dān)了，或是反之；對主次責(zé)任、連帶責(zé)任、共同責(zé)任的劃分隨意性較大，且理由不明；法官行使自由裁量權(quán)任意性過大，明顯有悖公平、公正原則；裁判結(jié)果即便合法，但卻難合情理，不能為某一特定集團所接受。因此，不認同是本調(diào)研重點研究的對象。關(guān)于當(dāng)事人對民商事案件裁判結(jié)果認同感的調(diào)查研究民二庭 高玲民商事糾紛并非尖銳復(fù)雜的社會問題，但都涉及當(dāng)事人重大權(quán)利。一、我院近三年當(dāng)事人對民商事案件裁判結(jié)果不認同的表象數(shù)據(jù)分析關(guān)于認同感的調(diào)查研究，實質(zhì)還是針對當(dāng)事人不認同問題的調(diào)研，因為認同了裁判結(jié)果，基本可以認定當(dāng)事人對裁判結(jié)果滿意或是基本接受，其研究的結(jié)果對司法實踐指導(dǎo)意義不是很大。：認為事實認定不清，法官在沒有完全查清事實的基礎(chǔ)上，就作出了判決，或是裁判所認定的事實并沒有相關(guān)的證據(jù)予以支持；裁判依據(jù)的事實證據(jù)不足或并未經(jīng)庭審質(zhì)證，對己方提出的某些證據(jù)材料不予采信的理由未給予合理、合法的解釋或做出的解釋說明并不能令人信服。1%舉證期限、舉證責(zé)任舉證時限不合理，無法定事由允許一方或雙方當(dāng)事人休庭后多次提供證據(jù)；舉證責(zé)任分配有誤。而證據(jù)能否獲得，獲得什么樣的證據(jù)，對證據(jù)如何分析和認定，存在相對不確定因素；另一方面，裁判所適用的法律規(guī)范是抽象的，針對具體案件，不同主體必然會產(chǎn)生各種認識上的差異。職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德與職業(yè)行為是從事法官職業(yè)的三大要素，也是法官公正、高效完成司法審判工作的重要基礎(chǔ)，其中的任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會阻礙