【正文】 管?chē)?guó)內(nèi)投資仍存在強(qiáng)勁反彈的可能性，通貨膨脹水平也連續(xù)數(shù)月居高不下，但伴隨宏觀調(diào)控政策逐漸發(fā)揮作用，中國(guó)的股市已進(jìn)行了明顯調(diào)整，房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫正經(jīng)歷“擠壓”過(guò)程。案例八：深發(fā)展15億元貸款無(wú)法收回 一、案情2006年3月28日，深圳發(fā)展銀行原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)周林被深圳市公安局刑事拘留，涉嫌違法放貸。 二、原因1．深發(fā)展采取了轉(zhuǎn)授信方式，將同筆貸款分拆貸給相關(guān)公司，意在回避政策限制。銀行業(yè)內(nèi)內(nèi)外能順暢勾結(jié)犯案，監(jiān)督缺位是重要原因，其中尤以對(duì)一把手的監(jiān)管缺位為甚。全球保險(xiǎn)巨頭——美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（American International Group Inc，以下簡(jiǎn)稱(chēng)AIG）正是深陷次貸危機(jī)而出現(xiàn)巨額資金缺口，走到破產(chǎn)邊緣，最終被美國(guó)政府變相接管。此時(shí)，AIG 籌集到的資金只有從其下屬保險(xiǎn)子公司抽取的200 億美元。兩家公司一起評(píng)估了AIG 的流動(dòng)性需求和私營(yíng)領(lǐng)域解決方法的可行性，認(rèn)為AIG 需要大約800 億美元的資金，并拒絕政府建議。貸款窗口的有效期為24 個(gè)月，利率為3 月期libor 利率再加850 個(gè)基點(diǎn)。二、原因AIG這只“保險(xiǎn)巨擘”為何在受到金融風(fēng)險(xiǎn)的波及后會(huì)頃刻之間瀕臨倒塌？美國(guó)政府為何向AIG伸出援助之手——授權(quán)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行向AIG發(fā)放850億美元緊急貸款？事物的產(chǎn)生與發(fā)展都是內(nèi)因與外因共同作用的結(jié)果，AIG危機(jī)也不例外。其次，金融風(fēng)暴扼殺了AIG公司9月25日公布業(yè)務(wù)復(fù)興方案的計(jì)劃。 。其中，由于泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期抵押債券實(shí)現(xiàn)的高額利潤(rùn)遠(yuǎn)高于房屋保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及汽車(chē)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，AIG僅對(duì)該債券的擔(dān)保金額就高達(dá)4 000億美元。恩道爾比喻成已啟動(dòng)的定時(shí)炸彈。放開(kāi)投資渠道有利于提高投資收益，如金融租賃利潤(rùn)豐厚，同時(shí)投資風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)提高。3．從總體上認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理，樹(shù)立全面風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。其麾下雙贏集團(tuán)和卓越控股分別投資了星島系 (星島、星海、星海)的多家公司以及常熟科弘。中國(guó)金屬并未在文告中具體透露貸款涉及哪些銀行。以董事長(zhǎng)佘春太為首的公司高層十分看重企業(yè)發(fā)展速度，在一期投產(chǎn)取得較好的經(jīng)濟(jì)效益后，科弘又在常熟經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)成立了星島建材（全稱(chēng)為常熟星島新興建材有限公司），投資主體為雙贏集團(tuán)。2005年中國(guó)金屬在新加坡主板上市，注冊(cè)資本為 ，國(guó)內(nèi)銀行也因此給予近2億美元的配套融資。與上游鋼廠的長(zhǎng)期協(xié)議是勒住常熟科弘、星島頸脖的命門(mén)之一，于是和下游貿(mào)易商開(kāi)展國(guó)際信用證融資合作成為科弘解決資金問(wèn)題的一個(gè)主要模式。三、啟示科弘破產(chǎn)事件絕對(duì)不是偶然事件，在鋼材市場(chǎng)整體下行的時(shí)期具有普遍性，銀行應(yīng)該從中發(fā)現(xiàn)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是汲取寶貴經(jīng)驗(yàn)，制定防范風(fēng)險(xiǎn)的策略。2．關(guān)聯(lián)企業(yè)的應(yīng)收帳款回收壓力增大，銀行應(yīng)關(guān)注其現(xiàn)金流科弘是江蘇省鋼鐵中游企業(yè)中信用評(píng)級(jí)較高的一家公司，與國(guó)內(nèi)許多貿(mào)易公司都有往來(lái)。（1）按制度辦事，從嚴(yán)審查遠(yuǎn)期證業(yè)務(wù)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的必須執(zhí)行100%甚至更多保證金。首先，要重視改證。1998年8月17日，俄政府及中央銀行發(fā)表了“聯(lián)合聲明”，對(duì)俄國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的金融危機(jī)采取“三大措施”，具體內(nèi)容包括：。俄羅斯交易系統(tǒng)股價(jià)綜合指數(shù)從上年的230點(diǎn)跌為約40點(diǎn)；日交易額從危機(jī)前的近億美元跌至最低時(shí)期的數(shù)十萬(wàn)美元。%、%%，%、6%和10%；%，1998年下降12%~13%；1997年通脹率為11%，1998年超過(guò)70%；1997年俄吸收外資105億美元，1998年僅為30億美元。如果我們把俄羅斯正在經(jīng)歷的這場(chǎng)危機(jī)視為近年來(lái)新興市場(chǎng)危機(jī)的一部分，那么，其產(chǎn)生的根源與其他新興市場(chǎng)通常的“泡沫經(jīng)濟(jì)”破滅、銀行呆賬、壞賬增多，國(guó)際收支嚴(yán)重失衡、外債過(guò)于龐大等原因并不完全相同。主要原因是大多數(shù)俄羅斯人不愿納稅，特別是不愿交納所得稅。再者，俄央行在對(duì)商業(yè)銀行資金投向上沒(méi)有任何監(jiān)管限制，包括國(guó)家“儲(chǔ)蓄銀行”在內(nèi)的眾多商業(yè)銀行將資金投入金融市場(chǎng)而非實(shí)體經(jīng)濟(jì)，銀行因此而面臨巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以致在危機(jī)爆發(fā)后極大地喪失了保護(hù)儲(chǔ)戶(hù)利益的能力，使得危機(jī)迅速向普通居民擴(kuò)散，反過(guò)來(lái)，居民的擠提更加速了銀行走向破產(chǎn)，正是在這種惡性循環(huán)下，最后終于釀成了一場(chǎng)全面危機(jī)。在俄3種主要債券（短期國(guó)債、聯(lián)邦債券和市政債券）中，短期國(guó)債約占3/4，其中又以6個(gè)月期和3個(gè)月期為主。俄稅收制度苛刻復(fù)雜，稅率極高。外商因此對(duì)政府信心不足，從俄撤走大量資金，從而加劇了金融危機(jī)。%，失業(yè)人數(shù)大幅上升，生活在貧困線以下的人口由年初的1/5增至年底的1/3，90%以上的居民生活水平下降。::1，貶值257%，：1。前些時(shí)候，俄政府曾號(hào)召?lài)?guó)債持有者在自愿基礎(chǔ)上將債券轉(zhuǎn)換成7年期和20年期的外匯債券，利率在12%以上。案例十一：俄羅斯金融危機(jī)一、案情1998年俄羅斯金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇。同時(shí)對(duì)進(jìn)口商進(jìn)口熱門(mén)敏感商品，開(kāi)證行也更應(yīng)謹(jǐn)慎，必須確認(rèn)進(jìn)口商有進(jìn)口合法途徑和方式，增加保證金比例，并落實(shí)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，同時(shí)對(duì)許可證商品在開(kāi)證前要核驗(yàn)許可證的真實(shí)性。對(duì)遠(yuǎn)期證必須落實(shí)足額保證金或采取同等效力的擔(dān)保措施。3．注意遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范一方面企業(yè)對(duì)遠(yuǎn)期證業(yè)務(wù)的需求越來(lái)越大，另一方面遠(yuǎn)期證又潛藏著比即期證更大的風(fēng)險(xiǎn)。但是，就目前的情況來(lái)看，包括中厚板在內(nèi)的所有鋼材都已呈現(xiàn)供大于求的局面，庫(kù)存居高不下。這樣的融資模式并不是每家貿(mào)易公司都可以做得到?？坪胱鳛殇摬纳罴庸て髽I(yè)，上游主要是能提供原料的各大鋼廠，下游則是眾多鋼材貿(mào)易商。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，在20032008年5年間科弘共上馬了多達(dá)9期的擴(kuò)建項(xiàng)目。在這種背景下，2005年前后我國(guó)主要鋼鐵企業(yè)、一些海外資金及民間資本紛紛投資上馬建設(shè)高技術(shù)含量鋼材生產(chǎn)線。就在當(dāng)晚，常熟市市委常委就此事召開(kāi)緊急會(huì)議。中國(guó)金屬下屬的科弘等子公司均為高端鋼材加工企業(yè)，2003年在鋼鐵行業(yè)景氣持續(xù)提升的推動(dòng)下，這些企業(yè)通過(guò)多渠道融資方式開(kāi)始盲目舉債擴(kuò)張，到2008年下半年，鋼鐵行業(yè)進(jìn)入下降周期，致使中國(guó)金屬資金鏈斷裂，宣布破產(chǎn)。實(shí)際上，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入來(lái)源于投行，卻要求它們對(duì)投資者負(fù)責(zé)，本身就是制度的錯(cuò)位。首先，保險(xiǎn)行業(yè)投資渠道放開(kāi)應(yīng)該在注重風(fēng)險(xiǎn)控制的前提下推進(jìn)。信貸違約掉期市場(chǎng)不受政府管制,也沒(méi)有公開(kāi)的記錄顯示如果債券違約賣(mài)方是否擁有資產(chǎn)進(jìn)行支付。AIG的風(fēng)險(xiǎn)不是由保險(xiǎn)主業(yè)產(chǎn)生，而是源于衍生金融產(chǎn)品。信用評(píng)級(jí)下調(diào)在助推融資成本升高的同時(shí)，迫使AIG向其交易對(duì)手再提供至少100億美元的抵押品，從而使得抵押品總額達(dá)到200億至250億美元，導(dǎo)致AIG財(cái)務(wù)狀況急劇惡化。因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)次級(jí)債衍生品的投資者遍布全球，危機(jī)便能夠通過(guò)資金鏈條傳導(dǎo)給各國(guó)的基金公司、資產(chǎn)管理公司等機(jī)構(gòu)投資者，造成了整個(gè)信用市場(chǎng)危機(jī)和投資者恐慌，最終演變成為金融風(fēng)暴。退保潮出現(xiàn)使得AIG雪上加霜，危機(jī)再次升級(jí)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)3 個(gè)小時(shí)的痛苦權(quán)衡，AIG 董事會(huì)接受了政府提出的苛刻條件。于是，維爾倫斯坦德決定另辟蹊徑，轉(zhuǎn)向美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)（Federal Reserve System,簡(jiǎn)稱(chēng)Fed）尋求400 億美元貸款資金援助。此時(shí)，時(shí)任AIG 首席執(zhí)行長(zhǎng)的維爾倫斯坦德認(rèn)為只要籌措到200 億美元就能使公司避免災(zāi)難發(fā)生。3．我們引進(jìn)的不僅是外資，還應(yīng)有他們先進(jìn)的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，以及他們的滴水不漏的銀行人與物的金融監(jiān)管體系。對(duì)于該筆貸款，深發(fā)展不同層級(jí)人員曾多次出具風(fēng)險(xiǎn)提示意見(jiàn)，對(duì)借款人的承債能力、擔(dān)保人擔(dān)保能力以及貸款項(xiàng)目本身均提出質(zhì)疑。深發(fā)展在案發(fā)后，已計(jì)提高達(dá)4億元的撥備。但這樣的扭曲狀況不僅加大了政府補(bǔ)貼的負(fù)擔(dān)、打擊了企業(yè)提高生產(chǎn)積極性，也為中長(zhǎng)期通貨膨脹埋下了隱患。三、啟示。匯市走低：交易員預(yù)計(jì)在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)，越南盾兌美元將貶值超過(guò)1/3。長(zhǎng)此以往，這些企業(yè)也可能因?qū)?guó)內(nèi)汽車(chē)消費(fèi)趨勢(shì)的研究不夠而喪失競(jìng)爭(zhēng)力。 三、啟示，拒絕盲目擴(kuò)張。金融危機(jī)的爆發(fā)不僅使汽車(chē)信貸體系遭受重創(chuàng)，很多原本信用狀況不佳只能從汽車(chē)金融公司貸款的購(gòu)車(chē)者也因收入減少、失業(yè)、破產(chǎn)等原因無(wú)力支付貸款利息和本金，導(dǎo)致通用汽車(chē)出現(xiàn)巨額虧損。通用汽車(chē)公司除了對(duì)其他汽車(chē)生產(chǎn)廠家的一系列并購(gòu)和重組并不成功外，以及在小型車(chē)研發(fā)方面落后于亞洲、歐洲同行外，其麾下的通用汽車(chē)金融公司在其中也扮演了重要角色。 次貸危機(jī)沖擊了各大經(jīng)營(yíng)次級(jí)抵押貸款的金融公司、各大投行和“兩房”、各大保險(xiǎn)公司和銀行之后就是美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面。因而，我國(guó)必須完善法規(guī)制度，使企業(yè)在投資衍生金融產(chǎn)品時(shí)有據(jù)可依、有章可循，能夠?qū)Ω唢L(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)業(yè)務(wù)實(shí)施必要的風(fēng)險(xiǎn)控制，以避免類(lèi)似事件的再次發(fā)生。三、啟示1．控制境外衍生品的交易風(fēng)險(xiǎn)，政府相關(guān)部門(mén)除了加強(qiáng)監(jiān)管，應(yīng)同時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定文件，對(duì)于那些已經(jīng)造成巨額損失的企業(yè)負(fù)責(zé)人極其相關(guān)責(zé)任人要嚴(yán)厲處罰。幾乎從來(lái)沒(méi)有失敗記錄的榮智健既在眾人眼中形成了英雄不敗的高大形象，也在自己頭腦中培養(yǎng)了出手必勝的慣性思維，乃至在全球金融危機(jī)之下、達(dá)到頂峰之際也敢接盤(pán)做多。顯然，無(wú)論是“鉗控力”還是“內(nèi)聚力”，兩種力量都最終可能導(dǎo)致對(duì)榮智健個(gè)人決策權(quán)監(jiān)督的失控。之所以如此，就是榮智健認(rèn)為澳元跌勢(shì)已經(jīng)見(jiàn)底，并試圖通過(guò)追加投資挽回前面的損失，結(jié)果窟窿越填越大。然而，一場(chǎng)全球金融海嘯最終讓澳元飛流直下。從30余年商戰(zhàn)風(fēng)雨中走過(guò)來(lái)的榮智健為何如此慘敗，扼腕嘆息之余，人們更多的是詰問(wèn)與思索。 2008年11月 香港中信泰富在炒外匯衍生工具錄得巨額虧損后，終于獲母公司北京中信集團(tuán)出手相助。3．外部監(jiān)管失效。該業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反決策執(zhí)行程序，這監(jiān)管漏洞無(wú)疑為后事埋下伏筆。企業(yè)沒(méi)有建立起防火墻機(jī)制，在遇到巨大的金融投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有及時(shí)采取措施，進(jìn)行對(duì)沖交易來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限量擴(kuò)大直至被逼倉(cāng)。另外已支付8000萬(wàn)美元的額外保證金。這方面的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，也是我們要吸取和借鑒的，我國(guó)央行和金融監(jiān)管部門(mén)要加強(qiáng)部門(mén)間的協(xié)調(diào)和合作。但是，在英國(guó)這次銀行擠兌事件中，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，存款保險(xiǎn)對(duì)存款人信心的提升作用也無(wú)從體現(xiàn)，銀行存款擠兌是在得到財(cái)政部的全額償付的承諾后才得以緩解。 。這次英國(guó)版的次貸危機(jī)，除了受?chē)?guó)際環(huán)境的影響外，主要原因之一就是國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫。資產(chǎn)大幅增加，而贏利不增，足見(jiàn)銀行的經(jīng)營(yíng)收益下降的事實(shí)。而且，即便是沒(méi)有受到美國(guó)次級(jí)債務(wù)危機(jī)的影響，英國(guó)次級(jí)債市場(chǎng)上的恐慌也會(huì)逐漸暴露。這種投融資的定價(jià)方式在貨幣市場(chǎng)利率大幅高于官方利率時(shí)會(huì)造成銀行損失。與其他銀行資金主要來(lái)自?xún)?chǔ)戶(hù)不同，盡管諾森羅克銀行在1997年已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐患疑鲜秀y行，但是其大部分資金仍來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)。案例三：英國(guó)諾森羅克銀行擠兌事件 一、案情2007年受美國(guó)次級(jí)債危機(jī)導(dǎo)致的全球信貸緊縮影響，英國(guó)第五大抵押貸款機(jī)構(gòu)——諾森羅克銀行（Northern Rock）發(fā)生儲(chǔ)戶(hù)擠兌事件。杠桿效應(yīng)的特點(diǎn)就是，在賺錢(qián)的時(shí)候，收益是隨杠桿率放大的；但當(dāng)虧損的時(shí)候，損失也是按杠桿率放大的。對(duì)比一下，同樣處于困境的美林證券可以在短期內(nèi)迅速將它所投資的彭博和黑巖公司的股權(quán)脫手而換得急需的現(xiàn)金，但雷曼就沒(méi)有這樣的應(yīng)急手段。在2000年后房地產(chǎn)和信貸這些非傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展之后，雷曼兄弟和其它華爾街上的銀行一樣，開(kāi)始涉足此類(lèi)業(yè)務(wù)。次級(jí)債證券市場(chǎng)的全球化導(dǎo)致整個(gè)次級(jí)債危機(jī)變成一個(gè)全球性的問(wèn)題。而衍生產(chǎn)品估值往往是由一些非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)或者是數(shù)據(jù)性公式和模型做出來(lái)的，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好十分敏感，需要不斷的調(diào)整，這樣就給整個(gè)次級(jí)債市場(chǎng)帶來(lái)很大的不確定性。同時(shí)，浮動(dòng)利率房貸占比和各種優(yōu)惠貸款比例不斷提高，各種高風(fēng)險(xiǎn)放貸工具增速迅猛。因此，其背后深層次的問(wèn)題在于美國(guó)房市的調(diào)整。從2008年9月9日，雷曼公司股票一周內(nèi)股價(jià)暴跌77%，公司市值從112億美元大幅縮水至25億美元。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行所有者虛位的現(xiàn)象嚴(yán)重,對(duì)管理層的監(jiān)督和約束機(jī)制還相對(duì)較弱。中航油(新加坡)公司在破產(chǎn)的6個(gè)月前,其CEO還公開(kāi)宣稱(chēng)公司運(yùn)行良好,風(fēng)險(xiǎn)極低,在申請(qǐng)破產(chǎn)的前1個(gè)月前,還被新加坡證券委員會(huì)授予“最具透明度的企業(yè)”。然后,歐洲乃至全球股市都在暴跌,凱維埃爾的巨額盈利轉(zhuǎn)眼變成了巨大損失。偽造郵件的是興業(yè)銀行交易員凱維埃爾。早在2005年6月,他利用自己高超的電腦技術(shù),繞過(guò)興業(yè)銀行的五道安全限制,開(kāi)始了違規(guī)的歐洲股指期貨交易,“我在安聯(lián)保險(xiǎn)上建倉(cāng),賭股市會(huì)下跌。,最終導(dǎo)致?lián)碛?33年歷史、總投資59億英鎊的老牌銀行破產(chǎn)。像法興銀行這個(gè)創(chuàng)建于拿破侖時(shí)代的銀行,內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制不可謂不嚴(yán),但凱維埃爾還是獲得了非法使用巨額資金的權(quán)限,違規(guī)操作近一年才被發(fā)現(xiàn)。要有嚴(yán)密的內(nèi)控機(jī)制,按照相互制約的原則,對(duì)業(yè)務(wù)操作人員、交易管理人員和風(fēng)險(xiǎn)控制人員要進(jìn)行明確分工,要為交易員或貨幣、商品種類(lèi)設(shè)立金額限制、停損點(diǎn)及各種風(fēng)險(xiǎn)暴露限額等,針對(duì)特定交易項(xiàng)目與交易對(duì)手設(shè)合理的“集中限額”以分散風(fēng)險(xiǎn)。其次是強(qiáng)化董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職責(zé),使董事會(huì)應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面扮演更加重要的角色。然而雷曼的自救并沒(méi)有把自己帶出困境。2000年以后，實(shí)際利率降低，全球流動(dòng)性過(guò)剩，借貸很容易獲得。全球經(jīng)常賬戶(hù)余額的絕對(duì)值占GDP 的百分比自2001 年持續(xù)增長(zhǎng)，而美國(guó)居民儲(chǔ)蓄率卻持續(xù)下降。而定價(jià)的不確定性造成風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的急劇上升，并蔓延到貨幣和商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)，使整個(gè)商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)流動(dòng)性迅速減少。在支付危機(jī)爆發(fā)后，除了美林的股價(jià)還占52 周最高股價(jià)的1/5，其余各家機(jī)構(gòu)股價(jià)均較52 周最高值下降98%或以上。即使是在房地產(chǎn)市場(chǎng)下滑的2007年，雷曼兄弟的商業(yè)地產(chǎn)債券業(yè)務(wù)仍然增長(zhǎng)了約13%。它們的自有資本太少，資本充足率太低。三、啟示雷曼兄弟作為一個(gè)有158年歷史的企業(yè)，其破產(chǎn)對(duì)于我們?cè)诮?jīng)營(yíng)企業(yè)上的也有很多啟示： 1．危機(jī)意識(shí)：正如比爾蓋茨所說(shuō)的“微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有18個(gè)月”。為防止系統(tǒng)性銀行危機(jī)的出現(xiàn)，英國(guó)財(cái)政部、英格蘭銀行（英國(guó)央行）與金融管理局先后采取了注資以及存款賬戶(hù)擔(dān)保等救助措施，至18號(hào)，諾森羅克銀行的儲(chǔ)戶(hù)擠兌情況才有所緩解，各大銀行的股價(jià)也出現(xiàn)不同程度的上漲，銀行體系的恐慌局面才得以控制。鑒于零售存款融資的穩(wěn)定性，資金絕大部分來(lái)源于批發(fā)市場(chǎng)的諾森羅克銀行也就更容易受到市場(chǎng)上資金供求的影響。這也就是說(shuō)，Libor每超過(guò)基準(zhǔn)利率一個(gè)基點(diǎn)，諾森羅克銀行每年將多支付1200萬(wàn)英鎊。而這對(duì)于主要依靠信貸市場(chǎng)來(lái)融資的諾森羅克銀行來(lái)說(shuō)是致命的打擊。 。 。這不僅因錯(cuò)過(guò)最佳的干預(yù)時(shí)期而付出了更大的成本，而且央行的出爾反爾的出資舉動(dòng)