【正文】 受損失，因此證券監(jiān)管部門傾向于加強(qiáng)對(duì)投資者(消費(fèi)者)的保護(hù)。1)在全國性的證券交易協(xié)會(huì)(FINAR)登記，成本至少要1萬美元，最高可能達(dá)到3萬美元。眾籌項(xiàng)目如果視作公開發(fā)行，缺乏承銷商或其他第三方的盡職調(diào)查；如果視作私募發(fā)行，又缺乏發(fā)行機(jī)構(gòu)和投資者的直接深入交流。信息披露成本是否會(huì)制約眾籌平臺(tái)和初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，是否會(huì)隨著行業(yè)的發(fā)展而逐步降低，有待進(jìn)一步的觀察。而證券法律的主要作用就在于規(guī)范企業(yè)的發(fā)行、交易程序，促進(jìn)相關(guān)信息的披露，從而盡量避免中小投資者的風(fēng)險(xiǎn)，歷史上亦曾存在因放松企業(yè)信息披露要求和降低投資者門檻而導(dǎo)致中小投資者利益嚴(yán)重受損的事例，因此SEC的謹(jǐn)慎態(tài)度在情理之中，展現(xiàn)出對(duì)整體投資環(huán)境的專業(yè)考慮。同時(shí)提升效率與安全，達(dá)致更高層次的平衡，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管、創(chuàng)業(yè)者、平臺(tái)與投資者的多方共贏。若此設(shè)想過于長遠(yuǎn)，短期內(nèi)的可行性較低。把JOBS法案在投融資兩端的改革拆看來看，均不存在明顯漏洞，但是二者的對(duì)接，確實(shí)提高了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)?？傊甙旱男畔⑴冻杀驹炀土税踩c效率的互斥兩面，成為監(jiān)管者和行業(yè)人員爭(zhēng)論不休的來源。二者都需要聘請(qǐng)外部機(jī)構(gòu)來完成合規(guī)性審查工作，重復(fù)審核會(huì)帶來重復(fù)費(fèi)用，造成資源浪費(fèi)。對(duì)于眾籌網(wǎng)站來說，嚴(yán)重制約了其業(yè)務(wù)擴(kuò)展能力；對(duì)于籌資企業(yè)來說，增加了籌資成本。對(duì)此，SEC內(nèi)部存在爭(zhēng)論，SEC時(shí)任主席Mary Schapiro曾為此致信國會(huì)，提醒JOBS法案的某些內(nèi)容不但嚴(yán)重增加了投資于私人公司的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)岣咄顿Y于上市公司的風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)定遲遲未能出臺(tái)的原因，一方面在于SEC在此期間進(jìn)行了自身結(jié)構(gòu)調(diào)整和主席換屆；另一方面在于落實(shí)JOBS法案的證券法律修改工作量巨大。單個(gè)項(xiàng)目在12月內(nèi)最多只能籌資100萬美元的規(guī)定也被認(rèn)為容易抑制中小企業(yè)的資金需求，需要對(duì)籌資上限繼續(xù)進(jìn)行商討。2013年10月23日，SEC公開了JOBS法案第三篇(公眾集資)實(shí)施細(xì)則的咨詢稿，詳細(xì)規(guī)定了眾籌平臺(tái)的豁免權(quán)、投資限制和發(fā)行要求等細(xì)節(jié)。對(duì)比JOBS法案規(guī)定的新興成長企業(yè)(指在最近一次完整財(cái)務(wù)年度中年收入總額不足10億美元的企業(yè))，它們?yōu)楣善惫_上市發(fā)行所提交的注冊(cè)上市申請(qǐng)書和其他上市文件，并不需要提供本企業(yè)超過兩年的審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告，而且無須遵循薩班斯奧克利法案的內(nèi)審要求，卻要求籌資金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公開發(fā)行的眾籌項(xiàng)目企業(yè)頻繁提交報(bào)表，這樣的規(guī)定似乎過于嚴(yán)厲。事實(shí)上，它在決定是否允該項(xiàng)目在平臺(tái)上線的時(shí)候就已經(jīng)開始承擔(dān)類似的職責(zé)。從監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度，主要是防止眾籌平臺(tái)與投資者機(jī)構(gòu)發(fā)生過于緊密的利益關(guān)系，避免暗箱操作，同時(shí)防止夸大、虛假信息誤導(dǎo)消費(fèi)者。(E)參與證券交易委員會(huì)按照規(guī)則確定的其他限制行為。(D)持有、管理、擁有或者處理投資者基金或證券；或(C)基于其網(wǎng)站展示或推介的證券，為實(shí)施勸誘行為的員工、代理機(jī)構(gòu)或其他個(gè)人支付報(bào)酬；為了實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者保護(hù)，JOBS法案至少從四個(gè)方面對(duì)眾籌平臺(tái)做出了限制。(D)證券發(fā)行機(jī)構(gòu)履行第4A(b)條款的相關(guān)規(guī)定。(C)證券發(fā)行或出售的交易應(yīng)通過經(jīng)紀(jì)公司或集資門戶進(jìn)行，該經(jīng)紀(jì)公司或集資網(wǎng)站須滿足第4A(a)條款的相關(guān)規(guī)定；以及(ii)該投資者10%年收入或凈值(如適用)，最多不超過10萬美元，如果投資者年收入和凈值達(dá)到或超過10萬美元；(i)2000美元或該投資者5%年收入或凈值(以較大者為準(zhǔn))(如適用)，如果投資者年收入和凈值均不超過10萬美元；并且(B)證券發(fā)行機(jī)構(gòu)銷售給任何單個(gè)投資者的證券涉及的總金額(包括交易發(fā)生前12個(gè)月內(nèi)以及本段規(guī)定的豁免權(quán)相關(guān)聯(lián)的所有交易金額)應(yīng)不超過：非公開發(fā)行可以援引D條例免去注冊(cè)要求。后面幾篇主要對(duì)前三篇的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充，包括提高公司股東的人數(shù)上限，降低企業(yè)變?yōu)楣姽舅璧谋O(jiān)管要求等。JOBS法案是美國在2012年1月份經(jīng)參眾兩院通過的法律，條文主要內(nèi)容是對(duì)此前證券市場(chǎng)的基準(zhǔn)法律1933年證券法和1934年證券交易法的條例進(jìn)行修改。眾籌創(chuàng)新次在英國，以Seedrs為代表的股權(quán)眾籌平臺(tái)作為金融機(jī)構(gòu)在FCA登記注冊(cè)，F(xiàn)CA(Financial Conduct Authority)全稱為英國金融行為監(jiān)管局，負(fù)責(zé)微觀層面金融機(jī)構(gòu)的管理，同時(shí)承擔(dān)部分消費(fèi)者金融保護(hù)工作。按照計(jì)劃，SEC已經(jīng)完成了前兩階段的工作，允許合資格投資者在眾籌平臺(tái)上進(jìn)行投資。2013年8月，SEC修改506和144A條例，取消對(duì)公開宣傳與一般勸誘的限制(對(duì)應(yīng)JOBS法案第二篇)。D條例是SEC在1982年開始引入的證券發(fā)行條例，主要包括504規(guī)則、505規(guī)則和506規(guī)則。眾籌模式突破了以往由投行等機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的公開發(fā)行模式，降低了初創(chuàng)公司和普通公眾參與股權(quán)投資的門檻，它的角色與傳統(tǒng)證券交易商之間存在明顯差異，介于私募發(fā)行中介與公開發(fā)行中介之間。(B)根據(jù)證券交易法第15A條，注冊(cè)成為全國性證券交易協(xié)會(huì)成員，目前全國性的證券交易協(xié)會(huì)只有FINRA(美國金融業(yè)監(jiān)管局)一個(gè)，因此眾籌平臺(tái)必須在FINRA登記。第二條中的不準(zhǔn)代持證券存在較大爭(zhēng)議，為股份很小的散戶提供代持股票功