現(xiàn)代企業(yè)制度、銀行與財(cái)政的配套改革(存儲(chǔ)版)
【正文】 我在廣東省和深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)看到，那里的企業(yè)有多種多樣的所有權(quán)安排，這種多樣化導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)。這種前景將向內(nèi)部人提供有效經(jīng)營(yíng)的預(yù)防性刺激。因此，發(fā)展良好的銀行體系的一個(gè)前提條件就是實(shí)行堅(jiān)定的反通貨膨脹的宏觀政策。
第一，解決債務(wù)問(wèn)題在當(dāng)前十分必要，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行。所謂流量問(wèn)題，就是正在繼續(xù)的政策性貸款。專(zhuān)業(yè)銀行在其政策性貸款業(yè)務(wù)停止以后，才有條件向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化。但需要有一系列政策，使得銀行和企業(yè)有積極性商討對(duì)雙方都有利的重組方案，包括債務(wù)股本互換。
第六，有效的企業(yè)和銀行財(cái)務(wù)重組需要銀行改革相配套。這樣可以打破目前四家專(zhuān)業(yè)銀行幾乎壟斷市場(chǎng)的狀況，有利于較快形成競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)銀行體系。按照第7章，公司通常倒閉，資產(chǎn)分散出售。p分頁(yè)標(biāo)題e
程序背后的思想非常簡(jiǎn)單。
這一程序的優(yōu)點(diǎn)是，成本低、時(shí)間短、有效率，律師與法庭參與少。實(shí)際上只要把決策權(quán)放到債權(quán)人而不是經(jīng)理人員或工人手中，任何破產(chǎn)程序都有這種可能性。銀行系統(tǒng)未償貸款的增長(zhǎng)，主要是對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款的增長(zhǎng)，正在損害著貸幣控制，并且抑制了企業(yè)的效率。否則，銀行將不可能向其儲(chǔ)戶(hù)支付正的真實(shí)利率。因此，實(shí)行投資限制，降低國(guó)有企業(yè)部門(mén)相對(duì)于非國(guó)有部門(mén)（特別是相對(duì)于增長(zhǎng)迅速并吸納大量勞動(dòng)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）的投資增長(zhǎng)速度，就顯得非常理想。10 / 10。中國(guó)的總投資占國(guó)民生產(chǎn)總值的份額沒(méi)有必要那么大－－的確，國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)增長(zhǎng)速度與整個(gè)經(jīng)濟(jì)幾乎一樣快。其一，為了防止呆賬問(wèn)題在重組后再次發(fā)生，必須把政策性貸款轉(zhuǎn)向正規(guī)的政府預(yù)算的往來(lái)賬戶(hù)或資本賬戶(hù)。羅納德麥金農(nóng)
1979年以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變得大大分權(quán)化了，并且非常成功地取得了經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)和平均生活水平的提高。換言之，盡管這一破產(chǎn)程序目前可以在中國(guó)實(shí)施，但如果中國(guó)的金融市場(chǎng)變得更成熟些，這一程序?qū)?huì)更加有效。其可能性包括，公司在新經(jīng)理人員管理下繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，或應(yīng)與另一個(gè)公司合并。我們一直設(shè)法使一些西方政府、特別是英國(guó)政府對(duì)我們的方案感興趣。
中國(guó)應(yīng)采取哪一種破產(chǎn)程序呢？中國(guó)可以簡(jiǎn)單地從西方許多破產(chǎn)程序中任選一個(gè)，但這些程序都不見(jiàn)得很好。具體的說(shuō)，可以在現(xiàn)有的龐大的人民銀行分支機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立十來(lái)家區(qū)域性的商業(yè)銀行。即使是存量、流量均為負(fù)值的企業(yè)，也應(yīng)先采取給出路的政策，在給其補(bǔ)貼的同時(shí)，限期改善。
第五，關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)重組問(wèn)題。這就是變銀行軟貸款的暗補(bǔ)為明補(bǔ)。2，區(qū)別存量與流量。由于政治穩(wěn)定和社會(huì)安定的需要，中國(guó)目前不能采取大規(guī)模的清盤(pán)形式的破產(chǎn)。如果規(guī)定的貨款利率低于通脹率，這種可能性的確是一個(gè)危險(xiǎn)。顯然，必須引入破產(chǎn)法。因此，母控股公司的控制可能成為隨意決定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各國(guó)在這方面有不少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可供中國(guó)參考。第一個(gè)題目是有關(guān)現(xiàn)代公司制度的組織和治理結(jié)構(gòu)，特別是內(nèi)部人控制問(wèn)題，我們討論了什么樣的約束機(jī)制可以使經(jīng)營(yíng)者與投資人的利益比較一致。然后要研究向公司制過(guò)渡過(guò)程中的各種具體問(wèn)題，如原有資產(chǎn)的評(píng)估、大量多余職工的安置、過(guò)度負(fù)債的處理、與本企業(yè)主業(yè)無(wú)關(guān)的企、事業(yè)的分離等等，并尋求利多弊少的處理辦法。美國(guó)財(cái)政學(xué)權(quán)威羅依伯爾教授對(duì)樓繼偉、李克平關(guān)于以政府間轉(zhuǎn)移支付來(lái)消除省份之間財(cái)政差別的均等化方案的論文（見(jiàn)本刊第五期）進(jìn)行評(píng)論，他在贊賞論文細(xì)致而充分地界定了政府撥款制度－－應(yīng)當(dāng)具備透明性和客觀性的同時(shí)，也指出可以根據(jù)一系列標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該方案進(jìn)行評(píng)論，以此更慎密地彌補(bǔ)1994年財(cái)政改革的重要遺漏。錢(qián)穎一、吳曉靈各自論述了有關(guān)債務(wù)過(guò)度問(wèn)題及解決方法。而且，在國(guó)家監(jiān)督放松、有時(shí)甚至不存在的情況下，也就普遍認(rèn)可對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的迅速的集體掠奪，包括浪費(fèi)和盜竊。青木教授認(rèn)為，主銀行體制中的銀行也許可以起到監(jiān)督作用。這一結(jié)論對(duì)我們來(lái)說(shuō)是不陌生的，因?yàn)楫?dāng)改革進(jìn)入到目前的攻堅(jiān)階段的時(shí)候，我們已經(jīng)嘗到了零敲碎打的改革的苦果。正如他以往文章所有的特點(diǎn)：這位對(duì)策論、委托－代理理論和現(xiàn)代企業(yè)組織理論的國(guó)際公認(rèn)權(quán)威，運(yùn)用一些純粹的數(shù)學(xué)概念描述日本經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征、探討各因子間的互補(bǔ)作用以及與外部環(huán)境的配合狀況，他認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)是具有一整套獨(dú)一無(wú)二的諧調(diào)體制、組織結(jié)構(gòu)和管理方法，其他國(guó)家如果一味仿效日本這些特點(diǎn)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，通常是部分或者完全失敗的。然而，既然我們打算按照十四屆三中全會(huì)的關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的路，我們應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)或在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中將要出現(xiàn)的難題，避免他人犯過(guò)的錯(cuò)誤和走過(guò)的彎路。也許有人會(huì)說(shuō)，這些新名詞對(duì)我們又有什么用？我們中國(guó)的改革還遠(yuǎn)到不了那一步。
米爾格羅姆教授就題為以互補(bǔ)性和系統(tǒng)性的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)日本經(jīng)濟(jì)體制的論文，闡述了對(duì)于轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的國(guó)家，應(yīng)該如何理解日本經(jīng)濟(jì)所取得的成功。因此，尤其是從另外的協(xié)調(diào)系統(tǒng)中，只采納一個(gè)成功的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，當(dāng)它只與其它因素的一部分特征結(jié)合的時(shí)候，結(jié)果可能會(huì)是災(zāi)難性的。中外學(xué)者們重點(diǎn)討論當(dāng)股權(quán)分散的公眾持股公司的代理人成本問(wèn)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1