企業(yè)稅收政策的制度分析(存儲版)
【正文】 （George A Akerlof）、邁克爾其每年應繳稅金分別為：200億元、400億元、800億元。 k=Abs[Min[A]]+1。 XB=a/。此時，三個企業(yè)的最優(yōu)決策就是如實申報，而稅務局的最優(yōu)決策則是1/2的時間抽查服務業(yè)，1/4的時間抽查金融業(yè)，1/4的時間抽查工業(yè)。雖然我們沒有辦法證明中國的稅率已經到了最優(yōu)稅率點或甚至超出，但中國目前的稅負特別是名義稅率是不輕的。我們建議，政府在不致減少稅收收入很多的情況下，應盡量將r調至最低。政府不應以犧牲企業(yè)利益為代價，來換取自己稅收收入的增加，這樣只會最終導致稅收收入的減少。拉弗（Arthur B Laffer）的名字命名的，如圖所示：拉弗曲線說明稅收收入并不是隨著稅率的增高而增高，當稅率為零時，稅收收入自然也為零；而當稅率上升時，稅收收入也逐漸增加；當稅率增加到一定點時，稅收收入達到拋物線的頂點，這是最優(yōu)稅率，稅收收入將達到最高。在以上分析中，我們事先假設的罰金r＝1，最后導致稅務局的預期收益是1200億元。 BB=Transpose[B]。但是如果硬算的話，篇幅太大，為方便起見， ［7］p145－147如下： ： r=1。 首先，我們不加證明的引進一個定理：每一個二人零和矩陣對策都有解 ［7］p145－147。 根據以上分析，我們知道導致企業(yè)偷稅漏稅的主要原因有兩個：信息不對稱和征稅成本高。為簡單起見，我們現(xiàn)在假設企業(yè)應繳稅金為300萬元，企業(yè)有兩個選擇：一、如實申報稅款；二、篡改帳目，申稱稅額為零。如果強行禁止企業(yè)家闖快車道，把他拘留幾個小時，則可想而知，會給社會造成多么大的損失，這樣的話機會成本太高了。此時，如果車輛先繳20元罰金，然后再走甲道，是違法還是守法呢？ 熊秉元先生解釋說：“在闖快車道這件事上，我的確是違反交通規(guī)則；但是，事后依法繳罰金，也當然是遵守法律。 很顯然，交通部門此舉并沒有違反相關法律。如何才能有效控制企業(yè)偷稅漏稅行為，能否通過建立一種統(tǒng)一的征稅“制度”來有效遏制這種行為，使得既能刺激經濟發(fā)展，又能使稅務部門以最低的成本獲得最大的稅收收入？下面我們將運用新制度經濟學與博弈論的相關知識分析企業(yè)偷稅漏稅的原因，最后建立一種適當的征稅制度，利用這種制度，政府可以有效控制和約束企業(yè)的偷稅漏稅行為，并且使得稅收收益最大。尋找政府征稅的最優(yōu)決策，以期規(guī)避信息不對稱、征稅成本高等不利因素的影響。但實際征收入庫的稅收收入卻大大少于按照稅法規(guī)定的標準計算的應征稅額，稅收流失嚴重。 某城市交通要道甲（從A站到B站）經常發(fā)生堵車現(xiàn)象。有些人趕時間，他們寧愿繳20元錢以節(jié)省這十分鐘的時間，而有些人不趕時間，則覺得與其繳20元錢不如多走十分鐘。 可見，在當今社會的“有些”方面，政府通過制定適當合理的制度是可以做到效益與成本兼顧?？疾煳覈髽I(yè)征稅過程中，也存在類似的問題，那么是否也存在這樣一個制度，使得一方面，政府可以有效控制企業(yè)偷稅漏稅行為，獲得最大的稅收收入；另一方面，企業(yè)可以自由抉擇，選擇符合自己利益最大化的繳稅方案，從而使政府與企業(yè)雙贏？下面我們將運用博弈論的相關知識來分析企業(yè)偷稅漏稅的原因，最后證明這種制度是存在的. 二、博弈分析 博弈論（game theory）所分析的是兩個或兩個以上的比賽者或參與者能夠共同影響每一參加者的行動或戰(zhàn)略的方式，博弈論主要是由一位出生于匈牙利叫約翰從支付矩陣中，我們可以看出，如果企業(yè)如實申報，則不管稅務局抽查或不抽
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1