【正文】 行為遠(yuǎn)未規(guī)范；信貸市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)格局雖然已趨加強(qiáng)，但四大國(guó)有商業(yè)銀行寡頭壟斷的市場(chǎng)格局依然較為明顯，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)有發(fā)生；中央銀行監(jiān)管在體制、技術(shù)、方式、手段等方面都有待完善提高，不能滿足現(xiàn)實(shí)需要。在沒有探尋到一條合適的變遷路徑的條件下，利率制度的變遷顯然是不會(huì)現(xiàn)實(shí)展開的。（6）同時(shí)基于制度變遷的過程性風(fēng)險(xiǎn)，通過一定的變遷路徑設(shè)計(jì)和安排，盡可能降低變遷風(fēng)險(xiǎn)，保證市場(chǎng)化利率制度沿著最優(yōu)路徑楔入既有制度系統(tǒng)之中，無疑也是極為現(xiàn)實(shí)而重要的。蕭：1973：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》，邵伏軍等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社， P160177。麥金農(nóng)，1993：《經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的次序——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期的金融控制》，周庭煜譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，P27。穆爾多克、約瑟夫[19]張杰， 1998b：《中國(guó)金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷》，山西經(jīng)濟(jì)出版社，P4P14814P176。[17]張軍，1997：《“雙軌制”經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革（19781992）》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。[13]托馬斯[9]羅納德參考文獻(xiàn)：[1] Arye L Hillman and Heirich . Financial Sector Transformation : Lesson from Economies in Transition. Cambridge University .[2] Asli Deming Kunt and Enrica Detragiache,1998: Financial Liberalization and Financial Fragility, BBS, Principle for the Management of the Interest .[3]愛德華（5）要使利率制度的改革變遷成為現(xiàn)實(shí)，必須保證其充分條件的滿足，保證新制度引入后不致出現(xiàn)過大的風(fēng)險(xiǎn)，而從我國(guó)目前的制度系統(tǒng)看，無論微觀金融交易主體還是宏觀金融調(diào)控與監(jiān)管主體，顯然都不具備利率制度市場(chǎng)化變遷的現(xiàn)實(shí)要求。市場(chǎng)化、自由化既是方向，更是過程。尤其是必須保證由一種制度向另一種制度的改革變遷不會(huì)導(dǎo)致對(duì)整個(gè)社會(huì)較大的沖擊，不會(huì)造成較大的經(jīng)濟(jì)震蕩。（4）經(jīng)濟(jì)與金融總量的增長(zhǎng)，極大的提高了金融資源的供給，而資金來源的充足與資金市場(chǎng)供求狀況的改善又減輕了市場(chǎng)利率攀高的壓力，為了保證較低水平的利率而實(shí)行管制的制度績(jī)效與市場(chǎng)自身的表現(xiàn)相比并不明顯，甚至可以說管制正在失去其存在的必要性。最后，由于對(duì)利率實(shí)行嚴(yán)格的管制，造成了黑市利率與法定利率的巨大差異，同時(shí)對(duì)不同類型的資金需求者實(shí)行價(jià)格歧視，導(dǎo)致市場(chǎng)分割，由此必然將產(chǎn)生一塊租金市場(chǎng)，造成一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利損失。但“在嚴(yán)格受控的金融體系中，銀行貸款利率一般是有上限的，這使銀行不可能獲取高風(fēng)險(xiǎn)貼水，這樣，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶的貸款將會(huì)無利可圖”（Asli Deming Kunt, 1998）。此時(shí)，將體制外部門逐漸納入國(guó)有銀行融資范圍，為之提供融資服務(wù)，并逐步擴(kuò)大這項(xiàng)服務(wù)在整個(gè)國(guó)有商業(yè)銀行中的比重，不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，同時(shí)也是國(guó)有商業(yè)銀行的實(shí)際做法。然而，隨著改革的推進(jìn)和整個(gè)制度系統(tǒng)環(huán)境的變化，保證低利率管制制度效率性的條件逐漸失卻，各種制度損失日益顯化并趨嚴(yán)重。較高的利率能夠抑制收入源泉給定條件下的成本支出，卻不能抑制在收入源泉不確定條件下對(duì)本身作為收入源泉的資本的需求。而汪小亞、卜永祥、徐燕對(duì)于自1996年以來連續(xù)七次降息對(duì)儲(chǔ)蓄、貸款及貨幣供應(yīng)量影響的研究，通過以月度數(shù)據(jù)為依據(jù)的統(tǒng)計(jì)計(jì)量分析，直接得出兩個(gè)結(jié)論：“1995年1月—1999年10月，儲(chǔ)蓄存款對(duì)名義利率無彈性”，同時(shí)，“在1995年1月—1999年10月期間儲(chǔ)蓄存款對(duì)實(shí)際利率無彈性”。關(guān)于低利率管制的負(fù)面影響，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)之的批評(píng)主要集中在這樣三個(gè)方面：一是過低的利率水平將極大地降低居民儲(chǔ)蓄傾向，壓抑儲(chǔ)蓄，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（麥金農(nóng)，1973）；二是對(duì)資金價(jià)格的干預(yù)和人為扭曲，既使投資項(xiàng)目質(zhì)量得不到篩選，整體收益水平下降（蕭，1973），又使不同生產(chǎn)要素之間的邊際替代率被人為改變，不能充分發(fā)揮資源稟賦的實(shí)際比較優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致資源配置的低效率（林毅夫等，1994，P184）；三是由于利率過低和調(diào)節(jié)機(jī)制不健全，造成改革以來通貨膨脹壓力的持續(xù)存在（林毅夫等，1994，P148）。然而如果考慮到利率因素，即使壞債本金得到控制，在較高的名義利率水平的累積下，壞債問題也將趨于“爆炸”。此外，這一機(jī)制較易操作、執(zhí)行和監(jiān)管，只要在銀行進(jìn)行儲(chǔ)蓄便自動(dòng)納稅而實(shí)現(xiàn)改革成本的攤配，具有較低的執(zhí)行成本。當(dāng)然低利率管制制度在實(shí)現(xiàn)改革成本攤配、收益轉(zhuǎn)移方面的實(shí)際功效，與其說是其事前有意的安排設(shè)計(jì)，不如說是該制度事后實(shí)際功效的自然發(fā)揮。因此，從整個(gè)改革全局的視角看，說“低利率管制是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期支持體制內(nèi)產(chǎn)出的一種合理而必要的制度安排”（張杰，1999）無疑是毫不夸張的。利率手段的這種財(cái)政化對(duì)國(guó)家而言，便主要表現(xiàn)為以下兩種財(cái)政收益：一是國(guó)有企業(yè)借助低利率獲得大量補(bǔ)貼將直接增加其收益，從而在國(guó)有經(jīng)濟(jì)一直是政府收入的主要來源的條件下，國(guó)家的財(cái)政收入將由此獲得直接的增加。（一）利率手段的財(cái)政化與國(guó)家的財(cái)政收益在國(guó)家嚴(yán)格將利率控制在較低水平的條件下，顯然資金的供給者將付出一定的機(jī)會(huì)成本損失，喪失相當(dāng)數(shù)量的潛在收益。但在國(guó)有銀行資產(chǎn)方利率水平被大幅壓低的情況下，如果負(fù)債方要承受較高的利率負(fù)擔(dān)，則國(guó)有銀行的持續(xù)運(yùn)營(yíng)將變得極為困難。再考慮到國(guó)有金融制度本身便是為向國(guó)有企業(yè)提供金融支持而構(gòu)造這一現(xiàn)實(shí)時(shí)，有充分的理由認(rèn)為，在國(guó)家效用偏好里，更偏重于對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的考慮，因而必然有α〈（1α），即。在決定利率時(shí)首先關(guān)注企業(yè)的利率成本負(fù)擔(dān)能力（即貸款利率），然后作為對(duì)此必需的保證才對(duì)存款利率作出要求，可以說是中國(guó)特有邏輯。既有計(jì)劃體制中，在金融部門被實(shí)際剔除或其金融職能被實(shí)際剔除的條件下，資金作為一種由國(guó)家隨意調(diào)撥的社會(huì)資源，在國(guó)有部門之間流動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，并不具有交易性質(zhì)，自然其交易價(jià)格——利率便失去應(yīng)有的實(shí)際含義，僅具有一定程度上的象征意義。由此引發(fā)了發(fā)達(dá)國(guó)家竟相實(shí)行的利率管制浪潮。于是便有這樣的問題，對(duì)于一般商品要素，通過“價(jià)格雙軌制”已然成功地實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，基本由市場(chǎng)供求機(jī)制所決定，各交易主體具有較大的價(jià)格選擇權(quán)。從存款利率看，各商業(yè)銀行所有存款的利率檔次基本由中央銀行明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)過程中還要受到中央銀行的嚴(yán)格監(jiān)管并面臨著嚴(yán)厲的違規(guī)懲罰約束；對(duì)于貸款利率，目前商業(yè)銀行雖擁有一定的浮動(dòng)權(quán)（最大浮動(dòng)幅度是農(nóng)村信用社貸款利率可在基本利率基礎(chǔ)上上下浮動(dòng)50%），但仍有嚴(yán)格的上下限限制，并不具備多大的自由定價(jià)權(quán)。通訊地址：北京市西城區(qū)月壇南街79號(hào)中國(guó)人民銀行營(yíng)業(yè)管理部貨幣信貸處。 Email:gaoyuan881Institutional Arrangement and Evolution of Interest Rate System in the Gradual ReformBy Gao XiaohongAbstractAccording to institutional economics, the evolution of the system is an organic one with specific order. During the shift from one system to anther, there should exist a logical step to lower the shift cost. When China’s whole economy switched and its system shift took place, as a subsystem, interest rate did not change thoroughly but slightly. Compared with other fields, the reform of the interest rate system was sluggish far away. Although independently analyzed, the fact goes against the principle of marketizating reform, it is logical when put in the whole system’s gradual refo