畢業(yè)設計報告word版(存儲版)
【正文】 決定，維持行政處罰決定。本案被上訴人縣建設局雖然提供了充分的證據(jù)證明上訴人楊前文的建設行為，沒有取得建設工程規(guī)劃許可證，但無法提供證明楊前文的建筑行為影響城市規(guī)劃，以及如何影響城市規(guī)劃的相關證據(jù)。被告在承重垛上橫向施力打孔是造成事故發(fā)生的主要誘因，該行為振動砌體，減小了砌體斷面面積，降低了其承載能力，造成前墻承重垛超過承載極限而受到破壞，致整房塌陷變形而成為全危房，造成直接經(jīng)濟損失30萬元。又因三被告依《中華人民共和國民法通則》87條規(guī)定，都負有清償全部債務的責任，因此應當承擔賠償30萬元直接損失的連帶責任。因此，在立法的過 程，應該高度重視立法的層次性，讓不同層次的法律法規(guī)能夠相互補充，進而提 高法律文件的適用性。針對當前我國建設工程造價管理存在的政策法律體系不完善的現(xiàn)狀，從法律法規(guī)、 政府監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會三個方面探討，完善我國建設工程造價管理政策法律體系會有所幫助。高層法律文件（例如法律文件）具有最強的穩(wěn)定性，中層法律文件（例如行政法規(guī)）的穩(wěn)定性其次，底層法律文件（例如部門規(guī)章 ）的穩(wěn)定性最低。那么，本案的三個被告在都沒有建筑施工資質證書的情況下，不顧施工質量，違法從事建筑活動，屬于“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的情況，因此，原、被告之間的合同自始、當然無效。法院最終判定，三被告賠償原告的損失30萬元，且三人承擔連帶責任。在施工過程中，被告在一層前墻一承重垛上掏腳手架孔時，致使該承重垛受到強烈震動倒塌，造成整座房屋上層嚴重前傾下沉變形，殃及一層前墻另外兩個承重垛，造成砌體嚴重破裂，喪失承載能力，該房屋成為全危房。二審法院認為，根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條之規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設工程規(guī)劃許可證件進行建設，影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃主管部門責令限期改正，并處罰款。6月27日，被告作出行政處罰決定，認定原告楊前文未取得建設工程規(guī)劃許可證，擅自于2000年2月、3月間，建設第六層建筑物的行為，違反《中華人民共和國城市規(guī)劃法》（下稱《城市規(guī)劃法》）第三十二條、《福建省實施中華人民共和國城市規(guī)劃法辦法》（下稱《實施辦法》）的規(guī)定，決定處罰原告楊前文：責令限期（十日內(nèi)）改正（出具保證書）：并處罰罰款1485元。除次之外，鑒定結論與質證不能夠混為一談，兩者不能夠相 互替代。建設單位出于確定工程價款、明確雙 方權利義務關系之目的提出了鑒定申請，這時人民法院亦應準許[3]。 第三，鑒定結論是建設工程造價的重要證據(jù)之一。較強的隱蔽性是建設 工程的顯著特點之一，需要充
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1