論我國水行政聽證制度完善的法律思考(存儲版)
【正文】 罰法》的相對細(xì)化，并沒有針對水行政執(zhí)法處罰聽證進行特別的處理與創(chuàng)新?！ ∷姓幜P中并沒有規(guī)定當(dāng)事人有閱覽卷宗的權(quán)利。聽證筆錄應(yīng)經(jīng)聽證主持人審核后由聽證主持人和記錄人簽名或者蓋章。由此分析可知，《行政許可法》把我國聽證制度發(fā)展到了一個新的高度，并實現(xiàn)了一些重大突破。《長江水利委員會水行政聽證制度》第12條規(guī)定：聽證主持人由聽證機構(gòu)指定非本案件調(diào)查人員或非審查該行政許可申請的工作人員擔(dān)任，負(fù)責(zé)組織和主持聽證會。因為，我國的聽證主持人是由行政機關(guān)內(nèi)部的非許可審查人員擔(dān)任，并由行政機關(guān)負(fù)責(zé)人指定。 (1)聽證的范圍。葡萄牙和我國澳門特別行政區(qū)行政程序法規(guī)定聽證采取書面聽證還是口頭聽證，由行政機關(guān)根據(jù)具體情況決定。 (4)聽證程序順序。水行政主管部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出水行政決定。行政機關(guān)無權(quán)自己任命行政法官，只能從文官事務(wù)委員會所確認(rèn)合格的人員名單中選擇任命人員。當(dāng)然職能分離也不是絕對的，在某些特殊領(lǐng)域，職能分離仍有若干例外。設(shè)立專門機構(gòu)對聽證主持人進行統(tǒng)一管理制度，根據(jù)聽證案件的具體要求， 統(tǒng)一選派主持人，并負(fù)責(zé)參與主持人級別的晉升、罷免等?！泵绹男姓ü儆晌墓偈聞?wù)委員會從具有律師資格和工作經(jīng)驗的人中，通過考試錄用。 (5)聽證筆錄的決定作用量化。當(dāng)事人提出聽證的時間可以由不同具體行政行為的復(fù)雜性而有所不同，不管當(dāng)事人口頭提出聽證還是書面提出聽證，只要是在聽證期間內(nèi)提出都應(yīng)該受理?！?聽證的形式分為口頭聽證和書面聽證，如果利害關(guān)系人提出口頭聽證，而行政機關(guān)沒有舉行聽證，在法律規(guī)定必須舉行聽證的情況下，就涉及到程序違法的問題。另外, 根據(jù)權(quán)責(zé)相結(jié)合的原則, 沒賦予聽證主持人對行政許可的建議權(quán), 卻讓其承擔(dān)一定的責(zé)任, 是顯失公平的, 也不利于調(diào)動其積極性。這種做法比起職能不分有較大的優(yōu)越性。但問題是，這樣的規(guī)定對于《水行政許可實施辦法》來說也就失去了制定的意義了。由此可見只有將聽證的程序規(guī)則全面地規(guī)定下來，行政機關(guān)組織聽證的程序發(fā)依據(jù)才能明確。聽證筆錄交當(dāng)事人和調(diào)查人員核對后簽名或者蓋章?！端姓幜P實施辦法》只對較大數(shù)額的罰款當(dāng)事人可以要求聽證，對同樣是財產(chǎn)罰的沒收違法所得卻沒有規(guī)定請求聽證，而事實上沒收違法所得的數(shù)額也可能是數(shù)額較大或巨大的?！ ∑渌?guī)范性文件的規(guī)定。也就是說我國具體的水行政執(zhí)法部門是水政監(jiān)察部門?！毙姓犠C根據(jù)行政機關(guān)的活動性質(zhì)不同，可分為行政立法聽證、行政執(zhí)法聽證、行政司法聽證。受重實體輕程序的影響，認(rèn)為完善的實體規(guī)則和事后救濟已足以保障公民的權(quán)利，而忽視了對事前事中的程序規(guī)范。美國繼承了英國普通法上自然公正觀念，并在聯(lián)邦憲法中確立了正當(dāng)程序原則?？梢娐犠C權(quán)在美國是一種憲法權(quán)利，也是一種最高性的權(quán)利，是所有的行政機關(guān)在做出對當(dāng)事人的不利決定時首先應(yīng)該尊重的。1976年通的德國《行政程序法》明確規(guī)定聽證程序?！ 《⑺姓犠C的含義與法律依據(jù) (一)水行政聽證的內(nèi)涵 本文所指水行政聽證為水行政執(zhí)法聽證而不包含水水行政立法聽證和水行政司法聽證。筆者認(rèn)為，水行政聽證包括水行政處罰聽證、水行政許可聽證、水
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1