【正文】 設(shè)計(jì)主要是針對(duì)總規(guī)的二維和建筑單體的孤立引起的城市空間形態(tài)的混亂，作用的對(duì)象主要是城市的形體空間環(huán)境；其次，控規(guī)有法律地位，后者沒(méi)有，城市設(shè)計(jì)貫穿于規(guī)劃的各個(gè)層次，就是為了通過(guò)＂規(guī)劃＂的名義 使其意圖得以實(shí)現(xiàn)．要讓大家意識(shí)到，規(guī)劃不僅僅是少數(shù)規(guī)劃師的“技術(shù)”(我們已經(jīng)看到我們對(duì)於技術(shù)的孜孜以求并不能導(dǎo)致規(guī)劃的更加科學(xué)和“理性”。上升到城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)的關(guān)系。現(xiàn)在看來(lái)，似乎也要和景觀設(shè)計(jì)比較一下了。於是，城市設(shè)計(jì)，又不等於國(guó)內(nèi)的修建性詳規(guī)。於是，實(shí)施上，對(duì)一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，詳細(xì)規(guī)劃層面上的城市設(shè)計(jì)，也沒(méi)有全覆蓋的必要。假如你不是上海本地的同學(xué)，建議多走出同濟(jì)校園，看看上海，去和上海的規(guī)劃師交朋友，聊天。90年代以來(lái)，規(guī)劃管理部門更多通過(guò)控規(guī)成果來(lái)對(duì)城市建設(shè)進(jìn)行規(guī)劃控制和管理，而編制的城市設(shè)計(jì)成果則因?yàn)闃I(yè)主建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)容和時(shí)間的不確定性往往沒(méi)法實(shí)施或大變樣，就我所在的城市而言，曾經(jīng)編制過(guò)的中心區(qū)城市設(shè)計(jì)已過(guò)去近10年，而當(dāng)時(shí)選中的方案有更多的領(lǐng)導(dǎo)意圖，如今領(lǐng)導(dǎo)換了幾屆，城市經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有了大改變，能否實(shí)施是個(gè)大問(wèn)題。拋開民眾的素質(zhì)不論，他們的個(gè)人信息肯定是片面的，永遠(yuǎn)不可能指望他們站在區(qū)域的角度看問(wèn)題。 ，城市設(shè)計(jì)最終由有每一個(gè)地塊和每個(gè)細(xì)節(jié)來(lái)體現(xiàn)，由于要協(xié)調(diào)的東西過(guò)多過(guò)細(xì)，加之沒(méi)有法律的保障，最終很難達(dá)到最初的想法，往往是原先的想法中有一個(gè)概念被蹩腳的實(shí)施了，這就已經(jīng)是很成功的城市設(shè)計(jì)了。是讓規(guī)劃建立立體和物質(zhì)空間的視角，讓建筑師建立基于城市宏觀的思考。這樣最輕松。以前總是看著這里的大蝦發(fā)表高見(jiàn)，或敬佩不已或不以為然，今日上來(lái)試試才知并非易事！ 四十二、 我只是 一個(gè)在讀的本科生,這學(xué)期我們剛開了城市設(shè)計(jì)和詳規(guī)的課,我想就此發(fā)表一下自己對(duì)于城市設(shè)計(jì)和控規(guī)的觀點(diǎn),由于學(xué)識(shí)淺薄,還請(qǐng)各位前輩指點(diǎn)一二. 薦！寫的很全面。 控制性詳細(xì)規(guī)劃,從某種意義上說(shuō)是一種法律性的文件,控規(guī)難免會(huì)受某些領(lǐng)導(dǎo)意志的影響,而且更可惡的是某些領(lǐng)導(dǎo)并不清楚 城市的發(fā)展規(guī)律,只知道把城市做大,我們應(yīng)該加強(qiáng)公眾參與的力度,讓城市市民了解我們的規(guī)劃的意圖,畢竟我們是為整城市作規(guī)劃的,是為整個(gè)城市的市民作規(guī)劃的,我們更應(yīng)該清醒的知道我們所畫的每一條線將會(huì)影響到多少市民的生活. 當(dāng)然,在中國(guó)目前的這種情況下,我們的控規(guī)很難完全的按照我們的設(shè)計(jì)意圖實(shí)現(xiàn)的,但只要每個(gè)規(guī)劃師都有一顆正直的心,都能夠努力的去做,都能夠抵制某些因素的影響,那么我們就一定獲得我們規(guī)劃界的最終的勝利和榮譽(yù).城市設(shè)計(jì)不同于詳規(guī)，城市設(shè)計(jì)的工作對(duì)象是城市公共價(jià)值領(lǐng)域的物質(zhì)空間形態(tài)，但與文化、社會(huì)等密切相關(guān)。故弄玄虛會(huì)把自己搞累的。三十九、 這是一個(gè)沒(méi)有問(wèn)題的問(wèn)題。而城市設(shè)計(jì)則沒(méi)聽說(shuō)有相關(guān)的法律法規(guī)。所以我不認(rèn)為城市性質(zhì)的制定在中國(guó)可以自下而上，沒(méi)這個(gè)必要，就算這樣做，效果適得其反。上海確是是學(xué)習(xí)城市規(guī)劃的好地方，但是，不僅僅是在同濟(jì)校園。說(shuō)實(shí)話，同濟(jì)的老師中，能夠好好的談?wù)勆虾Ｒ?guī)劃的，可能并不多。同時(shí)，規(guī)劃還需要靈活性。由於中國(guó)在控規(guī)之前，就有詳規(guī)，也就是現(xiàn)在通常講的修建性詳規(guī)，其內(nèi)容是實(shí)質(zhì)與某一層次的城市設(shè)計(jì)其實(shí)是差不多的。城市設(shè)計(jì)的內(nèi)容確實(shí)包羅萬(wàn)象，大到整個(gè)城市，小到某條街道上的花壇。城市設(shè)計(jì)關(guān)注的是片區(qū)的聯(lián)系性/空間的整合/場(chǎng)所的營(yíng)造/精神的表達(dá)角度是如此的多情與專注。我個(gè)人以為，在中國(guó)目前的情況下，規(guī)劃是需要更多的“嚴(yán)肅性”(國(guó)外的情況似乎相反)。況且，我們的指標(biāo)的來(lái)歷本來(lái)就不是“根正苗紅”的，這是因?yàn)槌鞘行螒B(tài)是不可能用一個(gè)科學(xué)的數(shù)學(xué)公式來(lái)求出結(jié)果的，從這個(gè)角度上說(shuō)，城市是不可能數(shù)字化的。這個(gè)，以后有機(jī)會(huì)再說(shuō)。反觀上海，1992年(時(shí)間可能不確 切)，上海人大把”技術(shù)規(guī)定”正是立法。於是，控規(guī)的發(fā)明，就是為了能夠通過(guò)建立指標(biāo)，來(lái)規(guī)范不同的地快設(shè)計(jì)。但是我國(guó)1989年的首部規(guī)劃法，并沒(méi)有涉及這個(gè)問(wèn)題。在北美城市中，ZONING是地方立法中最重要的成分之一。於是才有了“容積率”、“建筑退界”等等詞匯。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺(jué)得也不是絕對(duì)的，泛泛的說(shuō)是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說(shuō)是代表了一定的類型。至于城市設(shè)計(jì)的階段性，我覺(jué)得也不是絕對(duì)的，泛泛的說(shuō)是控規(guī)之后的設(shè)計(jì)階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說(shuō)是代表了一定的類型。每次別人問(wèn)我，都覺(jué)得很尷尬，實(shí)在是慚愧。以什么人為本，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。有些稍微聰明一點(diǎn)的規(guī)劃師，就更加忙於創(chuàng)造新的規(guī)劃“體系”。比如，去年，我給國(guó)內(nèi)的某個(gè)城市作城市設(shè)計(jì)。這個(gè)“規(guī)定”確實(shí)存在很多問(wèn)題。 十六、小輒兒的開壇發(fā)言中，講的就是控規(guī)無(wú)法實(shí)施?？墒?，對(duì)於那個(gè)地方最終建立有效的管理究竟能夠起多少作用? 我再次強(qiáng)調(diào)，對(duì)於那些管理能力比較差，長(zhǎng)官意志比較強(qiáng)的地方，般出國(guó)家規(guī)范，可能是我們唯一能夠穩(wěn)住陣腳的方法。當(dāng)然，再次重申，這并不是說(shuō)我們不需要?jiǎng)?chuàng)造，不需要對(duì)現(xiàn)行的法律法規(guī)提出質(zhì)疑。這是很矛盾的。老兄自己不是說(shuō)，該控制什么需要研究嗎?老兄為什么會(huì)有這樣的疑問(wèn)?我們一定要避免一種傾向：一方面，我們希望我們自己作得規(guī)劃，成為別人進(jìn)行規(guī)劃控制的規(guī)范，另一方面，我們自己卻對(duì)國(guó)家地方現(xiàn)有的規(guī)范，視而不見(jiàn)。據(jù)我所知其實(shí)這方面討論的余地并不是很大?？刂菩栽敿?xì)規(guī)劃，當(dāng)然還是有其意義的。八、是的，你說(shuō)的不一樣，我是能理解的。在您的實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容是什么。好像如FH所說(shuō)，是控規(guī)后的設(shè)計(jì)階段(請(qǐng)問(wèn)，這和國(guó)內(nèi)通常所說(shuō)的修建性詳細(xì)規(guī)劃，有什么區(qū)別)；從實(shí)踐中看，城市設(shè)計(jì)任務(wù)的絕大多數(shù)，都是對(duì)應(yīng)于詳細(xì)規(guī)劃這個(gè)層次的。 首先，我建立大家有機(jī)會(huì)去考察一下控規(guī)和城市設(shè)計(jì)在中國(guó) 的歷史起源和發(fā)展。 而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。那么試問(wèn)：城市設(shè)計(jì)有可能取代現(xiàn)在在實(shí)際實(shí)施中并不受重視的控規(guī)嗎？控規(guī)走了這么多年，到底該走向何方？怎么樣發(fā)展控規(guī)才能更有實(shí)際意義？而城市設(shè)計(jì)又該走向何方才能更有生命力？城市設(shè)計(jì)與控規(guī)的最大區(qū)別在什么地方呢？對(duì)于城市設(shè)計(jì)與控規(guī)，我們?cè)撘l(fā)怎樣的思考？歡迎大家來(lái)討論。 兩個(gè)范疇。首先，就中國(guó)的情況而言，目前我們的規(guī)劃法中，并沒(méi)有城市設(shè)計(jì)的地位。 其次，再看一看目前我們是怎么作控規(guī)的，怎么作城市設(shè)計(jì)的。關(guān)于城市設(shè)計(jì)，我知道大家的理解是有差異的。所以，我確實(shí)有話可以說(shuō)。 4。 在聽到一定數(shù)量的反映后，我再把我自己所聽到的，看到的歐美(主要是北美)的城市設(shè)計(jì)的東西，介紹給大家?？匾?guī)是理性的， 而城市設(shè)計(jì)卻是感性的。十二、我也給你提個(gè)建議，就是要避免把規(guī)劃想象成是搞創(chuàng)作。而且規(guī)劃法中有明文的規(guī)定。并不是說(shuō)上海在控規(guī)的理論方面有多么的先進(jìn)。首先，我的意思，并不是所謂“回歸到國(guó)家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法”。這種情況在中小城市尤其嚴(yán)重。好像人人都希望作某個(gè)“流