【正文】
于合同上的債權(quán),還包括債務(wù)人享有的其他權(quán)利和訴權(quán),如基于無因管理或不當(dāng)?shù)美畠斶€或返還請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)對(duì)重大誤解等民事行為的變更權(quán)或解撤銷權(quán)、合同解除權(quán)、違約或侵害財(cái)產(chǎn)損害請(qǐng)求權(quán),但專屬于債務(wù)人自身的除外。根據(jù)《合同法解釋》第十三條的規(guī)定,對(duì)債權(quán)人造成損害是指“致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)”。第二,對(duì)債務(wù)人的專屬權(quán)不能代位行使。如前所述,代位權(quán)之客體乃債務(wù)人現(xiàn)有之財(cái)產(chǎn)權(quán)即具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán);對(duì)于專屬于債務(wù)人自身的債權(quán),債權(quán)人并無代位權(quán)。對(duì)此,最高人民法院《合同法解釋》采用了第二種觀點(diǎn),即在第二十條明確規(guī)定:“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的,由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)……。行使代位權(quán)對(duì)債權(quán)人的效力還體現(xiàn)在債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用,由債務(wù)人承擔(dān),從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。再次,當(dāng)代位權(quán)成立,債權(quán)人勝訴后,債務(wù)人與債權(quán)人、次債務(wù)人的相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系將全部或部分消滅。如經(jīng)人民法院審理認(rèn)定債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人的代位權(quán)成立,由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù),債權(quán)人以債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。⑵債務(wù)人不得為妨害債權(quán)人代位行使的權(quán)利處分對(duì)次債務(wù)人的債權(quán),即不得為拋棄、免除、讓與或其他足以使代位權(quán)行使無意義的行為。債權(quán)人行使代位權(quán)既不能超出債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額,也不能超出債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)數(shù)額。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)歸屬于債務(wù)人,因?yàn)榘凑諅南鄬?duì)性,次債務(wù)人只對(duì)債務(wù)人負(fù)有履行義務(wù),債權(quán)人行使代位權(quán)不能要求次債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù),只能要求次債務(wù)人向債務(wù)人履行義務(wù)。不得讓與的權(quán)利大致有三:依權(quán)利性質(zhì)不得讓與,以公益理由不得讓與,以當(dāng)事人特別約定不得讓與?!盵1] 依照我國合同法之規(guī)定,可行使代位權(quán)的債權(quán),必須是債務(wù)人現(xiàn)有的債權(quán)。代位權(quán)是債權(quán)人在債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),為保全債權(quán)而行使的一種權(quán)利。在這里,是否“怠于行使”是從客觀上予以判斷,債務(wù)人主觀上有無過錯(cuò)在所不問,債權(quán)人是否曾經(jīng)以其他方式催告?zhèn)鶆?wù)人行使其權(quán)利與否,亦不過問。如果那樣,將制造人為的混亂,有礙法律建立正常社會(huì)秩序的目的。”債務(wù)人須遲延履行債務(wù)且怠于行使到期債權(quán)。這里的“合法”是顯而易見的合法,是人民法院受理起訴時(shí)的判斷,而不是經(jīng)過嚴(yán)格的審判程序之后的最終定性。[1] 因此,行使這種權(quán)利所得利益應(yīng)歸屬于權(quán)利的行使者。因此,這種制度突破了債的相對(duì)性的限制,體現(xiàn)了債的對(duì)外效力,有利于保護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和建立良好的商業(yè)道德。依據(jù)傳統(tǒng)民法理論和部分國家的立法例,代位權(quán)行使的目的是為了實(shí)現(xiàn)債務(wù)人怠于行使的債權(quán)。從另一個(gè)角度看,債權(quán)人代位權(quán)制度彌補(bǔ)了強(qiáng)制執(zhí)行及一般擔(dān)保的不足,對(duì)債權(quán)不能獲償起了預(yù)防和補(bǔ)救作用。上述保全債權(quán)的必要有兩方面的含義,一方面是指?jìng)鶛?quán)人的債權(quán)具有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn),才能行使代位權(quán);另一方面意味著若債權(quán)人行使債務(wù)人的一項(xiàng)權(quán)利已足以保全自己的債權(quán),則不應(yīng)就債務(wù)人的其他權(quán)利行使代位權(quán)。本文試就債權(quán)人的代位權(quán)談?wù)勛约旱睦斫?。但債的效力并非只及于債的關(guān)系之內(nèi),債除具有內(nèi)部效力之外,在特殊情況下,為保障債權(quán)人的權(quán)利,法律亦當(dāng)確認(rèn)債權(quán)可以產(chǎn)生對(duì)第三人的效力,即債權(quán)也具有對(duì)外效力。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering關(guān)于債權(quán)人的代位權(quán)問題關(guān)于債權(quán)人的代位權(quán)問題作者劉海亮摘要:債權(quán)