有關(guān)修訂民事訴訟法的幾個(gè)基本問題一(存儲(chǔ)版)
【正文】 人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)的處理原則和參與分配制度等內(nèi)容，顯然都是在突破《民事訴訟法》現(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上所作的“創(chuàng)造性”規(guī)定。這種狀況雖在某種意義上“彌補(bǔ)”了立法規(guī)定之不足，但更應(yīng)看到，其所造成的消極后果也是極其嚴(yán)重的?！ ?四)訴訟實(shí)踐的發(fā)展變化和程序保障之要求與標(biāo)準(zhǔn)的日益提高，對(duì)民事訴訟立法提出了新的要求 1991年《民事訴訟法》頒行至今，我國(guó)一直處于急速的社會(huì)變革之中，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家的政治體制、人們的思想觀念和生活方式等諸多方面，都已發(fā)生了巨大的變化，科學(xué)技術(shù)在此期間也得到了日新月異的發(fā)展。因此，對(duì)于電子證據(jù)的法律地位(即電子證據(jù)屬于何種證據(jù)形式問題)，以及電子證據(jù)的調(diào)查、收集、保全、質(zhì)證、審核與認(rèn)定等一系列問題，立法上顯有必要盡快作出規(guī)定，以適應(yīng)訴訟實(shí)踐的客觀需要?！ ?3)中國(guó)加入WTO，直接對(duì)民事訴訟立法提出了更高的要求。但從立法角度來看，我國(guó)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的立法(包括實(shí)體與程序兩個(gè)方面)則明顯滯后。自20世紀(jì)90年代中期以來，在我國(guó)的民事訴訟實(shí)踐中，已出現(xiàn)多起運(yùn)用電子證據(jù)來證明和認(rèn)定案件事實(shí)的案例。最后，就我國(guó)現(xiàn)有的法制格局與法治狀況而言，“法院立法”的泛濫成災(zāi)，顯然與近代權(quán)力分立(分工)和制衡、法院應(yīng)當(dāng)“依法審判”之法治原則和理念相違背，且其“負(fù)面示范 效應(yīng)”必定會(huì)阻礙全體社會(huì)成員(其中包括法院的法官)法治觀念的養(yǎng)成乃至法治社會(huì)的最終形成。但是，最高人民法院為了“抵御”和“抗衡”來自檢察機(jī)關(guān)的民事法律監(jiān)督，自1995年起，左一個(gè)解釋，右一個(gè)批復(fù)，對(duì)可以抗訴的生效裁判的范圍不斷加以蠶食，且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)大有愈演愈烈之勢(shì)。此外，第105條關(guān)于對(duì)債務(wù)人的到期債權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定也是一種典型的擴(kuò)張性“解釋”。這些司法解釋的頒布實(shí)施，雖然在一定程度上功利性地滿足了訴訟實(shí)踐的客觀需要，但其中相當(dāng)一部分內(nèi)容顯然并非屬于法律所規(guī)定的“司法解釋”的范疇，故直接造成了“法院立法”之既成事實(shí)，它們不僅與現(xiàn)行《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定存在嚴(yán)重的沖突，而且已對(duì)我國(guó)的現(xiàn)行立法體制造成了巨大的毀壞性沖擊。二是速度上的緩慢。(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的?！ ?二)差強(qiáng)人意的立法解釋無法滿足訴訟之需 由于立法時(shí)主、客觀條件的限制和法律頒行后客觀情況的發(fā)展變化，任何一部成文法典都會(huì)不可避免地具有某種程度的局限性(我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》當(dāng)然也不例外)。就簡(jiǎn)易程序而言，其不僅在程序結(jié)構(gòu)上明顯缺乏必要的完整性而處于殘缺不全的狀態(tài)，而且對(duì)于眾多小額爭(zhēng)議的當(dāng)事人來說，其之實(shí)際利用成本仍顯過高?！ ∑淙?，民事執(zhí)行的內(nèi)容原本極為豐富和復(fù)雜，但現(xiàn)行《民事訴訟法》卻僅僅用了30個(gè)條文(即第207條至第236條)對(duì)其予以粗陋規(guī)制。這種狀況不僅會(huì)給民事訴訟實(shí)踐直接造成諸多程序瑕疵乃至完全的程序缺失，而且反過來又會(huì)激發(fā)各地法院紛紛突破《民事訴訟法》的現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行違法“改革”和最高法院超越法定權(quán)限進(jìn)行擴(kuò)張性、搶占性“立法”的巨大沖動(dòng)。但是，《民事訴訟法》自1991年4月9日頒布實(shí)施以來，至今已有十幾個(gè)年頭，其間，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的社會(huì)條件都已發(fā)生了深刻的變化，從而使得這部法典與訴訟實(shí)踐的客觀要求之間已經(jīng)呈現(xiàn)出了嚴(yán)重的不相適應(yīng)。在此背景下，1991年《民事訴訟法》的頒布實(shí)施，對(duì)于規(guī)范民事訴訟秩序、妥善解決民事糾紛、保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)益、維護(hù)交易安全、促進(jìn)民商事法律關(guān)系的發(fā)展等，無疑都發(fā)揮了不可磨滅的巨大作用。具體就我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》而言，如果說其在1991年頒布之初還算是比較(或曰相對(duì))完善的話，那么，在經(jīng)過十幾年的訴訟實(shí)踐之后，其諸多“先天性不足”與“后天性缺陷”均已暴露無遺，致使其在相當(dāng)大的程度上已不能滿足民事訴訟實(shí)踐的客觀要求，易言之，其與社會(huì)發(fā)展之間的非適應(yīng)性已形成無法對(duì)其繼續(xù)“將就”適用之危局?！ ∑涠?，現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)當(dāng)事人可自由行使處分權(quán)的訴訟程序與當(dāng)事人的處分權(quán)應(yīng)受相應(yīng)限制的訴訟程序未作區(qū)分，故而致使法院施以職權(quán)干預(yù)的范圍過于寬泛，這樣既不符合民事訴訟的本質(zhì)要求，同時(shí)也有違程序公正等價(jià)值準(zhǔn)則。就普通程序而言，所定起訴條件的過分苛刻、審查程序的不盡合理、審前準(zhǔn)備的“單邊主義”等，均使其明顯具有“強(qiáng)職權(quán)模式”的色彩，而當(dāng)事人的程
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1