【正文】 為審計(jì)與評(píng)估的對(duì)象，也成為審計(jì)與評(píng)估服務(wù)的委托方，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理層決定著中介服務(wù)的費(fèi)用與業(yè)務(wù)關(guān)系的維系，更成為中介服務(wù)結(jié)果的使用方。因此，全體國(guó)民委托中央政府，中央政府委托國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)再委托國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司再委托到具體的國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理層具體經(jīng)營(yíng)著國(guó)有資產(chǎn)。第二，將資產(chǎn)的交易價(jià)格等同于資產(chǎn)評(píng)估值，認(rèn)為資產(chǎn)的交易價(jià)格低于資產(chǎn)評(píng)估值就是國(guó)有資產(chǎn)流失資產(chǎn)評(píng)估值是確定資產(chǎn)交易價(jià)格的依據(jù)，但這并不意味著資產(chǎn)評(píng)估值就是資產(chǎn)的交易價(jià)格。況且，目前我國(guó)的審計(jì)與評(píng)估機(jī)構(gòu)大都由政府出資創(chuàng)建，具有濃厚的官辦色彩。(2)綜合調(diào)整，企業(yè)對(duì)于評(píng)估增值不分資產(chǎn)項(xiàng)目，均在以后納稅年度的成本、費(fèi)用項(xiàng)目中予以調(diào)整，相應(yīng)調(diào)整每一納稅年度應(yīng)納稅所得額，但調(diào)整期限不得超過(guò)十年。但實(shí)踐中，對(duì)中介機(jī)構(gòu)與人員違規(guī)失職的行為大多只進(jìn)行行政處罰，而且這樣的案例實(shí)在太少。而其中財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估節(jié)點(diǎn)結(jié)果的公正性、準(zhǔn)確性直接影響著國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和國(guó)有產(chǎn)權(quán)的安全完整。該法通過(guò)在交易市場(chǎng)上選取可比的參照對(duì)象，并根據(jù)待估企業(yè)與參照企業(yè)的差異進(jìn)行指標(biāo)的調(diào)整，從而得出待估企業(yè)的價(jià)值。在企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，受讓方在接受轉(zhuǎn)讓方企業(yè)資產(chǎn)時(shí)，既要考慮轉(zhuǎn)讓方的有形資產(chǎn)，也要考慮其無(wú)形資產(chǎn)。如果改制企業(yè)歷年平均利潤(rùn)率明25度上對(duì)審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)判斷要求更高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須合理界定研究階段與開(kāi)發(fā)階段，必須合理判斷無(wú)形資產(chǎn)的使用壽命等[33]。凡進(jìn)行股份制改造的國(guó)有企業(yè)，不管是劃撥地還是出讓地，必須如實(shí)申報(bào)，全部納人改制評(píng)估范圍，并根據(jù)評(píng)估地價(jià)結(jié)果對(duì)土地資產(chǎn)的價(jià)值人賬。因此，在國(guó)企改制的財(cái)務(wù)審計(jì)中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查改制企業(yè)有無(wú)隨意核銷(xiāo)不良資產(chǎn)和財(cái)務(wù)損失的情況。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—無(wú)形資產(chǎn)》(2006年修訂)有兩個(gè)最明顯的變化:(1) 研發(fā)費(fèi)用的確認(rèn)與計(jì)量。 完善國(guó)企改制資產(chǎn)價(jià)值確定中的技術(shù)政策與措施高質(zhì)量的技術(shù)規(guī)范是指導(dǎo)資產(chǎn)價(jià)值確定執(zhí)業(yè)的根本準(zhǔn)則。第二，注意徹底審查關(guān)聯(lián)方關(guān)系。這一規(guī)定的出臺(tái)，使改制國(guó)有企業(yè)土地資產(chǎn)的處置、評(píng)估更加規(guī)范。 評(píng)估價(jià)值變動(dòng)的賬務(wù)處理對(duì)于評(píng)估結(jié)果應(yīng)否調(diào)賬，歷來(lái)有兩種截然不同的看法，一種認(rèn)為不應(yīng)調(diào)賬，一種認(rèn)為應(yīng)該調(diào)賬[35]。我們認(rèn)為，在這種情況下，建立按質(zhì)取價(jià)、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的行業(yè)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)充分考慮業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、參與人員、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量等因素，從提高服務(wù)質(zhì)量上增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。第二，建立公開(kāi)市場(chǎng)原則，實(shí)行財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的公示制。國(guó)有資產(chǎn)流失是一種非市場(chǎng)供求行為，如腐敗、欺詐、讀職等導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于市場(chǎng)上能提供的最大價(jià)格，其實(shí)質(zhì)是對(duì)市場(chǎng)交易規(guī)則、競(jìng)價(jià)原則的違反。第一，調(diào)動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)履行監(jiān)管職責(zé)的積極性，使其真正當(dāng)好國(guó)有資產(chǎn)出資人的代表國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)成立之前，代表國(guó)家。因此，資產(chǎn)的實(shí)際交易價(jià)往往與資產(chǎn)評(píng)估值有較大的出人。 完善市場(chǎng)機(jī)制，加強(qiáng)中介專(zhuān)業(yè)服務(wù)的市場(chǎng)約束完善市場(chǎng)機(jī)制，可以從以下三方面考慮:第一，建立市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，嚴(yán)把財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的“人門(mén)關(guān)”。這只能導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)在服務(wù)過(guò)程中減少資源投人，簡(jiǎn)化應(yīng)有程序，以降低成本。我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)價(jià)值往往少于房地合一的市場(chǎng)成交價(jià)值，特別是成交比較活躍的商業(yè)繁華地段，差異更加大，甚至相差一倍以上。 土地使用權(quán)價(jià)值的評(píng)估依照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》(國(guó)務(wù)院令[1999]第91號(hào))，《股份制有限公司土地使用權(quán)管理暫行規(guī)定》(國(guó)土局、體改委[1994])、《國(guó)有企業(yè)改革中劃撥土地使用權(quán)管理暫行規(guī)定》(國(guó)土局令[1998]第8號(hào))，國(guó)有企業(yè)改制如果涉及國(guó)有土地資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓交易，必須聘請(qǐng)經(jīng)國(guó)家土地管理局和省級(jí)人民政府土地管理部門(mén)認(rèn)證的、具有相應(yīng)土地估價(jià)資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行地價(jià)評(píng)估，而資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是由財(cái)政部門(mén)認(rèn)證的，兩種機(jī)構(gòu)只能在各自的資格范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)。由于關(guān)聯(lián)交易內(nèi)在的復(fù)雜性，要想高質(zhì)量地完成關(guān)聯(lián)交易的審計(jì)，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易的信息披露，特別是關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)依據(jù)。第3章指出，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改制中財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估出現(xiàn)問(wèn)題，既有管理上的漏洞，也有技術(shù)上的難題。 規(guī)范無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)條件與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)無(wú)形資產(chǎn)在現(xiàn)代企業(yè)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，它是決定企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾蛩亍?企業(yè)整體價(jià)值的評(píng)估由于企業(yè)整體價(jià)值主要取決于企業(yè)未來(lái)獲利能力的大小，而非企業(yè)所擁有資24是否經(jīng)過(guò)相應(yīng)主管人員的批準(zhǔn)等；合理性審查，應(yīng)注意交易是否合乎常規(guī)、交易價(jià)格與款項(xiàng)結(jié)算的條款是否公平合理；真實(shí)性審查，應(yīng)注意交易是否真的發(fā)生，如貨物是否按時(shí)發(fā)送、資產(chǎn)是否轉(zhuǎn)移、借貸資金是否按期計(jì)提利息并按時(shí)歸還等，尤其應(yīng)注意改制企業(yè)有無(wú)利用虛假關(guān)聯(lián)交易粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的現(xiàn)象；完整性審查，應(yīng)注意交易是否在會(huì)計(jì)期間內(nèi)及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。 通過(guò)土地資產(chǎn)評(píng)估，顯化土地資產(chǎn)價(jià)值根據(jù)《股份制有限公司土地使用權(quán)管理暫行規(guī)定》(國(guó)家土地管理局、國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)[1994] ) ,《國(guó)有企業(yè)改革中劃撥土地使用權(quán)管理暫行規(guī)定》(國(guó)家土地管理局令第8號(hào)[1998])的規(guī)定，改建或新設(shè)公司使用的土地使用權(quán)必須評(píng)估；對(duì)國(guó)有企業(yè)改制中涉及的劃撥土地使用權(quán)，根據(jù)企業(yè)改革的不同形式和具體情況，可分別采取國(guó)有土地使用權(quán)出讓、國(guó)有土地租賃、國(guó)家以土地使用權(quán)作價(jià)出資(入股)和保留劃撥用地方式予以處置；土地使用權(quán)除保留劃撥用地方式外，采取其他方式處置的，必須進(jìn)行地價(jià)評(píng)估。判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意企業(yè)是否具備超額收益能力，這種超額收益是否具有持續(xù)性等。 無(wú)形資產(chǎn)(特別是商譽(yù))價(jià)值的評(píng)估現(xiàn)代企業(yè)中，無(wú)形資產(chǎn)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。而這三個(gè)參數(shù)的確定均帶有一定的主觀性，不同評(píng)估人員往往給出不同的判斷，特別是企業(yè)在非正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)下或虧損情況下，這些數(shù)據(jù)往往失去本來(lái)的意義，因此收益法的應(yīng)用很大的制約并受到某些質(zhì)疑。因此，從某種意義上講，中注協(xié)、中評(píng)協(xié)僅僅是一種半官方的組織，而非民間自律性組織，這就使得行業(yè)協(xié)會(huì)難以獨(dú)立決策，行業(yè)的自律監(jiān)管職能也難以發(fā)揮。 未及時(shí)糾正人們對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的認(rèn)識(shí)誤區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)資產(chǎn)價(jià)值確定中財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的性質(zhì)和結(jié)果存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，而有關(guān)方面未能及時(shí)糾正人們的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，導(dǎo)致這些認(rèn)識(shí)影響到財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估的質(zhì)量。根據(jù)這些文件的規(guī)定要求，企業(yè)進(jìn)行股份制改造發(fā)生的資產(chǎn)評(píng)估增值，不計(jì)人應(yīng)納稅所得額，發(fā)生的固定資產(chǎn)評(píng)估增值可以計(jì)提折舊，但在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)不得扣除；國(guó)有企業(yè)股份制改造中涉及的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不確認(rèn)實(shí)現(xiàn)所得，不繳納企業(yè)所得稅；接受資產(chǎn)的企業(yè)也不得按評(píng)估確認(rèn)后的價(jià)值確定其計(jì)稅成本；企業(yè)已按評(píng)估確認(rèn)價(jià)值調(diào)整有關(guān)資產(chǎn)成本并計(jì)提折舊或攤銷(xiāo)費(fèi)用的，在申報(bào)納稅時(shí)必須進(jìn)行納稅調(diào)整。第一，受歷史原因、行政掛靠影響我國(guó)財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估的產(chǎn)生從某種程度上來(lái)說(shuō)是政府催生的產(chǎn)物，而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟的產(chǎn)物。而在我國(guó)，受財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)歷史成本記賬原則的影響，人們普遍認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估值不能低于資產(chǎn)的賬面價(jià)值，否則就會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)的流失。在這一過(guò)程中，各方利益主體都想以最低的代價(jià)從中分得更多的利益，受這種利益的驅(qū)動(dòng)，他們就會(huì)表現(xiàn)出不同的行為取向。但由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司治理缺陷，國(guó)有股“一股獨(dú)大”卻又“所有者缺位”，國(guó)有企業(yè)普遍存在著內(nèi)部人控制現(xiàn)象，因而實(shí)際操作中介機(jī)構(gòu)委托的往往變成了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理層。它考慮的根本不是中介機(jī)構(gòu)的信譽(yù)好壞以及投資者是否能夠滿意。這兩種角色都要求政府在盡可能短的時(shí)期內(nèi)大幅減少?lài)?guó)有企業(yè)的虧損面和虧損額，這也成為其行政業(yè)績(jī)的重要標(biāo)志。對(duì)于評(píng)估增值的，應(yīng)按評(píng)估確認(rèn)的資產(chǎn)價(jià)值與原賬面價(jià)值的差額扣除未來(lái)應(yīng)交所得稅后的余額，計(jì)人“資本公積”，相應(yīng)“遞延稅款”則根據(jù)評(píng)估資產(chǎn)的折舊、攤銷(xiāo)進(jìn)度轉(zhuǎn)人“應(yīng)交稅金(應(yīng)交所得稅)”科目。這些都使得商譽(yù)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估更為困難。個(gè)別企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤(rùn)，粉飾財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果，往往導(dǎo)致投資者決策失誤與利益損失[20]。 國(guó)企改制中資產(chǎn)價(jià)值確定的技術(shù)問(wèn)題隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和專(zhuān)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，我國(guó)資產(chǎn)價(jià)值確定的技術(shù)方法已逐漸走向成熟，這為國(guó)企改制中審計(jì)與評(píng)估行為的規(guī)范奠定了基礎(chǔ)。然而，在實(shí)際工作中，有些企業(yè)濫用國(guó)家“在國(guó)企改制中，可以根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果調(diào)整賬務(wù)處理”這一政策規(guī)定，聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，將壞賬、滯銷(xiāo)和毀損存貨、長(zhǎng)期投資損失、固定資產(chǎn)損失以及遞延資產(chǎn)等潛虧以及多年來(lái)的賬面虧損等確認(rèn)為不良資產(chǎn)并出具鑒證意見(jiàn)，并報(bào)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)核銷(xiāo)，作為在后來(lái)的企業(yè)改制資產(chǎn)評(píng)估中作為評(píng)估減值，并沖減所有者權(quán)益，從而達(dá)到虛減國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值的目的，以期在改制中的國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中獲得更大的利益。有些企業(yè)出于自身利益的考慮，妄圖低估企業(yè)價(jià)值，因而不對(duì)土地資產(chǎn)價(jià)值重新估價(jià)并入賬或根本就沒(méi)有對(duì)土地進(jìn)行清理，不納入改制范圍；有些企業(yè)仍沿用1995年全國(guó)清產(chǎn)核資土地評(píng)估入賬的方法，按作價(jià)出資入股土地的評(píng)估確認(rèn)價(jià)值，作為“固定資產(chǎn)—土地”處理，但不對(duì)計(jì)入固定資產(chǎn)的土地計(jì)提折舊。而在國(guó)企改制財(cái)務(wù)審計(jì)的實(shí)踐中，很少考慮企業(yè)的商譽(yù)的價(jià)值問(wèn)題。無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估中出現(xiàn)較多問(wèn)題是與其自身特性密切相關(guān)的。另外這樣的企業(yè)更加沒(méi)有在市場(chǎng)上成交的案例選擇，更不能采用市場(chǎng)法。實(shí)踐證明，緩解代理問(wèn)題，降低代理成本的有效辦法除了減少委托代理層次，縮短委托代理鏈等外，當(dāng)前最為關(guān)鍵是委托人要設(shè)置恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，使代理人的努力與其獲得的報(bào)酬相接近；同時(shí)制定各種規(guī)則來(lái)約束和限制代理人的變異行為。由于代理鏈條過(guò)長(zhǎng)，使得國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體虛置于各級(jí)政府和主管部門(mén)委托人的鏈條和層次之中。因此代理人完全可能損害所有者或企業(yè)利益來(lái)達(dá)到自己的個(gè)人的目的[17]。這些預(yù)期通過(guò)社會(huì)的法律、習(xí)俗和道德得到表達(dá)。然而這種理論假設(shè)條件與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。但是產(chǎn)權(quán)改革并不是簡(jiǎn)單的、空泛的、一味的放權(quán)，放權(quán)并不能使我國(guó)國(guó)企短期內(nèi)就能起死回生，我們?cè)谶M(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的同時(shí)必須明確產(chǎn)權(quán)8 西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的主要內(nèi)容西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是在對(duì)傳統(tǒng)的西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行繼承、批判和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。私有產(chǎn)權(quán)能夠形成有效的利益激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制，從而形成優(yōu)于國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)。對(duì)廢除部分私有權(quán)束的控制已被安排給了國(guó)家，或已由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。市場(chǎng)成為真正影響和推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的重大突破，必然會(huì)從制度上極大地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與制度變革，表現(xiàn)在四個(gè)層面上：一是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。同時(shí)，國(guó)家一直沒(méi)有理清國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的關(guān)系，因此代理人問(wèn)題一直是一個(gè)致命問(wèn)題，這些也是當(dāng)前改革的重點(diǎn)所在。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的委托人是經(jīng)過(guò)層層行政授權(quán)下的非人格化主體。在下面的模型化分析中，我們將主要采用第二種方法。其核心是研究在利益相互沖突和信息不對(duì)稱(chēng)的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)出最優(yōu)契約激勵(lì)代理人[15](Freeman，1984)。建立國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易所, 一切國(guó)有資產(chǎn)交易都必須在國(guó)家指定的三個(gè)產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行, 這就能實(shí)現(xiàn)公平、公正、公開(kāi)的市場(chǎng)原則，實(shí)行競(jìng)價(jià)交易, 增大透明度, 就能避免暗箱操作,減少?lài)?guó)有資產(chǎn)流失, 應(yīng)該看到這一重大進(jìn)步。如何看待這個(gè)問(wèn)題？何偉教授（1999）在“轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題研究”一文中認(rèn)為, 在產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)“流失”，這確實(shí)是一個(gè)應(yīng)該高度重視的問(wèn)題。進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估,是要估測(cè)改制國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值及未來(lái)可創(chuàng)造的價(jià)值,為國(guó)有資產(chǎn)的交易、國(guó)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓提供作價(jià)基礎(chǔ)。因此，這些國(guó)家同別國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)為本國(guó)國(guó)企同外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。最后, 對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)流失也有一個(gè)判斷問(wèn)題。首先, 應(yīng)肯定國(guó)有資產(chǎn)要流動(dòng),只有流動(dòng)才能優(yōu)化資源配置, 有流動(dòng)就不可避免會(huì)有流失。然而,當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改制的實(shí)踐中,存在著會(huì)計(jì)信息失真、獨(dú)立審計(jì)失敗、資產(chǎn)評(píng)估不實(shí)、大量國(guó)有資產(chǎn)被低估賤賣(mài)造成改制企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值確定不準(zhǔn)確，以及由2此帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題。在此背景下，必須改革企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，變革企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。全文先后在國(guó)企改制資產(chǎn)價(jià)值確定過(guò)程中的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估兩個(gè)節(jié)點(diǎn)，從技術(shù)與管理兩個(gè)層面對(duì)國(guó)有企業(yè)股份制改造過(guò)程中資產(chǎn)價(jià)值確定中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析,并在此基礎(chǔ)上,結(jié)合JS集團(tuán)公司改制的實(shí)例分析，從理論和實(shí)踐兩方面為提高國(guó)企改制中資產(chǎn)價(jià)值確定的質(zhì)量提供建設(shè)性意見(jiàn)。國(guó)企改制中資產(chǎn)價(jià)值確定問(wèn)題研究摘 要在國(guó)企改制過(guò)程中，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題就是如何公允、合法地對(duì)改制企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行確定。本文按照“提出問(wèn)題——基礎(chǔ)理論概述——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題”的研究思路，在行文結(jié)構(gòu)安排上分為：研究背景及意義；研究?jī)?nèi)容；理論支撐；問(wèn)題剖析；應(yīng)用對(duì)策研究；實(shí)例說(shuō)明。另一方面，在我國(guó)，已經(jīng)逐步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)己深入人心，市場(chǎng)制度在逐步走向成熟完善，這是在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)所從來(lái)沒(méi)有遇到的新情況。由此可見(jiàn),改制資產(chǎn)價(jià)值確定結(jié)果的準(zhǔn)確性、公正性將直接影響國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)或國(guó)有股權(quán)的價(jià)值,從而影響國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)企改制、產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)的保值增值狀況。但國(guó)有資產(chǎn)流失情況很復(fù)雜, 要作具體分析。只要是遵循以上原則進(jìn)行交易的, 都應(yīng)認(rèn)為是合理、合法的,即便一個(gè)企業(yè)只賣(mài)一元錢(qián), 也不能認(rèn)為是國(guó)有資產(chǎn)流失。對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家而言，由于國(guó)有企業(yè)控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起到?jīng)Q定性的作用。進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì),是要審查改制國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果與現(xiàn)金流量,摸清改制國(guó)有企業(yè)的“家底”,鑒證改制國(guó)有企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息。但不容否認(rèn), 在一些行業(yè)、一些地方的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中確實(shí)存在國(guó)有資產(chǎn)的流失問(wèn)題。目前的產(chǎn)權(quán)交易已從不規(guī)范逐步規(guī)范化, 就是從付出學(xué)費(fèi)而得到的知識(shí)。在20世紀(jì)60、70年代，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不贊同ArrowDebreu體系中單純從技術(shù)的角度將企業(yè)看作生產(chǎn)函數(shù)的理論，他們