電子科技大學(xué)畢業(yè)論文設(shè)計(jì)(存儲(chǔ)版)
【正文】 該逐步建立相應(yīng)制度，真正確立司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。不積跬步何以至千里，本論文既能順利地完成，也歸功于輔導(dǎo)老師的認(rèn)真負(fù)責(zé)，使我能很好地掌握和運(yùn)用專業(yè)知識(shí)。 電子科技大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 論行政自由裁量權(quán)及其法律控制 結(jié)束語(yǔ) 我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家機(jī)關(guān)體系，雖然司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)或行政主體，但是，行政機(jī)關(guān)或行政主體仍然具有干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的可能性?，F(xiàn)代各國(guó)對(duì)行政自由裁量權(quán)的制約方式各具特色，例如：議會(huì)監(jiān)督、行政自身監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)公共機(jī)構(gòu)監(jiān)督等等。但是，我國(guó)目前的行政法律制度無(wú)法對(duì)行政自由裁量行為進(jìn)行有效的控制，行政救濟(jì)司法化問題是我國(guó)行政法治進(jìn)程中的一個(gè)重要問題。在我國(guó)，狹義意義上的立法權(quán)僅屬于全國(guó) 人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，他們當(dāng)然地享有立法解釋權(quán)；而行政立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)規(guī)范抽象行政行為，以從源頭上盡量減少不合理的行政自由裁量空間，使行政自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)更加確定。行政主體為謀取不當(dāng)利益，往往會(huì)選擇法律風(fēng)險(xiǎn)更小的行政 自由裁量行政行為，而行政法律關(guān)系救濟(jì)主體針對(duì)這一行為一般缺少有效的控制。 第二節(jié) 行政自由裁量權(quán)被濫用的可能性 一、行政自由裁量權(quán)的彈力性 由于法律規(guī)范對(duì)于行政主體實(shí)施行政行為規(guī)定了一定的范圍與幅度，這種范圍與幅度是必要的，同時(shí)，也就為其被濫用提供了可能。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)生活日益復(fù)雜，從而導(dǎo)致行政主體職能日趨擴(kuò)大。 第三節(jié) 行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法定的行政程序 一、行政程序是由法律規(guī)定 體現(xiàn)國(guó)家意志的行政法律行為方式。自由裁量權(quán)的行使不能偏離法定的目的與價(jià)值，更不可以與法定價(jià)值背道而馳。行政主體在依據(jù)其自由裁量權(quán)為行政行為時(shí)，行政主體有著自己的思考與選擇空間。 在行政法學(xué)中，自由裁量權(quán)的載體是自由裁量行政行為，其是相對(duì)于羈束性行政行為而言的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展的結(jié)果，也是民主法治的基本要求?？梢?，在現(xiàn)代行政法中，行政自由裁量權(quán)是必不可少的。 摘要 本論文主要闡述了行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分，也是行政權(quán)力中最顯著、最獨(dú)特的一部分，它是行政主體提高行政效率之必需的權(quán)力，其可以使行政主體審時(shí)度勢(shì)、 靈活機(jī)動(dòng)地處理行政法律關(guān)系?，F(xiàn)被大多學(xué)者接受的觀點(diǎn)認(rèn)為行政自由裁量權(quán)是指法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章對(duì)某一具體行政行為的內(nèi)容或?qū)嵤┮鬀]有明確的規(guī)定，或雖有明確規(guī)定，但留有一定自由行使職權(quán)的幅度，由行政主體依照立法目的和公正合理的原則，結(jié)合具體情形自行判斷并做出處理的權(quán)力，是行政主體的一種自行決定權(quán)，即對(duì)行為的方式、范圍、種類、幅度等的選擇權(quán)。 行政自由裁量權(quán)是一種彈性權(quán)力行政自由裁量權(quán)存在 一定的自由空間，法律授權(quán)行政主體在處理行政法律關(guān)系中作為行政行為或不作為行政行為，怎樣作為行政行為或何時(shí)作為行政行為，等等。 第二章 行駛行政自由裁量權(quán)應(yīng)遵循的基本規(guī) 第一節(jié) 行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律的價(jià)值取向 一、 任何法律的制定都是出于一定的理由與目的 為了達(dá)到某種社會(huì)價(jià)值。 二、性質(zhì)主體要求 行政主體在行使自由裁量權(quán)的過程中判斷、選擇和決定自己的行為模式的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依據(jù)一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)與具體原則，例如，公共利益至上原則、比例原則、平等原則、行政誠(chéng)信原則、信賴保護(hù)原則、行政效率原則，等等。這樣就必然要求依據(jù)一種特定的強(qiáng)制性手段，為有效進(jìn)行行政管理提供保證，這種保證就是行政權(quán)。而另一方面，由于行政事務(wù)的廣泛性與復(fù)雜性，立法機(jī)關(guān)不可能制定出完全有效的法律規(guī)范來滿足行 政管理各個(gè)方面的需要。但是，另一方面，由于行政自由裁量權(quán)的存在，使得合法、半合法的行政不當(dāng)行為日益增多。促進(jìn)行政行為規(guī)范化的有效途徑是完善法律解釋制度。因?yàn)?，?duì)于行政自由裁量權(quán)的控制，司法控制才是最有效、最有力的控制，其也是對(duì)于行政相對(duì) 人權(quán)利最后的救濟(jì)途徑。而控制行政自由裁量權(quán)，使其行使符合法治的價(jià)值，是人類社會(huì)共同面臨的一大問題。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主法治的發(fā)展，司法審查的范圍應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大，一部分尚未接受司法審查的行政自由裁量行為也應(yīng)當(dāng)納入司法審查程序。在此向白玉冬老師表示深深地感謝和崇高的敬意。我國(guó)雖然是成文法國(guó)家，但是，不可否認(rèn)，隨著最高人民法院司法解釋制度的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)間接承認(rèn)了判例制度。在美國(guó)，法律并沒有具體規(guī)定濫用自由裁量權(quán)的情形，但法院根據(jù)憲法和行政程序法的相關(guān)規(guī)定，通過司法判例的形式把正當(dāng)程序原則作為制約行政自由裁量權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)當(dāng)全面提高行政主體工作人員的思想道德、文化水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)、思維能力、工作責(zé)任等
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1