【正文】 競(jìng)爭(zhēng)體系為完全形成的條件下進(jìn)行的，是一種自上而下的強(qiáng)制性改革。委托 —— 代理關(guān)系鏈越長(zhǎng)，責(zé)權(quán)越不不清楚，委托人對(duì)代理人的約束就越小，因此，濫用代理權(quán)的情況就層出不窮。 一是 代理成本由代理人的選聘費(fèi)用、報(bào)酬、監(jiān)控成本、代理人的在職消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失、隱性尋租構(gòu)成。而我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)的委托一代理結(jié)構(gòu)中，則具有人代會(huì)、中央政府、國(guó)務(wù)院國(guó)資委、授權(quán)投資機(jī)構(gòu)、股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)與一般職工等代理級(jí)次，重特大型企業(yè)尚有稽查特派員這一級(jí)代理。 具體表現(xiàn)為，占據(jù) 51%以上的絕對(duì)控股份額后不占絕對(duì)控股地位，只是相對(duì)于其他股東股權(quán)高，但其他股東持股分散，而且聯(lián)合困難，使該股東仍可以控制公司運(yùn)作。但從實(shí)踐情 況看，董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)。 而在當(dāng)前的國(guó)有企業(yè)，董事會(huì)本身存在諸多問題。董事長(zhǎng)似 似乎高 于董事會(huì)，董事長(zhǎng)在 董事會(huì) 閉會(huì)期間仍然代表 董事會(huì) ，代表所 有者 作出 決定。同時(shí)， 董事和高級(jí)管理人員出現(xiàn)決策失誤、經(jīng)營(yíng)不善等問題，也受不到相應(yīng)的處罰?，F(xiàn)行的法規(guī)對(duì)董事、監(jiān)事的約束是一種軟約 束，缺乏應(yīng)有的可操作性和必要的警戒性，致使法人治理結(jié)構(gòu)成員違規(guī)行為時(shí)有 發(fā)生，而地位卻沒有絲毫動(dòng)搖。改革現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，確保落 實(shí)國(guó)有資本所有權(quán)，是國(guó)有企業(yè)建立有效公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。工作過寬過細(xì)，既執(zhí)行所有權(quán)，又履行決策權(quán)，在有限的資源條件下，必然影響公司的效率，也影響公司自身的獨(dú)立自主性。 一是改革增量資產(chǎn)配置方式。該制度的優(yōu)點(diǎn)在于保障公司中小股東利益，使擁有公司少數(shù)股份的股東也能參與公司的經(jīng)營(yíng)與監(jiān)督，使股東內(nèi)部產(chǎn)生約束力。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是大型國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，目前的實(shí)際身份還是政府官員，還是隸屬于國(guó)資委和組織部雙重管理。以總經(jīng)理為首的高層管理人員，受雇于所有者，擁有經(jīng)歷管理權(quán)和代理權(quán)，他們追求的是實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值最大化，當(dāng)然也有比較豐厚的收入?！币虼?，必須高度重視對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束問題。對(duì)經(jīng)理人員的獎(jiǎng)勵(lì)不能僅局限于物質(zhì)，應(yīng)根據(jù)其自身的特點(diǎn)，制定其他一些切實(shí)的激勵(lì)措施，如職位提升，政治榮譽(yù)，把他們的身價(jià)和地位同企業(yè)的興衰捆在一起，激勵(lì)他們的工作熱情 。除關(guān)系到國(guó)家安全和利益的信息外，應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制性公司信息公開制度，同時(shí)發(fā)揮股票市場(chǎng)對(duì)公司高層管理者的鞭策和激勵(lì)作用，將公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制和公眾的監(jiān)督結(jié)合起來，以形成對(duì)公司的多層次、有效的監(jiān)督，解決內(nèi)部人控制問題。要研究有效方案，建立起國(guó)有企業(yè)股票期權(quán)制度，以股權(quán)激勵(lì)的方式使其自身利益與公司股東利益結(jié)合起來，與企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展結(jié)合起來。國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)特殊性導(dǎo)致“國(guó)有產(chǎn)權(quán)在實(shí)施的過程中動(dòng)力不足，由于國(guó)家這個(gè)所有者是名義上的，在資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過程中就不存在終極的監(jiān)督者，于是，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的管理者或代表者，當(dāng)資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)效率與他們個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益沒有太多的直接關(guān)系時(shí)，他們關(guān)系企業(yè)收益的動(dòng)力就是不足的。 企業(yè)改制后，所有者代表、經(jīng)理層和職工實(shí)際上形成了 企業(yè)內(nèi)部的三個(gè)主體。因此公司治理的根本任務(wù)就是：一是預(yù)防、監(jiān)督、控制腐?。?是激勵(lì)、協(xié)助管理者實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)，剔除 不作為的管理者和管理行為。累積投票制本身是為保護(hù)中小股東權(quán)益而誕生 的。通過建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，增加股東會(huì)中相互制約力 量， 來提高國(guó)有企業(yè)治理效率。股東會(huì)作為企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，對(duì)重大事項(xiàng)如公司章程制定和修改、董事會(huì)成員人選及其薪酬、重大產(chǎn)權(quán)重組、年度預(yù)算及決算等方面進(jìn)行表決。 針對(duì)國(guó)有國(guó)有企業(yè)治理中存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理 、所有者缺位、內(nèi)部人控制、激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制不合理等一系列問題 ，國(guó)有企業(yè)治理改革的目標(biāo)應(yīng)該包括以下目標(biāo)。如《 公司法》規(guī)定了董事會(huì)。 國(guó)有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制不足 除了少數(shù)公司外，多數(shù)公司的高級(jí)管理人員執(zhí)行的仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的 工資制度，薪酬結(jié)構(gòu)比較單一，不能對(duì)董事和高級(jí)管理人員起到足夠的激勵(lì)作用。 中國(guó)是一個(gè)有長(zhǎng)期家長(zhǎng)制傳統(tǒng)的國(guó)家，各種組織中都是由上級(jí)任命的“一把手”說了算。而“老三會(huì)”（黨委會(huì)、工會(huì)、職工代表大會(huì)）則是我國(guó)政治體制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)基層單位的具體體現(xiàn)，目的是在國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和保證職工的主人翁地位，主要是基于政治目的而設(shè) 置。其導(dǎo)致的后果是：（ 1）盡量減少積累而增加消費(fèi)，以致出現(xiàn)企業(yè)虧損而職工工資增加的情況；（ 2）增大職工福利增加稅前開支，損害國(guó)家利益；（ 3）進(jìn)行權(quán)錢交易等隱性尋租活動(dòng)，滋生腐敗。同時(shí)，由于國(guó)家股股東主體不明確，缺乏國(guó)有資本增值動(dòng)力和監(jiān)督經(jīng)理層的機(jī)制，會(huì)造成上市公司內(nèi)部人控制；上市公司與集團(tuán)公司或母公司之間存在產(chǎn)權(quán) 關(guān)系不清、管理關(guān)系不順：造成大股東和上市公司在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)上長(zhǎng)期不分家，關(guān)聯(lián)交易盛行；大股東操縱公司一切事務(wù)，無法形成制約關(guān)系等等一系列問題。多級(jí)代理增加代理成本，增大信息損失，層層控股增大代理人行為偏離最初委托人目標(biāo)的概率。由于委托人與代理人之部具有目標(biāo)函數(shù)差異，以及信息不對(duì)稱、責(zé)任不對(duì)稱、委托代理合同本身無法完全，在委托人無法完全監(jiān)控代理人的行為時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生代理人的機(jī)會(huì)主義等代理問題。而國(guó)家不可能直接行使對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的占有、使用、分配 、處分的權(quán)利，一次必然產(chǎn)生一系列國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中的代理問題。銀行體制改革一個(gè)重要表現(xiàn)是國(guó)有銀行股份化，并紛紛上市，有的還在國(guó)外上市。 2020 年上半年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立，監(jiān)管者 189 家中央企業(yè)和 萬億元國(guó)有資產(chǎn)。國(guó)有企業(yè)改革由政策調(diào)整轉(zhuǎn)向創(chuàng)新階段。圍繞著這一問題，從 1984 年底開始，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入到了一個(gè)新時(shí)期，改革的指導(dǎo)思想是實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離，試圖以此促 進(jìn)實(shí)現(xiàn)政企職責(zé)分開和國(guó)有企業(yè)向市場(chǎng)主體 的轉(zhuǎn)變。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的主要有以下一些作用： （ 1）國(guó)有企業(yè)可以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“市場(chǎng)失靈”的問題； （ 2）國(guó)有企業(yè)可以彌補(bǔ)私人企業(yè)實(shí)力不足的弊端； （ 3）國(guó)有企業(yè)可以實(shí)施國(guó)家技術(shù)和產(chǎn)業(yè)政策； （ 4）國(guó)有企業(yè)是國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)； （ 5）國(guó)有企業(yè)可以在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中 爭(zhēng)取有利地位； （ 6）國(guó)有企業(yè)是我國(guó)各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的支柱、城鎮(zhèn)就業(yè)的主要場(chǎng)所、國(guó)家財(cái)政收入的重要來源。 無論 是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè) , 還是像我國(guó)這樣的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)有企業(yè) , 作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)或參與經(jīng)濟(jì)的一種手段 , 它們?cè)陂_展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí) , 時(shí)常會(huì)顯現(xiàn)出不經(jīng)濟(jì)性。 二是 社會(huì)屬性。 國(guó)有企業(yè)的界定 歐共 體委員會(huì)在其 1980 年 6 月 25 日發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)透明度條例》中首度提到國(guó)有企業(yè)的概念，其中對(duì)國(guó)有企業(yè)的界定做了明確的解說，這個(gè)界定對(duì)我國(guó)也具有適用性。 而在中國(guó)， 1998 年 2 月 28 圖頒布的國(guó)統(tǒng)字 (1998)200 號(hào) 條例《關(guān)于劃分企業(yè)登記注冊(cè)類型的規(guī)定》，將國(guó)有企業(yè)定義為： “ 國(guó)有企業(yè)是指企業(yè)全部資產(chǎn)歸國(guó)家所有，并按《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》規(guī)定登記注冊(cè)的非公司制的經(jīng)濟(jì)組織。 第 3章 我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理改革的 歷程及現(xiàn)狀 國(guó)有企業(yè)概述 國(guó)有企業(yè)的 定義 國(guó)有企業(yè)（ State Owned Enterprises 簡(jiǎn)稱 SOEs）的定義存在不同的觀點(diǎn)。委托人和代理人的信息不對(duì)稱可能發(fā)生在 簽約 前，也可能發(fā)生在簽約后。（ 2） 其產(chǎn)品不是每一參與合作的資源的分產(chǎn)出之和，由一個(gè)追加的因素創(chuàng)造了團(tuán)隊(duì)組織問題。也就是所，超產(chǎn)權(quán)理論不認(rèn)為利潤(rùn)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者努 力投入有一定必然的正向關(guān)系。該理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)變化雖然對(duì)改變企業(yè)的治理機(jī)制有積極作用，但產(chǎn)權(quán)變換 并不等于治理機(jī)制一定會(huì)改善，競(jìng)爭(zhēng)才是保證治理機(jī)制的先決條件 。 三是私有化理論 。 一是剩余利潤(rùn)占有理論。 產(chǎn)權(quán)理論 產(chǎn)權(quán)（ Property Rights）概念最早是由羅納德為保證監(jiān)督的獨(dú)立性，公司的董事、經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人一律不得兼任監(jiān)事。 其主要職權(quán)是：對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)做出決策，負(fù)責(zé)任免公司經(jīng)理人員，并決定其報(bào)酬。解決代理問題的機(jī)制有兩類：一類是外部治理機(jī)制，即產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)等市場(chǎng)機(jī)制對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)力、利益的作用和影響；另一類是內(nèi)部治理機(jī)制，即企業(yè)內(nèi)部通過組織程序所明確的所有者、董事會(huì)和經(jīng)理人員等利益相關(guān)之間的權(quán)力、利益分配及制衡關(guān)系，即通常所講的公司治理結(jié)構(gòu)。 張維迎 狹義地講是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、機(jī)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排，廣義地講是指有關(guān)公司控制權(quán)和 剩余索取權(quán)分配的。 “ 企業(yè) 治理”一詞是從英文中的“ Corporate Governance”直譯過來的，國(guó)內(nèi) 大多數(shù)學(xué)者將其譯成公司治理結(jié)構(gòu)或法人治理結(jié)構(gòu)，有的學(xué)者將其稱之為公司機(jī) 關(guān)權(quán)力構(gòu)造，也有的學(xué)者將其直譯為公司管制 ?；蛘哒f，對(duì)于公司治理改革，如果選擇了某種機(jī)制，那么就會(huì)帶來什么樣的結(jié)果。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的工廠向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的公司過渡時(shí)，在一定程度上既帶有原來行政干預(yù)的色彩，有帶有一些現(xiàn)代公司制的特征。從 國(guó)有 企業(yè)內(nèi)部來看，“老三 會(huì)”的力量在改革的過程中逐漸被削弱，使得政府對(duì)企業(yè)的監(jiān)督在轉(zhuǎn)軌過程中進(jìn) 一步被弱化。s economy. Stateowned enterprises, special those large stateowned enterprises are the pillar of our national economy. In recent years, as China39。 近年來，隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革向縱深推進(jìn)一些制約和影響深化改革的矛盾和問題越 來越突出。本人完全意識(shí)到本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。對(duì)本文的研究做出 重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。國(guó)有企業(yè)特別是大型和特大型國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱。 public economy is the main body of China39。 隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善， 國(guó)有企業(yè) 治理日益受到人們的關(guān)注，企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益在公司法中得到確認(rèn)。 當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌之中，經(jīng)濟(jì)體制的改革也進(jìn)入更深的層次，而國(guó)有企業(yè)改革正處于攻堅(jiān)克關(guān)的關(guān)鍵時(shí)期。 公司治理的實(shí)證分析就是描述公司治理現(xiàn)象是什么，以及公司治理問題實(shí)際上是如何解決的。所謂治理，就是運(yùn)用權(quán)力去指導(dǎo)、控制以及用法律來 規(guī)范和協(xié)調(diào)影響人們利益的行為。 楊瑞龍、 周業(yè)安 公司治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上就是一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有者安排的契約；而且他們進(jìn)一步認(rèn)為，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)就是一套治理企業(yè)交易關(guān)系的制度安排，它包括外部治理機(jī)制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。 公司治理的含義 公司治理是處理公司股東、董事會(huì)、經(jīng)理、債權(quán) 人、員工等各相關(guān)利益主體之間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的一種制度安排，其實(shí)質(zhì)是要解決因所有權(quán)和控制權(quán)分離而產(chǎn)生的代理問題。董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，執(zhí)行股東會(huì)的決議。其主要職責(zé)是：對(duì)公司董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)過程中違反法律法規(guī)和公司章程的行為 進(jìn)行監(jiān)督，防止其濫用職權(quán)，發(fā)現(xiàn)其行為有損公司利益時(shí)有權(quán)要求予以糾正，必要時(shí)可向股東報(bào)告采取解決方法。 企業(yè)治理的主要理論及其內(nèi)容 企業(yè)治理研究的是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)在分離的情況下的公司制度安排問題，公司治理離不開制度經(jīng) 濟(jì)學(xué)這一理論基礎(chǔ)。該論點(diǎn)主要基于 產(chǎn)權(quán) 理論的 三個(gè)基本理論。該理論的局限是：只有資產(chǎn)關(guān)切的激勵(lì)機(jī)制才是決定關(guān)切行為的條件，資產(chǎn)擁有理論只能在不存在道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的條件下應(yīng)用。 超產(chǎn)權(quán)理論 超產(chǎn)權(quán)理論（ Beyond Property Theory）主要是針對(duì)主張產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家“鼓吹”產(chǎn)權(quán)歸屬是決定企業(yè)績(jī)效的決定性因素而提出來的。 同時(shí)，超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，激勵(lì)機(jī)制同樣只有在競(jìng)爭(zhēng)條件下，才能發(fā)揮作用。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)時(shí)這樣一種生產(chǎn)：（ 1）使用幾種類型的資源。 委托 —— 代理理論的一個(gè)重要假