【正文】 有助于地貌重塑操作中的策略性思考。 阿爾多 羅西 [11] 在《城市建筑學》中就很有創(chuàng)造性的提出 “當某些建筑體成為其記憶的一部分時，新的建筑體就會出現(xiàn)，從這種十分積極的意義上來看，偉大的思想從城市歷史中涌現(xiàn)出來并塑 造了城市的形式 ” [12]，雖然羅西將那些創(chuàng)造性的記憶歸結于城市歷史的前提，但是因為吳山作為一個具有時間性的考量物，它既能成為共時性的體驗，也能成為歷時性的思考及討論。因此，類型是建筑的基礎 …… 我把類型這一概念定義為一種永恒而復雜的東西，一種既高于形式又能組成形式邏輯的原理 ……”[14] 羅西并沒有否認永恒范式和古老建筑的關系，只是需要以新的方式重新提出，羅西也提出了共時性研究是跨越歷史和時間的結構性研究，而類型是具有跨越歷史能力的結構。 3． 2． 3 個體與群體 城市是由若干聚落的集合，而一個聚落的群集也是由若干個體所組成，所以以上談及的類型討論是可以操作群集的生成的。群集的自我穩(wěn)定來自于個體較為邏輯的存在，但是系統(tǒng)的穩(wěn)定來自于群系間的聯(lián)系。 [1] 對于設計，基地的闡釋過程給我提出了諸多的要求，對于基地給出創(chuàng)造性的破解是建筑作為存在物的最佳語言。對于建筑師而言，基地的解讀往往需要貫穿于整個職業(yè)生涯中，同樣的，這也是一個人的生活態(tài)度和哲學觀的體現(xiàn)。這也為之后場地的群體生成帶來了諸多的可能性。 在調研中我們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們提取的原型的意味已不再強烈，因為在不斷的改建和加建之后，原型自身發(fā)生著變化。 3． 2． 2 整體中的差異性 ——空間類型的重讀 趙辰教授在《立面的誤會》中提出類型學在中國木構建筑討論中并不明顯，因為對于中國木構建筑來說空間體系都來自于木作，在形制上只存在于等級間的差異，更傾向于 110 的變化，而不是 AZ 的變化，但是回過來發(fā)現(xiàn)類似的討論只存在與純粹木構建筑的討論。嘗試將場所的記憶描繪上去，包括一磚一瓦的砌筑，一棵樹的位置都能讓我身臨其境，再將它們并置在基地的時 候，我發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)象學般清晰的情境結構之間，仍然會有許多有趣的事件發(fā)生，在這個構架之間，不但可以喚起記憶，而且也是當前持續(xù)著的經(jīng)歷著的情景下的意識活動。 建筑作為一種人工物地介入，使自然地貌失去了其本源的純粹性。郭熙在《林泉高致》中對山水畫中山的畫法表現(xiàn)總結出了 “三遠 ”：自下而仰其巔曰高遠；自前而窺其后曰深遠；自近而望 及遠曰平遠。 ”[9] 而山地直接影響聚落的道路、空間形態(tài)等生成來自于山脊和山谷的特征，山脊通常表現(xiàn)為山體的運動的態(tài)勢，延伸的方向，而山谷則是山地低洼處的表現(xiàn)，在下雨的時候，水流從山的較高處（脊線）流下， 在山谷處匯集并排向水井或湖泊，所以在城市形成的過程中， 山地的脊線和谷線往往是建設道路的地方，而在其余山坡部分立基建房 ，在南方城市這種情況尤為明顯。 ” [8] 然而這種領會景觀的能力一直埋藏在建筑設計的意識之中，在現(xiàn)如今依然常見的圖底關系的圖像閱讀中清晰可見，并不關注場所物質性的分析只是將建筑停留在空地之中，反映在建筑師閱讀基地的時候往往表現(xiàn)在對一些自然的數(shù)據(jù)的把握，常常和城市、建筑的語言一并處理。（見下左圖） ?而隨著城市的發(fā)展城市大規(guī)模的擴建，城市出現(xiàn)了較為完善的空間構架，聚落的形式也 從原來的離散轉變?yōu)槊芗拿窬有问?， 街道、巷弄能清楚的辨認。起初與現(xiàn)代主義思想不同而不被人重視，隨著對多元文化、地域話語的重視，形態(tài)學的思想開始成為抵抗國際化風格的力量 ，在 1980 年，隨著 A?楚尼斯、 K?弗蘭普頓提出 “批判性地域主義 ”，形態(tài)學開始被正式研究和利用在設計之中。 “在每個城市中，凸出的區(qū)域都作為該城市的保護神的位置， …… 例如在烏爾城西北角的高勢地帶就是月亮神南納地領地。因此，我們在面臨一個空白或者缺少復雜性的基地時，要在現(xiàn)實中有創(chuàng)見地去構想混沌，而這又必須建立在具有發(fā)現(xiàn)可以收拾混沌的策略和方法的基礎上，這就 是秩序。 重新審視劇場（戲臺），我們發(fā)現(xiàn)劇場的作用和意義不只是停留在是一個觀賞和被觀賞的相互作用的場所，而更需要作為學習文化活動、保存和繼承戲劇的場所，同時也需要保有他原來作為生產(chǎn)和 消費的屬性，對于城市意義而言，劇場（戲臺）的空間意義應該是對公共空間的一個拓展。從類型學的角度，傳統(tǒng)戲臺的空間形式還是寄存于民居的院落格局中，只是戲臺的宅中的位置；而在西方，從古希臘時期起，戲臺就已經(jīng)有了固定的類型和表演模式。對于我們這些想探究城市深處的人來說，需要通過交談等方式允許并獲得暫時的空間使用權。一戶人家的宅子往往是若干房子和若干院子所組成，在弄堂中進入一個不起眼的小門，則會發(fā)現(xiàn)里面卻是別有洞天。但是我們將領域一詞的含義從 “space”上升到 “domain”的討論，就已經(jīng)逾越了物理空間的范疇，邊界的意義已經(jīng)不再是對物的討論，其包含的更多的是文化、政治、經(jīng)濟等社會關系的隱形空間，而其多樣的領域和路徑也可能稱其為場（ field），這往往和其使用的功能及其操作者有關，就常常與建筑學的觀點差異過 大，但這其實將城市推到了核心的解讀。午后仍幸城隍牌坊，回行宮。石烏龜?shù)牡佬幸?下子增添了五百年，變得體態(tài)輕盈，行動十分方便了。 [4] 十五奎巷，原先叫做 “石烏龜巷 ”。 2． 2 典故與傳說 人們對一個地方的認知除了對在場的感受，再有則通過媒介的認識。 回到基地， “吳山廣場 ”、 “吳山花鳥城 ”、 “杭州歷史博物館 ”、 “河坊街 ”…… 太多的場景和地點取代了我們對吳山的認識?；刂胁⒉淮嬖诮^對的體系在控制，相反的其表現(xiàn)的復雜性需要我們有針對性的微觀解讀。 K?弗蘭普頓（ Kenh Frampton） [3]曾引過保羅 ?里柯（ Paul Ricoeur）在《普世文明與民族文化》中的論述： “我們面臨著一個正在從欠發(fā)達狀態(tài)升起的民族所面臨的問題：為了走上現(xiàn)代化的道路，是否必須廢除那些成為本民族的古老文化的過去？ … 這就產(chǎn)生了一個悖論 … 這個悖論所在：如何成為現(xiàn)代的而又回歸源泉；如何復興一個古老與昏睡的文明 ，而又參與普世文明。 關鍵詞：山 聚落 衍生 秩序 地域性 類型 第一章 引子 吳山：何以存在？ 二十多年的成長經(jīng)歷，吳山對于我的印象似乎只是停留在山上那些著名的景點之中，比如河坊街、 “吳山天風 ”… ，要不是中山路的改造計劃，也不會知道吳山的另一邊原來也有那么的豐富。吳山否能以一個積極的姿態(tài)回應城市化，如何重申基地的話語權，是研究和設計的動力和出發(fā)點。最終為內湖后，先民們開始陸續(xù)遷入，形成城市，這就出現(xiàn)了吳山三面臨城的特殊地形。在《批判性地域主義》一書的前言，楚尼斯教授將 “現(xiàn)實主義 ”來 “地域主義 ”，因為抹掉“re?gion?alism”（地域主義）的中間部分，就成為了 “realism”,即現(xiàn)實主義，而現(xiàn)實主義很適合于表達那種對所屬的特殊環(huán)境以及獨特性的探究。但是在 C?瓦爾德海姆（ Charles Waldheim） [1]提出景觀都市主義（ The Landscape Urbanization）的時候，景觀的含義除了對自然的描述還將其含義上升到了視覺表象之后的社會與政治維度。偌大的吳山已經(jīng)被矩形的展廳、陰暗的蟲魚市場、喧鬧的討價還價、亦真亦假的紫砂壺所支解了，成為了由廣場、大體量的展覽建筑、公交車總站、嘈雜的人群所組合成為的文化地景 ，習慣了城市節(jié)奏的人們似乎只有在廣場般的尺度才能感知到山的存在。城市的意義頓時變得帶有神秘主義色彩 ， 一個城市的印象也許在呈現(xiàn)眼前之前已經(jīng)由許許多多的傳說故事在腦中給定了，再到現(xiàn)場去的時候，仿佛故