原審原告吳某與原審被告王某離婚一案(存儲(chǔ)版)
【正文】 因本案對雙方的財(cái)產(chǎn)分割問題未作處理，故原審案件受理費(fèi)應(yīng)作調(diào)整。6。故原審民事調(diào)解協(xié)議所涉的財(cái)產(chǎn)處分問題，依法應(yīng)當(dāng)另行解決。同年11月10日，經(jīng)本院調(diào)解，吳某與王某達(dá)成了離婚的調(diào)解協(xié)議，并于當(dāng)日向本院領(lǐng)取了(2003)閔民一(民)初字第4998號民事調(diào)解書。但王某稱，將其子吳某某亦作為房屋產(chǎn)權(quán)人未經(jīng)其同意?！ ≡賹徳V訟中，原審被告王某稱：上海市603室、604室商品房，實(shí)由其與吳某所建房屋的動(dòng)遷安置費(fèi)中的14萬元購買，產(chǎn)權(quán)當(dāng)屬其與吳某共有。上海市房地產(chǎn)權(quán)證一份?！ ×?、被告應(yīng)補(bǔ)償原告房屋、財(cái)產(chǎn)折價(jià)款8萬元，此款于2003年12月30日前付清。現(xiàn)被告也同意離婚。2004年3月22日，本院作出(2004)閔民一(民)監(jiān)字第3號民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審。 原審原告吳某與原審被告王某離婚一案，本院于2003年11月10日制作的(2003)閔民一(民)初字第4998號民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力?！ ≡瓕彵桓嫱跄吃谠瓕徶修q稱：原告確有第三者，只不過沒有被抓住而已?！ ∥濉⒃?、被告各自處的財(cái)產(chǎn)均各自所有。滬房地閔字(2002)第062620號。房地坐落604室。 在再審?fù)徺|(zhì)證中：對原審原告吳某提供的證據(jù)二份，原審被告王某對該證據(jù)的自身真實(shí)性無異議。2003年10月，吳某再次向本院提起離婚訴訟。由于吳
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1