原審原告吳某與原審被告王某離婚一案-全文預覽
【正文】 訴于上海市第一中級人民法院。因本案對雙方的財產(chǎn)分割問題未作處理，故原審案件受理費應作調(diào)整。在未征得吳某某同意的情況下，吳某、王某將上述房屋產(chǎn)權(quán)處分歸王某所有，雙方的行為侵害了吳某某的合法權(quán)益，當屬無效。雙方在原審中對離婚協(xié)商一致，與法無悖，應予維持。同年3月24日，本院作出(2003)閔民一(民)初字第950號民事判決：駁回原告吳某要求與被告王某離婚之訴訟請求。 經(jīng)再審查明：原審原告吳某與原審被告王某于1980年12月經(jīng)人介紹相識戀愛，1981年8 月27日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。因此，要求一并解決。其與吳某共有之房屋，除上述商品房外，還有上海市202室商品房一套，以及由雙方所建房屋的動遷單位增補的上海市閔201室平價房一套。內(nèi)容為：權(quán)利人吳某某、吳某。房地坐落603室?！ ≡谠賹徶校瓕徳鎱悄诚虮驹禾峁┤缦伦C據(jù)： 再審訴訟中，原審原告吳某稱：原審調(diào)解協(xié)議第二項所載的上海市603 室、604室商品房，其中有其與王某所生之子吳某某的產(chǎn)權(quán)份額，故要求依法撤銷(2003)閔民一(民)初字第4998號民事調(diào)解協(xié)議第二項，維持該民事調(diào)解協(xié)議其余內(nèi)容。 四、夫妻共同的債權(quán)23，000元(債務人均為被告親戚、朋友)，由被告享有?！ 《?、本市603室、604室房屋之產(chǎn)權(quán)及該房屋內(nèi)的裝潢、設(shè)施和全部財產(chǎn)(以上財產(chǎn)現(xiàn)均在被告控
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1