【正文】 舉個例子，比如你方在某自由辯論環(huán)節(jié)中出現(xiàn)以下情況：A：比爾?蓋茨中途輟學，不還是成為了一度的世界首富嗎？B：正是因為比爾?蓋茨之前讀過了書，使他有了出路，如果他沒讀過書，那么可能連電腦是什么都不知道，談何成為世界首富呢？你敢說比爾?蓋茨在成為世界首富的道路中，一點在學校中得到的知識都沒用過嗎？A：……總結(jié)陳詞中可以這樣補救：對方說過比爾?蓋茨成為世界首富的過程中讀書的作用不容忽視，可是對方忽略了一點，比爾?蓋茨不正是因為意識到讀書不是唯一出路，才會離開學校的啊，如果他認為讀書是唯一的出路，還會中途輟學，還能成為世界首富嗎？（有些偷換問題重心的感覺，可是作為結(jié)尾補救來說，已經(jīng)足夠了，畢竟沒人反駁了）3拆對方臺這一部分主要是在比賽中得出，但是也可以實現(xiàn)準備些套路，讓對方對號入座。各位觀眾，各位評委，對方辯友，大家好?？偨Y(jié)陳詞應(yīng)該直入主題，將自己方的觀點概括闡述，最好再加上幽默的方式。第五篇：辯論賽四辯及陳詞辯論賽四辯及陳詞辯論中，總結(jié)陳詞一向是不被注重的環(huán)節(jié)，因為賽果往往在前一階段自由辯論就定型了，所以總結(jié)陳詞往往是背稿子，這種總結(jié)陳詞的水平很低，聽起來有如雞肋，一份好的總結(jié)陳詞，需要有結(jié)構(gòu)和層次，將預(yù)先準備好的論點與賽場上的賽況總結(jié)綜合起來。試想如果沒有觀眾和評委，那辯論還有什么意思。有的同學時間至少還有30秒就念完了，這樣一來要不就是對方的錯誤自己沒有抓到，要不就是自己的觀點還有沒有陳述清楚的。例子：對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？對方將XX概念偷換成XX了，沒有把握住本場比賽的重心……對方對我方某問題的回答極為牽強，試問……對方以偏概全，用XX例子來論證讀書是唯一出路，實在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有……有些雞蛋里挑骨頭的感覺，但是確實是四辯的王道。概括來說，目的就是要為自己方打圓場，然后讓對方下不了臺。一場辯論賽，特別是在雙方實力相當時，一份出色的總結(jié)陳詞往往能奠定最后的勝利。（正方四辯）謝謝主席，謝謝對方辯友，剛才對方辯友說，沒有硬實力就沒有辦法談?wù)撥泴嵙Γ蚁胝f經(jīng)過剛才的激烈討論，我的肚子已經(jīng)餓了，可是我仍然要把軟實力的問題說清楚。我們說：在政策和行動出來之前，誠心最重要。對方辯友在剛才的辯論過程中犯下了以下四點錯誤：第一，對方辯友企圖拿短期目標和長期目標進行說教，但是對方辯友卻忘了如果沒有長期目標的美好愿景做激勵，人們又怎會有動力去實現(xiàn)所謂的短期目標，就像馬拉松比賽，如果一個運動員連跑完比賽的信念都沒有，那他又怎么會把大目標做一個個進行拆解，以一個個小目標的實現(xiàn)來趨近于實現(xiàn)大目標呢，這顯然是不可能的；第二，對方辯友口口聲聲說將軍不能作為評價士兵好壞的標準，但我想說是的，將軍是不能作為評價士兵好壞的全部標準，但它一定可以作為評價標準之一，如果想當將軍都不是好士兵的話，那么不想當將軍的就更不是好士兵了；第三，對方一再強調(diào)說是金子就一定會發(fā)光的，但我想說是金子本來就應(yīng)該發(fā)光的，就像那只落進了雞窩里的小鷹，那只在鴨群里長大的小天鵝，如果它們從來都不仰望天空的話，又怎會知道自己是雄鷹，是天鵝，是金子呢；第四，對方說做好本職工作就是好士兵，我想請問，如果一個有指揮千軍萬馬之才的士兵卻只想蝸居在炊事班中不去理會什么遠大抱負，請問這樣是對個人、對集體、對國家負責任嗎，顯然不是。我想再強調(diào)兩個概念：我方認為，師德作為一種輔助因素而存在，并沒有否認其重要性；專業(yè)技能包含：專業(yè)理論知識、專業(yè)實際操作能力和專業(yè)素養(yǎng)三個方面。道德雖可作為約束行為的一種手段，但它只是一個輔助行為。我國實行依法治國，近來個別師德師風敗壞的案例會發(fā)生，有一部分原因是監(jiān)管機制的問題。一個人的人格素養(yǎng)是建立在知識的基礎(chǔ)上的。信息時代的到來，使學生掌握知識的渠道極大豐富。蒸氣機和計算機的發(fā)明，使人類由農(nóng)業(yè)社會進入了工業(yè)社會再而進入電子信息時代。首先，從教育內(nèi)容來看，道德教育并不占整個教育活動的主體，在當代社會，往往才能才是學生學習內(nèi)容的主體。認識到師才與師德內(nèi)在的本質(zhì)的必然的聯(lián)系，才能推動師德建設(shè)，將師德轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。那么接下來，我方將從整個教育的發(fā)展向各位證明師才比師德更重要！一、從教育的起源來看，從猿人站起來到中華民族站起來，我們所有的道德認知、道德情感、道德標準都來源于教育的傳播，教育的實踐，教育的創(chuàng)新，也就是來源于師才。師德出現(xiàn)了問題就說師德重要。對方辯友連辯題都沒有弄清楚。按照對方的這種觀點，我們是不是應(yīng)該把辯題改為身為教師應(yīng)不應(yīng)該具有師德，而不是師德和師才誰更重要。這種邏輯不是很可笑嗎？三、師德不能對工作起決定性作用。我方再次重申，師才不僅僅是技能和素養(yǎng)，還包括教育的實踐力、傳播力和創(chuàng)新力。教育的關(guān)鍵在于能否培養(yǎng)出合格的人才，能否為社會主義社會建設(shè)事業(yè)提供人才保證。然后，從教育效果來看，教育活動的是一種技術(shù)活，需要一定的技巧、方法和能力，因而有才能的教師其教育效果往往比有道德的老師好得多。這是知識的功勞。如果教師不加強學習，勢必落后于時代、同事、甚至學生。豐富的知識可以提高個人的素養(yǎng)，從而造一個健全的人格。因此，社會更需要專業(yè)人事用他們的才能來完善法律條規(guī)。當今世界，科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力，高智商能發(fā)展高科技，高科技能推動經(jīng)濟，而品德只是一個輔助，不要說高智商犯罪，那是個例，對方辯友又何以以點蓋面而看不見大量為社會發(fā)展做貢獻而又品行良好之人呢？再者我們強調(diào)師才重要的時候并不否認師德的重要性，只是說師才更重要，如同軍隊打仗，制度是必要的，但是上了戰(zhàn)場短兵相接時，終還是要靠武力技術(shù)而非制度準則。而對方辯友卻把專業(yè)素養(yǎng)非理性的定義在專業(yè)技能之外。今天我們本著對