【正文】 【典型意義】本案是一起同居者申請人身安全保護令的案件。為此,劉某多次向派出所、婦聯(lián)等相關(guān)部門反映情況、尋求保護,相關(guān)部門多次組織雙方調(diào)解并對李某進行批評教育,但李某仍未改變。被申請人陳某偉多次毆打其父母,有病歷卡、診斷書及陳某偉自認等證據(jù)證明。案例九陳某某、泮某某申請人身安全保護令案 【基本案情】申請人陳某某、泮某某系夫妻,與被申請人陳某偉(二申請人之子共同居住?！静门薪Y(jié)果】上海市長寧區(qū)人民法院查明,萬某某與王某某經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭吵。蒲某某嚴格執(zhí)行裁定內(nèi)容,未再向劉某某實施家暴,且在公安部門的協(xié)調(diào)下接受了強制戒毒。法院作出裁定后,被申請人馬某未再實施暴力行為,說明人身安全保護令對施暴者發(fā)揮了震懾作用,有效維護了婦女權(quán)益。案例六馬某某申請人身安全保護令案 【基本案情】申請人馬某某(女與被申請人馬某系夫妻關(guān)系。禁止羅某騷擾、跟蹤王某及其近親屬。在拘留期間,陸某認識到錯誤,在拘留所內(nèi)寫下保證書,保證以后要與妻子和睦相處,不再毆打、辱罵、跟蹤妻子。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)也發(fā)揮了積極作用,為李某出具意見,有效維護了家暴受害者的權(quán)益。案例三李某申請人身安全保護令案 【基本案情】申請人李某(女與被申請人宋某系夫妻關(guān)系,2011年11月結(jié)婚?！镜湫鸵饬x】本案是一起殘疾人申請人身安全保護令的案件。張某某向法院申請述稱:張某某與熊某某于1996年同居生活,2012年張某某雙眼病變失明后,熊某某及其父母對張某某百般虐待和實施暴力,為此張某某親屬多次報警,張某某親屬也多次遭熊某某及其家人的威脅、限制人身自由。【典型意義】本案是一起未成年人母親申請撤銷父親監(jiān)護人資格的案件。中華少年兒童慈善救助基金會(以下簡稱基金會對李某程及程某展開救助,為李某程籌集部分醫(yī)療及生活費用。第三篇：山東省高級人民法院發(fā)布十大行政典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家之后四人對涉案的“代持股”問題并未實施必要、有效的監(jiān)督，故被告中國證監(jiān)會認定其未盡監(jiān)督義務(wù)，未勤勉盡責(zé)，應(yīng)當(dāng)對鴻基公司信息披露違法行為承擔(dān)責(zé)任，并無不當(dāng)。2011年3月19日，鴻基公司發(fā)布2010年報告，披露了對“代持股”的清查情況和資金清收情況，稱根據(jù)專項審計報告，該公司代其他公司持有的上述三種股票，權(quán)益屬于該公司。經(jīng)營者與消費者之間簽訂的合同雖屬民事法律關(guān)系，但其中的格式條款如果明顯侵犯消費者權(quán)益，工商機關(guān)有權(quán)依據(jù)消費者權(quán)益保護法、行政處罰法等規(guī)定履行查處職責(zé)，人民法院行政審判對此應(yīng)給予以有力支持。（二）裁判結(jié)果福建省平和縣人民法院一審認為，《福建省實施辦法》規(guī)定了經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)所使用的格式條款，不得“免除或者部分免除經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)”?，F(xiàn)實中不乏鉆營者通過偽造營業(yè)執(zhí)照等手段，實施不法行為，擾亂社會經(jīng)濟管理秩序。對原告遨廣通公司訴請撤銷《私營企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》問題，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該查詢結(jié)果是被告出具，且該查詢結(jié)果不是具體行政行為，法院不予支持。2014年3月19日，市工商局調(diào)查了青島農(nóng)商銀行股份有限公司三里莊分理處，證明王某曾以遨廣通公司名義在該分理處貸款。（三）典型意義本案是涉及行政協(xié)議的典型案例。后市規(guī)劃局向市土地收購儲備中心復(fù)函明確涉案地塊用地性質(zhì)為商住綜合用地（含冷藏車間約7300平方米），并指出“冷藏車間維持現(xiàn)狀”指暫時維持其使用功能。進口食品就是一個需要高度關(guān)注、重視的領(lǐng)域。（二）裁判結(jié)果 青島市市北區(qū)人民法院一審認為，被告工商四方分局所收集的證據(jù)能夠證明原告愛思夢公司將從俄羅斯進口的兩種口味的冰淇淋共計1300箱，賣給中恒公司且均未加貼中文標簽的事實。本案中，涉案醫(yī)序器械招標文件設(shè)定產(chǎn)品為“歐美一線品牌”，排斥了非歐美品牌產(chǎn)品供應(yīng)商，未平等地給予所有潛在供應(yīng)商公平競爭的機會，帶有明顯的傾向性，違反了上述原則。（二）裁判結(jié)果崇明縣人民法院一審認為，被告縣財政局對原告輝慈公司投訴所涉政府采購活動進行了全面審查，認定招標文件中設(shè)定產(chǎn)品為歐美品牌，且作實質(zhì)性條款加以限制，具有明顯歧視性，有違政府采購法第二十二條第二款規(guī)定，故依據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》有關(guān)規(guī)定作出被訴處理決定，程序合法，事實清楚，適用法律正確，判決駁回原告訴訟請求。上海輝慈醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱輝慈公司）、裕滿公司等四家企業(yè)參與報名，招標文件中有“歐美一線品牌”等具體要求。（三）典型意義本案是維護市場安全、公眾健康的典型案例。莫干山公司認為，檢測報告在認定標準上存在錯誤，抽檢樣品應(yīng)適用經(jīng)備案的企業(yè)標準，該局在網(wǎng)站上通報該公司產(chǎn)品不合格的行為嚴重影響其聲譽。（三）典型意義本案是行政機關(guān)違反市場平等準入、公平待遇原則的典型案例。2015年2月，該局向鴻潤超市出具個體工商戶變更登記受理通知書，隨后審查材料，赴實地調(diào)查核實，認定鴻潤超市經(jīng)營場所距丹陽市珥陵農(nóng)貿(mào)市場不足200米，其申請不符合丹陽市人民政府丹政辦發(fā)（2012）29號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市商務(wù)局的通知》（以下簡稱29號文）中“菜市場周邊200米范圍內(nèi)不得設(shè)置與菜市場經(jīng)營類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點”的規(guī)定，遂作出了駁回通知書，決定對其變更申請不予登記。該公司上訴后，吉安市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。二、江西省鹽業(yè)集團公司吉安公司訴吉安市工商行政管理局行政處罰案（一）基本案情江西省吉安市鹽務(wù)局是國務(wù)院授權(quán)的鹽業(yè)主管機構(gòu)，江西省鹽業(yè)集團公司吉安公司（以下簡稱吉安鹽業(yè)公司）是經(jīng)工商部門注冊登記并辦理營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)（經(jīng)營范圍為食鹽、各類用鹽、場地出租、日用百貨等），二者屬一套人馬兩塊牌子。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。南京發(fā)爾士新能源有限公司（以下簡稱發(fā)爾士公司）對396號文不服，訴至法院，請求撤銷該文對立升公司的指定，并賠償損失。 來源：最高人民法院網(wǎng)發(fā)布時間：20151022 10:33:28目錄、魏達志、陳鳳嬌、何祥增訴中國證券監(jiān)督委員會行政處罰案一、南京發(fā)爾士新能源有限公司訴南京市江寧區(qū)人民政府行政決定案（一）基本案情江蘇省南京市發(fā)展和改革委員會于2010年7月對10家企業(yè)作出廢棄食用油脂定點回收加工單位備案，其中包括南京發(fā)爾士化工廠和南京立升廢油脂回收處理中心。被告為了加強餐廚廢棄物處理市場監(jiān)管的需要，對該市場的正常運行作出必要的規(guī)范和限制，但不應(yīng)在行政公文中采取明確指定某一公司的方式。人民法院依法裁判，具有積極導(dǎo)向意義。該公司訴至法院，請求撤銷市工商局的行政處罰決定。本案中，吉安鹽業(yè)公司利用獨占經(jīng)營權(quán)，強行搭售非鹽商品，是一種典型的不正當(dāng)競爭行為，工商機關(guān)根據(jù)舉報對該公司強行搭售行為予以查處，是正確履行制止和處罰違法經(jīng)營活動、保障市場秩序的職能行為。被告市市場監(jiān)管局適用29號文中“菜市場周邊200米范圍內(nèi)不得設(shè)置與菜市場經(jīng)營類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點”的規(guī)定，對原告的申請不予登記，但該規(guī)定與商務(wù)部《標準化菜市場設(shè)置與管理規(guī)范》不一致，與《商務(wù)部等13部門關(guān)于進一步加強農(nóng)產(chǎn)品市場體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》第（七）項“積極發(fā)展菜市場、便民菜店、平價商店、社區(qū)電商直通車等多種零售業(yè)態(tài)”不相符，也違反上述市場平等準入、公平待遇的原則，依法不能作為認定被訴登記行為合法的依據(jù)。值得一提的是，法院適用了新修改的行政訴訟法第六十四條規(guī)定，明確指出市政府29號文不僅與商務(wù)部有關(guān)規(guī)定不符，也違反國家對個體工商戶實行的市場平等準入、公平待遇的原則，不能作為行政行為合法性依據(jù)，切實貫徹了行政訴訟法的修改精神，具有一并審查“紅頭文件”（規(guī)范性文件）的時代意義。被告省食藥局具有進行食品安全監(jiān)測和評估、檢驗、公布食品安全信息的法定職責(zé)，有權(quán)向社會公布檢驗信息，在其網(wǎng)站上公布的名單并未擴大原告實際抽檢產(chǎn)品范圍，符合法定程序。人民法院對此予以支持，在判決中明確指出企業(yè)標準中關(guān)于汞含量的限量指標要求不符合國家標準，不能對抗國家強制性標準的效力。該局經(jīng)審查后作出崇財庫（2012）9號投訴處理決定，認定招標文件中設(shè)定產(chǎn)品為歐美品牌，且作為實質(zhì)性條款加以限制，具有明顯歧視性。（三）典型意義本案是涉及政府采購的典型案例。工商四方分局于2013年3月對中恒公司作出相應(yīng)行政處罰決定（另案處理）。（三）典型意義本案是有關(guān)進口商品強制性要求的典型案例。七、萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴萍鄉(xiāng)市國土資源局行政協(xié)議案（一）基本案情2004年2月，江西省萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱亞鵬公司）通過投標競拍競得涉案地塊（原為該市肉類聯(lián)合加工廠用地）土地使用權(quán)，其后與萍鄉(xiāng)市國土資源局（以下簡稱市國土局）簽訂了國有土地使用權(quán)出讓合同，約定“開發(fā)用地為商住綜合用地，冷藏車間維持現(xiàn)狀”。亞鵬公司要求更正土地登記用途，不存在還要補繳的情形，遂判決市國土局在生效之日起90內(nèi)對相關(guān)證載土地用途予以更正；撤銷上述答復(fù)第二項。法院不僅判決市國土局履行合同義務(wù)，還撤銷該局作出的補交土地出讓金的單方?jīng)Q定，直接回應(yīng)了當(dāng)事人的訴求，實質(zhì)性地解決了雙方爭議。（二）裁判結(jié)果即墨市人民法院一審認為，本案爭議焦點是查處偽造企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的行為是否是被告市工商局的法定職責(zé)。營業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機關(guān)代表國家向從事經(jīng)營活動的企業(yè)依法核發(fā)的經(jīng)營憑證，是企業(yè)取得經(jīng)營資格的證明文件。2013年9月，平和縣工商行政管理局（以下簡稱縣工商局）根據(jù)消費者投訴，依法作出行政處罰決定：責(zé)令新新公司改正，按規(guī)定承擔(dān)購房者房價之外繳納的水安裝材料費、電安裝工料費；。（三）典型意義本案是涉及消費者權(quán)益保護的典型案例。2007年3月19日鴻基公司發(fā)布《澄清公告》，稱該公司代其他公司持有“皖能電力”“鄂武商A”“昆百大A”等股票，其他公司是上述股票的實際所有人，代持股份不屬于公司資產(chǎn)。四名原告作為鴻基公司的獨立董事，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，實施必要、有效的監(jiān)督。信息披露直接涉及股票市場價格和廣大股東知情權(quán)保障、是證券監(jiān)管的核心領(lǐng)域。案例一程某申請撤銷李某監(jiān)護人資格案 【基本案情】程某(女與李某系夫妻關(guān)系,婚生子李某程?；饡缘谌松矸輩⒓釉V訟。雖然基金會在籌集善款、及時救治李某程的過程中,起到了積極的作用,其行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖碚煤涂隙?但基金會并不在法定的監(jiān)護人主體范圍內(nèi),且我國法律法規(guī)中并無輔助監(jiān)護人的概念?！静门薪Y(jié)果】江西省南昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院依照反家庭暴力法第二十七條、第三十七條規(guī)定,裁定禁止熊某某對張某某實施家庭暴力。人身安全保護令送達后,熊某某沒有再采取過過激行為?！静门薪Y(jié)果】遼寧省沈陽市皇姑區(qū)人民法院根據(jù)李某的陳述及公安機關(guān)記載材料、醫(yī)院病情介紹單、皇姑區(qū)婦聯(lián)出具的意見等材料,認定李某面臨家庭暴力風(fēng)險,依照反家庭暴力法的相關(guān)規(guī)定,依法裁定禁止宋某實施家庭暴力。2016年5月25日,謝某不堪忍受,向廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院申請人身安全保護令。婚后王某發(fā)現(xiàn)羅某性格粗暴,常因家庭小事發(fā)怒,結(jié)婚不到一個月就出現(xiàn)家暴行為,幾次家暴造成王某身上多處青紫瘀傷。判決送達后,雙方均未上訴,該判決已生效。禁止