【正文】 【典型意義】本案是一起同居者申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件。為此,劉某多次向派出所、婦聯(lián)等相關(guān)部門反映情況、尋求保護(hù),相關(guān)部門多次組織雙方調(diào)解并對(duì)李某進(jìn)行批評(píng)教育,但李某仍未改變。被申請(qǐng)人陳某偉多次毆打其父母,有病歷卡、診斷書(shū)及陳某偉自認(rèn)等證據(jù)證明。案例九陳某某、泮某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請(qǐng)人陳某某、泮某某系夫妻,與被申請(qǐng)人陳某偉(二申請(qǐng)人之子共同居住?！静门薪Y(jié)果】上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院查明,萬(wàn)某某與王某某經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。蒲某某嚴(yán)格執(zhí)行裁定內(nèi)容,未再向劉某某實(shí)施家暴,且在公安部門的協(xié)調(diào)下接受了強(qiáng)制戒毒。法院作出裁定后,被申請(qǐng)人馬某未再實(shí)施暴力行為,說(shuō)明人身安全保護(hù)令對(duì)施暴者發(fā)揮了震懾作用,有效維護(hù)了婦女權(quán)益。案例六馬某某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請(qǐng)人馬某某(女與被申請(qǐng)人馬某系夫妻關(guān)系。禁止羅某騷擾、跟蹤王某及其近親屬。在拘留期間,陸某認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤,在拘留所內(nèi)寫(xiě)下保證書(shū),保證以后要與妻子和睦相處,不再毆打、辱罵、跟蹤妻子。當(dāng)?shù)貗D聯(lián)也發(fā)揮了積極作用,為李某出具意見(jiàn),有效維護(hù)了家暴受害者的權(quán)益。案例三李某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請(qǐng)人李某(女與被申請(qǐng)人宋某系夫妻關(guān)系,2011年11月結(jié)婚?！镜湫鸵饬x】本案是一起殘疾人申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件。張某某向法院申請(qǐng)述稱:張某某與熊某某于1996年同居生活,2012年張某某雙眼病變失明后,熊某某及其父母對(duì)張某某百般虐待和實(shí)施暴力,為此張某某親屬多次報(bào)警,張某某親屬也多次遭熊某某及其家人的威脅、限制人身自由?！镜湫鸵饬x】本案是一起未成年人母親申請(qǐng)撤銷父親監(jiān)護(hù)人資格的案件。中華少年兒童慈善救助基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱基金會(huì)對(duì)李某程及程某展開(kāi)救助,為李某程籌集部分醫(yī)療及生活費(fèi)用。第三篇：山東省高級(jí)人民法院發(fā)布十大行政典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家之后四人對(duì)涉案的“代持股”問(wèn)題并未實(shí)施必要、有效的監(jiān)督，故被告中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定其未盡監(jiān)督義務(wù)，未勤勉盡責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)鴻基公司信息披露違法行為承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。2011年3月19日，鴻基公司發(fā)布2010年報(bào)告，披露了對(duì)“代持股”的清查情況和資金清收情況，稱根據(jù)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，該公司代其他公司持有的上述三種股票，權(quán)益屬于該公司。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間簽訂的合同雖屬民事法律關(guān)系，但其中的格式條款如果明顯侵犯消費(fèi)者權(quán)益，工商機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、行政處罰法等規(guī)定履行查處職責(zé)，人民法院行政審判對(duì)此應(yīng)給予以有力支持。（二）裁判結(jié)果福建省平和縣人民法院一審認(rèn)為，《福建省實(shí)施辦法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)所使用的格式條款，不得“免除或者部分免除經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)”。現(xiàn)實(shí)中不乏鉆營(yíng)者通過(guò)偽造營(yíng)業(yè)執(zhí)照等手段，實(shí)施不法行為，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理秩序。對(duì)原告遨廣通公司訴請(qǐng)撤銷《私營(yíng)企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》問(wèn)題，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該查詢結(jié)果是被告出具，且該查詢結(jié)果不是具體行政行為，法院不予支持。2014年3月19日，市工商局調(diào)查了青島農(nóng)商銀行股份有限公司三里莊分理處，證明王某曾以遨廣通公司名義在該分理處貸款。（三）典型意義本案是涉及行政協(xié)議的典型案例。后市規(guī)劃局向市土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心復(fù)函明確涉案地塊用地性質(zhì)為商住綜合用地（含冷藏車間約7300平方米），并指出“冷藏車間維持現(xiàn)狀”指暫時(shí)維持其使用功能。進(jìn)口食品就是一個(gè)需要高度關(guān)注、重視的領(lǐng)域。（二）裁判結(jié)果 青島市市北區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告工商四方分局所收集的證據(jù)能夠證明原告愛(ài)思?jí)艄緦亩砹_斯進(jìn)口的兩種口味的冰淇淋共計(jì)1300箱，賣給中恒公司且均未加貼中文標(biāo)簽的事實(shí)。本案中，涉案醫(yī)序器械招標(biāo)文件設(shè)定產(chǎn)品為“歐美一線品牌”，排斥了非歐美品牌產(chǎn)品供應(yīng)商，未平等地給予所有潛在供應(yīng)商公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，帶有明顯的傾向性，違反了上述原則。（二）裁判結(jié)果崇明縣人民法院一審認(rèn)為，被告縣財(cái)政局對(duì)原告輝慈公司投訴所涉政府采購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行了全面審查，認(rèn)定招標(biāo)文件中設(shè)定產(chǎn)品為歐美品牌，且作實(shí)質(zhì)性條款加以限制，具有明顯歧視性，有違政府采購(gòu)法第二十二條第二款規(guī)定，故依據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》有關(guān)規(guī)定作出被訴處理決定，程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。上海輝慈醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱輝慈公司）、裕滿公司等四家企業(yè)參與報(bào)名，招標(biāo)文件中有“歐美一線品牌”等具體要求。（三）典型意義本案是維護(hù)市場(chǎng)安全、公眾健康的典型案例。莫干山公司認(rèn)為，檢測(cè)報(bào)告在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在錯(cuò)誤，抽檢樣品應(yīng)適用經(jīng)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該局在網(wǎng)站上通報(bào)該公司產(chǎn)品不合格的行為嚴(yán)重影響其聲譽(yù)。（三）典型意義本案是行政機(jī)關(guān)違反市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇原則的典型案例。2015年2月，該局向鴻潤(rùn)超市出具個(gè)體工商戶變更登記受理通知書(shū)，隨后審查材料，赴實(shí)地調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定鴻潤(rùn)超市經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所距丹陽(yáng)市珥陵農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)不足200米，其申請(qǐng)不符合丹陽(yáng)市人民政府丹政辦發(fā)（2012）29號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市商務(wù)局的通知》（以下簡(jiǎn)稱29號(hào)文）中“菜市場(chǎng)周邊200米范圍內(nèi)不得設(shè)置與菜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)”的規(guī)定，遂作出了駁回通知書(shū)，決定對(duì)其變更申請(qǐng)不予登記。該公司上訴后，吉安市中級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。二、江西省鹽業(yè)集團(tuán)公司吉安公司訴吉安市工商行政管理局行政處罰案（一）基本案情江西省吉安市鹽務(wù)局是國(guó)務(wù)院授權(quán)的鹽業(yè)主管機(jī)構(gòu)，江西省鹽業(yè)集團(tuán)公司吉安公司（以下簡(jiǎn)稱吉安鹽業(yè)公司）是經(jīng)工商部門注冊(cè)登記并辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)（經(jīng)營(yíng)范圍為食鹽、各類用鹽、場(chǎng)地出租、日用百貨等），二者屬一套人馬兩塊牌子。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。南京發(fā)爾士新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱發(fā)爾士公司）對(duì)396號(hào)文不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷該文對(duì)立升公司的指定，并賠償損失。 來(lái)源：最高人民法院網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：20151022 10:33:28目錄、魏達(dá)志、陳鳳嬌、何祥增訴中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)行政處罰案一、南京發(fā)爾士新能源有限公司訴南京市江寧區(qū)人民政府行政決定案（一）基本案情江蘇省南京市發(fā)展和改革委員會(huì)于2010年7月對(duì)10家企業(yè)作出廢棄食用油脂定點(diǎn)回收加工單位備案，其中包括南京發(fā)爾士化工廠和南京立升廢油脂回收處理中心。被告為了加強(qiáng)餐廚廢棄物處理市場(chǎng)監(jiān)管的需要，對(duì)該市場(chǎng)的正常運(yùn)行作出必要的規(guī)范和限制，但不應(yīng)在行政公文中采取明確指定某一公司的方式。人民法院依法裁判，具有積極導(dǎo)向意義。該公司訴至法院，請(qǐng)求撤銷市工商局的行政處罰決定。本案中，吉安鹽業(yè)公司利用獨(dú)占經(jīng)營(yíng)權(quán)，強(qiáng)行搭售非鹽商品，是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)對(duì)該公司強(qiáng)行搭售行為予以查處，是正確履行制止和處罰違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、保障市場(chǎng)秩序的職能行為。被告市市場(chǎng)監(jiān)管局適用29號(hào)文中“菜市場(chǎng)周邊200米范圍內(nèi)不得設(shè)置與菜市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)”的規(guī)定，對(duì)原告的申請(qǐng)不予登記，但該規(guī)定與商務(wù)部《標(biāo)準(zhǔn)化菜市場(chǎng)設(shè)置與管理規(guī)范》不一致，與《商務(wù)部等13部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第（七）項(xiàng)“積極發(fā)展菜市場(chǎng)、便民菜店、平價(jià)商店、社區(qū)電商直通車等多種零售業(yè)態(tài)”不相符，也違反上述市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則，依法不能作為認(rèn)定被訴登記行為合法的依據(jù)。值得一提的是，法院適用了新修改的行政訴訟法第六十四條規(guī)定，明確指出市政府29號(hào)文不僅與商務(wù)部有關(guān)規(guī)定不符，也違反國(guó)家對(duì)個(gè)體工商戶實(shí)行的市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則，不能作為行政行為合法性依據(jù)，切實(shí)貫徹了行政訴訟法的修改精神，具有一并審查“紅頭文件”（規(guī)范性文件）的時(shí)代意義。被告省食藥局具有進(jìn)行食品安全監(jiān)測(cè)和評(píng)估、檢驗(yàn)、公布食品安全信息的法定職責(zé)，有權(quán)向社會(huì)公布檢驗(yàn)信息，在其網(wǎng)站上公布的名單并未擴(kuò)大原告實(shí)際抽檢產(chǎn)品范圍，符合法定程序。人民法院對(duì)此予以支持，在判決中明確指出企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于汞含量的限量指標(biāo)要求不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不能對(duì)抗國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的效力。該局經(jīng)審查后作出崇財(cái)庫(kù)（2012）9號(hào)投訴處理決定，認(rèn)定招標(biāo)文件中設(shè)定產(chǎn)品為歐美品牌，且作為實(shí)質(zhì)性條款加以限制，具有明顯歧視性。（三）典型意義本案是涉及政府采購(gòu)的典型案例。工商四方分局于2013年3月對(duì)中恒公司作出相應(yīng)行政處罰決定（另案處理）。（三）典型意義本案是有關(guān)進(jìn)口商品強(qiáng)制性要求的典型案例。七、萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局行政協(xié)議案（一）基本案情2004年2月，江西省萍鄉(xiāng)市亞鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞鵬公司）通過(guò)投標(biāo)競(jìng)拍競(jìng)得涉案地塊（原為該市肉類聯(lián)合加工廠用地）土地使用權(quán)，其后與萍鄉(xiāng)市國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱市國(guó)土局）簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，約定“開(kāi)發(fā)用地為商住綜合用地，冷藏車間維持現(xiàn)狀”。亞鵬公司要求更正土地登記用途，不存在還要補(bǔ)繳的情形，遂判決市國(guó)土局在生效之日起90內(nèi)對(duì)相關(guān)證載土地用途予以更正；撤銷上述答復(fù)第二項(xiàng)。法院不僅判決市國(guó)土局履行合同義務(wù)，還撤銷該局作出的補(bǔ)交土地出讓金的單方?jīng)Q定，直接回應(yīng)了當(dāng)事人的訴求，實(shí)質(zhì)性地解決了雙方爭(zhēng)議。（二）裁判結(jié)果即墨市人民法院一審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是查處偽造企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為是否是被告市工商局的法定職責(zé)。營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機(jī)關(guān)代表國(guó)家向從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)依法核發(fā)的經(jīng)營(yíng)憑證，是企業(yè)取得經(jīng)營(yíng)資格的證明文件。2013年9月，平和縣工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱縣工商局）根據(jù)消費(fèi)者投訴，依法作出行政處罰決定：責(zé)令新新公司改正，按規(guī)定承擔(dān)購(gòu)房者房?jī)r(jià)之外繳納的水安裝材料費(fèi)、電安裝工料費(fèi)；。（三）典型意義本案是涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的典型案例。2007年3月19日鴻基公司發(fā)布《澄清公告》，稱該公司代其他公司持有“皖能電力”“鄂武商A”“昆百大A”等股票，其他公司是上述股票的實(shí)際所有人，代持股份不屬于公司資產(chǎn)。四名原告作為鴻基公司的獨(dú)立董事，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，實(shí)施必要、有效的監(jiān)督。信息披露直接涉及股票市場(chǎng)價(jià)格和廣大股東知情權(quán)保障、是證券監(jiān)管的核心領(lǐng)域。案例一程某申請(qǐng)撤銷李某監(jiān)護(hù)人資格案 【基本案情】程某(女與李某系夫妻關(guān)系,婚生子李某程。基金會(huì)以第三人身份參加訴訟。雖然基金會(huì)在籌集善款、及時(shí)救治李某程的過(guò)程中,起到了積極的作用,其行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖碚煤涂隙?但基金會(huì)并不在法定的監(jiān)護(hù)人主體范圍內(nèi),且我國(guó)法律法規(guī)中并無(wú)輔助監(jiān)護(hù)人的概念?！静门薪Y(jié)果】江西省南昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院依照反家庭暴力法第二十七條、第三十七條規(guī)定,裁定禁止熊某某對(duì)張某某實(shí)施家庭暴力。人身安全保護(hù)令送達(dá)后,熊某某沒(méi)有再采取過(guò)過(guò)激行為?！静门薪Y(jié)果】遼寧省沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院根據(jù)李某的陳述及公安機(jī)關(guān)記載材料、醫(yī)院病情介紹單、皇姑區(qū)婦聯(lián)出具的意見(jiàn)等材料,認(rèn)定李某面臨家庭暴力風(fēng)險(xiǎn),依照反家庭暴力法的相關(guān)規(guī)定,依法裁定禁止宋某實(shí)施家庭暴力。2016年5月25日,謝某不堪忍受,向廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令?；楹笸跄嘲l(fā)現(xiàn)羅某性格粗暴,常因家庭小事發(fā)怒,結(jié)婚不到一個(gè)月就出現(xiàn)家暴行為,幾次家暴造成王某身上多處青紫瘀傷。判決送達(dá)后,雙方均未上訴,該判決已生效。禁止