【正文】 （五）問效要深而嚴。通過制度化的建設推進監(jiān)督工作法制化、程序化、規(guī)范化的開展。（五）監(jiān)督問效力度不大。首先，作為監(jiān)督者的權力機關組成人員，有的是不愿監(jiān)督，在一定程度上存在著“二線”的思想，認為“船到橋頭車到站”，缺乏強烈的工作責任心；有的是不敢監(jiān)督，為了顧及面子或關系，不敢理直氣壯的開展監(jiān)督，存在著“老好人”思想，畏難情緒較重。為此，社會各界與人民群眾對人大常委會給予了一致好評，認為這是常委會監(jiān)督方式靈活、方法措施得力、跟蹤整改到位的結果，切實將住房保障這項民生工程抓緊抓好抓出了成效，解決了困難群眾“住有所居”的問題，把人民賦予的權利為人民謀好了利益。但由于歷史、體制、代表素質等方面原因，監(jiān)督權的行使與地方國家權力機關作用的發(fā)揮尚有差距，筆者擬就新形勢下如何增強地方人大監(jiān)督工作的實效性作一些粗淺的探討。3．建立監(jiān)控機制，防范人大不良運作。白鄴：《紀監(jiān)“監(jiān)督”人大說明啥》，2003年7月28日紅網(wǎng)轉引自人言：《杭州人大》，2003年第6期。三門峽事件中的人大決策失誤值得世人警醒。最后，選民雖有權罷免人大代表，但這一權力被虛置，很少被實際運用過。雖然憲法規(guī)定人民監(jiān)督人大，但人民是一個抽象的概念，是一個利益分散的群體，根本不可能進行有效的社會整合，切實履行監(jiān)督人大的職責。而當前中國法律中還沒有對人民監(jiān)督人大做出具體化的規(guī)定，人民享有的監(jiān)督權利無法依據(jù)法律轉化為切實的監(jiān)督權力，從而無法對人大組織及人大代表形成有效制約。在計劃經(jīng)濟條件下，政府事無巨細地包辦社會一切事務，人們對政府有強烈的依賴感，加之表達民意的渠道有限，人民的政治參與度不高，1《中華人民共和國憲法》（２００４年３月１４日修正案）第三條和第五條。在中國，國家行政機關、審判機關、檢察機關皆由人大產(chǎn)生，不可能獨立于人大，且在權力位列中處于人大的下級，無權監(jiān)督人大。正如恩格斯所說：“無產(chǎn)階級的真正民主不但要注意選舉，而且要關注選舉之后對被選舉者的監(jiān)督”。一、人民監(jiān)督人大：天經(jīng)地義代議制即人大代表人民參與管理國家社會事務，所以人民對自己的代表是否稱職進行監(jiān)督，應是題中應有之義。其適用的例外情形：對可能判處被告人死刑的案件不宜缺席判決。判決生效后，人民法院可以及時以被告人或其法定代理人的財產(chǎn)賠償被害人或國家、集體的經(jīng)濟損失。第一百七十一條第一款規(guī)定：“人民法院對于自訴案件進行審查后，按照下列情形分別處理：(一)犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)的案件，應當開庭審判??”。沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。如被告人經(jīng)公告?zhèn)鲉竞笕晕吹酵⒓釉V訟，宣判后還應及時公告送達判決書，告知其判決結果和上訴期限，以便被告人提出上訴。二、建立缺席判決制度具有現(xiàn)實的可能性在司法實踐中，對在刑事訴訟中建立缺席判決制度雖存有不同意見，有人認為缺席判決會影響被告人正確行使訴訟權利，也不利于對案件事實的調查和難以確認被告人的認罪態(tài)度，因而會直接影響對被告人定罪量刑的準確性，還認為如果被判處刑罰的犯罪分子缺席，沒有執(zhí)行刑罰的對象，判決也會失去實際意義?！缎淌略V訟法》第四十七條規(guī)定，證人必須出庭作證，證人的證言必須當庭訊問、質證并查實后才能作為定案的依據(jù)。在國際司法實踐中，也有不少國家在刑事訴訟中建成立了缺席判決制度。如在刑事訴訟中，人民檢察院提起公訴或自訴人提起控訴后，有些并未受到逮捕羈押的被告人為逃避審判而逃跑，致使人民法院無法開庭審判，造成刑事訴訟無限期拖延，使不少犯罪嫌疑人長期逍遙法外，特別是有些事實清楚、證據(jù)確實充分的大案要案得不到及時審理判決，給社會造成較大的負面效應，從而增加了社會不安定的因素。人大監(jiān)督“一府兩院”的工作，不是權力制衡的概念，也不簡單地是單向地監(jiān)督和被動地接受監(jiān)督的關系，要認識到人大和“一府兩院”是建設社會主義法治國家進程中互相聯(lián)系的統(tǒng)一的不可分割的整體，要從國家的根本利益和長遠利益的高度認識人大監(jiān)督，本質上是對有關國家機關工作的真正的支持和有力地推進。評議的主體是常委會、專門委員會?還是代表或主任會議?評議的對象往往是“評下不評上”或“評副不評正”。第二、審查批準國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、財政預算和決算對國家和地方的經(jīng)濟、社會和政治生活具有重要的影響。目前，聽取審議工作報告有三個層次： 一是代表大會聽取和審議政府、法院、檢察院的工作報告。從方法上講，也主要是啟動司法機關內部的監(jiān)督機制。常委會和專門委員會的檢查還缺少操作規(guī)程方面的制度建設。不報備案的法律責任沒有規(guī)定。但是，監(jiān)督憲法的實施，保證憲法法律法規(guī)的執(zhí)行確是各級人大的重要職責，對推進依法治國具有重要的意義。本文只能從地方國家權力機關的監(jiān)督實踐角度出發(fā)，著重就人大監(jiān)督“一府兩院”的理論和實踐談一點認識和體會。行政監(jiān)察作用的發(fā)揮受制于多種因素，如機構設置的非獨立性，辦案過程的非自主性等。違反行政紀律取得的財物，依法應當沒收、追繳或者責令退賠的。即司法監(jiān)督局限于“犯罪”的意義上，對一般的不當行為并不過問。(7)在新聞媒體上公布被監(jiān)察者的違法事實和處理結果。二者交叉使用，但以被動監(jiān)督為主。權威性包括其權力來源于全國人民，代表全國人大及其常委會行使憲法和法律賦予的監(jiān)督國家行政機關、審判機關和檢察機關的權力，是人民主權的象征和代表。除自動辭職、國會予以免職和年滿65歲強迫退休外，不得將其罷免或撤職。根據(jù)國際律師工會的報告，到1975年為止，沒有議會監(jiān)督專員的國家有17個，正在完成立法程序的有26個，有類似監(jiān)察專員名稱的有25個[4].現(xiàn)在，各種類型的監(jiān)督專員制度已經(jīng)分布于世界各國，據(jù)統(tǒng)計已有70多個國家和地區(qū)建立了議會監(jiān)督專員制度，僅國際監(jiān)督專員協(xié)會就有50多個國家成員[5].二、人大監(jiān)督專員制度的設立模式為了加強人大對行政權和司法權的監(jiān)督力度，在防止公權被濫用的同時對不良行政造成的損害加以及時救濟，保護公民的合法權益，筆者以瑞典和英國為例，提出以下人大監(jiān)督專員的設立模式：(一)地位和構成。御史臺屬下的各級御史有相對獨立的地位，可以直接向皇帝“獨立彈劾”，實現(xiàn)了“以輕制重”的目的，提高了監(jiān)察效率。另一方面，監(jiān)督委員會集體行使職權模式難以發(fā)揮人大的監(jiān)督效率，面對眾多的官僚主義和不法行為，設置監(jiān)督委員會以強化對“一府兩院”的監(jiān)督的目的難以實現(xiàn)。此種模式又包括以下方案：(1)增設人大監(jiān)督委員會，專門履行其監(jiān)督職能，負責對“一府兩院”的監(jiān)督。為了更好地發(fā)揮人民代表大會的監(jiān)督職能，消除現(xiàn)存制度的嚴重官僚主義所滋生出的“灰色腐敗”現(xiàn)象，近年來，不少學者和從事人大實際工作的同志一直呼吁和建議在全國人大或全國人大常委會建立一個權威性的監(jiān)督機構，并提出了不少方案，主要可以歸為監(jiān)督委員會模式和監(jiān)督專員模式。一方面，增設單個監(jiān)督委員會實際上是難以承擔這種綜合職能的。一方面，建立監(jiān)督專員制度有其歷史文化因子。二戰(zhàn)結束后相繼被西歐、英聯(lián)邦各國、美國的若干州、甚至亞洲的日本等吸收仿效。(二)任期與保障措施。該法應明確規(guī)定人大監(jiān)督專員的獨立性、自主性和權威性。對此，考慮到我國的憲政體制和各部門職權分工的原則，特別是目前我國存在的大量的司法腐敗行為，筆者認為，我國人大設立的監(jiān)督專員制度應采用瑞典模式，即其工作范圍既包括對中央一級的行政機關、司法機關及其工作人員的調查與監(jiān)督，也涉及對地方的行政和司法機關的調查與監(jiān)督。(4)要求被監(jiān)察機關限期糾正違法。司法監(jiān)督既包括對行政機關行政行為的合法性進行外部監(jiān)督，也包括對法院審判工作、檢察院檢察工作的合法性進行內部監(jiān)督。(二)人大監(jiān)督專員制度不同于行政監(jiān)察。行政監(jiān)察是對行政機關及其工作人員執(zhí)法情況和違法違紀行為實施監(jiān)督，范圍只限于行政機關內部，是行政體系內的同體監(jiān)督。第二篇：地方人大監(jiān)督實踐的若干思考研究與分析地方人大監(jiān)督實踐的若干思考潘熙人大監(jiān)督是指國家權力機關監(jiān)督憲法和法律的實施，監(jiān)督國家行政、審判、檢察機關的工作，是憲法和法律賦予國家權力機關的一項重要職權和主要的職責，是人民當家作主的具體體現(xiàn)之一。這些規(guī)定是保證國家法制統(tǒng)一的重要基礎。上海市人大從1999年開始啟動規(guī)章備案工作以來，共對56件(項)市政府的規(guī)章進行了備案審查，提出了18條修改意見。1993年9月，八屆全國人大三次會議通過了關于加強對法律實施情況檢查監(jiān)督的若干規(guī)定，對執(zhí)法檢查的對象、內容、執(zhí)法檢查的組織、檢查報告的審議等問題進行了規(guī)定。第三，要做好對行政執(zhí)法機關和司法機關涉嫌違法處理案件進行監(jiān)督工作。二是要審查批準國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、財政預算和決算。上常委會的專題工作報告應政府要求的多，宣傳政府工作，要求人大支持的成分比較多，主動接受人大監(jiān)督的相對比較少。地方各級人大的評議工作實踐了十多年，主要有三種形式： 工作評議、執(zhí)法評議和述職評議。要行使好人大的監(jiān)督職權，必須處理好以下關系：一是要處理人大監(jiān)督與黨的領導的關系。在民事和行政審判實踐中，通過實行缺席判決制度，有效地提高了辦案效率，準確及時地保護了當事人的合法權益，維護了法律的嚴肅性。如有的犯罪嫌疑人、被告人為逃避審判，在未被采取強制措施前或借取保候審、監(jiān)視居住之機逃跑，致使該類案件無法及時審結，影響了刑事訴訟的順利進行。所謂及時，就是要有時間的限制和要求，要抓住有利時機偵察破案，并及時提起公訴和審判，不得無故拖延。更為嚴重的是，社會上一些可能犯罪或將要犯罪的不法分子看到有的人犯罪后只要逃離犯罪地就能“相安無事”，因此也肆無忌憚地實施犯罪，從而形成了犯罪率不斷上升，社會治安狀況每況愈下的惡性循環(huán)。在被告人缺席的情況下，人民法院可以采取各種措施來保障被告人在訴訟過程中的辯護權、上訴權及其他各項訴訟權利。同時，人民法院還應向被告人的法定代理人或近親屬送達各種法律文書，使其了解審判的全過程。筆者以為，被告人逃避審判就是認罪態(tài)度不好的具體表現(xiàn)，因此審判時完全可以根據(jù)被告人在作案中的具體情節(jié)以及其他法定、酌定量刑情節(jié)來把握量刑幅度。同時也可避免有多名被告人的刑事案件出現(xiàn)多次重復開庭的現(xiàn)象，以減輕審判機關的訴累，避免審判資源的浪費。筆者認為，缺席判決適用的幾種情形有：(一)、公訴案件的被告人為逃避審判逃跑而沒有到庭的。本文闡述了監(jiān)督人大的必要性，介紹了當前監(jiān)督人大制度缺失的現(xiàn)狀，并提出有關監(jiān)督人大制度建設的若干建議。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。于是，一方面人大位高權重，另一方面它卻又享有不受監(jiān)督的超然地位，這種不受制衡的狀況潛伏著人大兌變的危險，所以人民作為向人大讓渡權力的主體應切