再審申請人馮保國因與再審被申請人王繼紅房屋侵權(quán)糾紛一案二審裁定書-免費閱讀
【正文】 馮海峰于2009年11月20日向本院書面申請撤回再審申請。本院審查認(rèn)為：本案原一、二審中對婚姻存續(xù)期間財產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定可能存在錯誤。肖領(lǐng)群的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。本判決為終審判決。另外本案的雙方當(dāng)事人因土地使用及建房發(fā)生糾紛起訴到法院后，當(dāng)時工程尚未完工，在法院的主持下雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。（五）、本院再審中劉振國的代理人提供駐馬店市城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于對劉振國喻彬變更規(guī)劃請示意見的答復(fù)函一份，內(nèi)容為：“劉振國、喻彬： 你們的請示收悉，請示中要求變更我局原行政許可的規(guī)劃內(nèi)容，經(jīng)審查變更的規(guī)劃內(nèi)容不符合相關(guān)規(guī)范要求，我局不予許可。五、本協(xié)議一式叁份，甲乙雙方及市政規(guī)劃部門各執(zhí)一份，雙方簽字后生效。甲方宿舍樓(即2樓)面臨乙方。二審案件受理費70元，由劉振國承擔(dān)。再審的訴訟費用870元，由劉振國負(fù)擔(dān)。再審查明其它事實與一審相同。為此請求撤銷(2006)驛民初字第151號民事調(diào)解書；撤銷雙方簽訂的土地使用及建房協(xié)議；依法判決其按駐馬店市規(guī)劃局“駐規(guī)個建字(2005)第109號”規(guī)劃批準(zhǔn)書施工建房。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。審判長：寇玉民審判員：焦虹審判員：曹園二○○九年十月二十日書記員 索青巖第二篇：再審申請人劉振國與被申請人徐偉相鄰關(guān)系糾紛一案再審申請人劉振國與被申請人徐偉相鄰關(guān)系糾紛一案當(dāng)事人: 法官: 文號:(2009)駐民再終字第0006號申請再審人(一審原告、一審再審申請人、二審上訴人、)劉振國，男。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查。河南省高級人民法院作出（2008）豫法民申字第3048號民事裁定，指令本院再審本案。本案在審理中，經(jīng)主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：一、劉振國在天中山大道中段東建住宅樓一幢，建設(shè)高度為五層半(半層為地下儲藏室)，徐偉同意，同時在第五層的東部應(yīng)留出寬三米，長十二米的空間，該空間不得建房，不得建女兒墻，可建鏤空柵欄，；二、劉振國以后在該樓北部建樓房，仍應(yīng)以起脊建房為準(zhǔn)，高度以規(guī)劃部門審批為準(zhǔn)，徐偉同意；三、劉振國放棄撤銷協(xié)議的訴訟請求。一審法院再審期間，劉振國提交一份建設(shè)項目竣工規(guī)劃驗收申請表及駐馬店市公安消防支隊出具的駐公消驗(2007)第8號建設(shè)工程消防驗收不合格的意見書。再審期間劉振國提交的兩份書證并不能證明原調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的強制性規(guī)定，也沒有提供證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則。本院二審認(rèn)為，驛城區(qū)人民法院根據(jù)劉振國與徐偉所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議制作的(2006)驛民初字第151號民事調(diào)解書，其內(nèi)容并不損害國家利益和社會公共利益；并未侵害案外人的利益；不違背當(dāng)事人的真實意思；也不違反法律規(guī)定，不具備撤銷的條件，原審法院處理適當(dāng)。乙方：駐馬店源遠(yuǎn)實業(yè)有限公司劉振國(以下簡稱乙方)。以后雙方再搞相鄰建筑仍堅持齊脊建房的大原則，但高度必須雙方協(xié)商確定。（三）、劉振國提供的建設(shè)工程規(guī)劃批準(zhǔn)書顯示：地上層數(shù)為6層。其它事實與原審認(rèn)定事實相同。至于劉振國所建樓房未能驗收是因其施工前沒嚴(yán)格按相關(guān)規(guī)定程序辦理手續(xù)所致。肖領(lǐng)群申請再審稱，原審
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1