【正文】 有些案件沒(méi)收的財(cái)物去向不明，既未見(jiàn)《罰沒(méi)物資專(zhuān)用收據(jù)》，也未見(jiàn)銷(xiāo)毀該財(cái)物或拍賣(mài)變賣(mài)該財(cái)物的記錄和憑證；有的雖然已做處理，但處理方式不符合法律規(guī)定，該拍賣(mài)的沒(méi)有拍賣(mài)，該銷(xiāo)毀的未做銷(xiāo)毀處理，甚至變賣(mài)后繳入國(guó)庫(kù)的金額與相關(guān)財(cái)物的實(shí)際價(jià)值相差較大。有的案件應(yīng)同時(shí)告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個(gè)法院起訴，或者告知訴訟期限錯(cuò)誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯(cuò)誤地告知為3個(gè)月）。1有的案件告知書(shū)、處罰決定書(shū)等法律文書(shū)的《送達(dá)回證》上當(dāng)事人的簽名，與詢(xún)問(wèn)筆錄上當(dāng)事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽(tīng)證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證，或者未見(jiàn)當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。有的案件無(wú)法定減輕處罰的情節(jié)，或者雖有法定情節(jié)卻在處罰決定書(shū)中沒(méi)有說(shuō)明此情節(jié)、沒(méi)有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經(jīng)法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。有的案件應(yīng)該轉(zhuǎn)致適用相關(guān)法律、法規(guī)，卻沒(méi)有轉(zhuǎn)致適用。違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)或涉案物品的照片沒(méi)有文字說(shuō)明，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，或者取證人沒(méi)有簽名。２、有的案件認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件（侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門(mén)管轄）。如不 少地方公安派出所設(shè)立聯(lián)防隊(duì)，其初衷是協(xié)助維護(hù)治安，而很多的聯(lián)防 隊(duì)不但執(zhí)行著公安機(jī)關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審的職能，甚至打人、傷人，其本身成為社會(huì)治安隱患，這不能不說(shuō)是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)分支機(jī)構(gòu)之害。簡(jiǎn)易程序案件適用簡(jiǎn)易程序案件的處罰比較輕，而且大多是執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)違法行為，當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行處罰，執(zhí)法人員作為案件事實(shí)的直接感知者，又掌握了主要證據(jù)，對(duì)違法事實(shí)的確信也比較容易形成。至于什么是“清楚而有說(shuō)服力”，是相對(duì)于一個(gè)具有一般的認(rèn)知水平的人而言的。尤其注意不能因當(dāng)事人認(rèn)罰則輕處，不認(rèn)罰就重處。應(yīng)當(dāng)注意的是所謂的上位法優(yōu)于下位法和特別法優(yōu)于一般法是在法律矛盾沖突的情況下適用，如果沒(méi)有矛盾沖突完全可以適用下位法或者一般法。要注意：一是證據(jù)是否與案件有關(guān)聯(lián)，與案件無(wú)關(guān)聯(lián)的不為證；二是證據(jù)是否合法，包括證據(jù)來(lái)源是否合法和證據(jù)形式是否合法兩方面。下面，對(duì)工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)（事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法）予以具體闡釋。最后，工商機(jī)關(guān)對(duì)該相對(duì)人作出了行政處罰。（4）《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五十條第一項(xiàng)“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法”之規(guī)定，筆者認(rèn)為這就應(yīng)該是工商行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡管沒(méi)有明確說(shuō)出來(lái)。對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，行政處罰必須要能夠經(jīng)受起法院的審查。其實(shí)，這就涉及到行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。其次是因?yàn)椴牧现g的相互沖突，導(dǎo)致推導(dǎo)出不同的結(jié)果。首先，辦案人員處在執(zhí)法辦案的第一線，較多的接觸當(dāng)事人、了解案件情況，無(wú)論是直覺(jué)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，還是先入為主的印象，或者個(gè)人思維方式、情感傾向等原因，往往從案發(fā)時(shí)起即形成自己對(duì)案件的意見(jiàn)。、從重處罰情節(jié)證據(jù)不充分。（七）注意審查證據(jù)之間的相互影響關(guān)系。這種細(xì)小的錯(cuò)誤可能是辦案人員疏忽大意造成的，嚴(yán)重的是當(dāng)事人故意留下的。無(wú)數(shù)張票據(jù)中可能只有一張是與本案有關(guān)的，證據(jù)材料如果與本案無(wú)關(guān)，提取得再多也無(wú)意義。因此，對(duì)案件事實(shí)的審查是具體的案件審核過(guò)程中的重點(diǎn)。（六）處罰是否適當(dāng)；行政處罰幅度是否適度合理，有無(wú)畸輕畸重、顯失公平的情況；（七）程序是否符合法律規(guī)定；例如有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽(tīng)證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證，或者未見(jiàn)當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。有的案件認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件，而侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門(mén)管轄。因此，為減少執(zhí)法成本，提高工作效率，保證執(zhí)法質(zhì)量，行政處罰案件審核應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行政效率原則。例如《企業(yè)檢驗(yàn)辦法》中對(duì)公司未按規(guī)定接受企業(yè)檢驗(yàn)的處罰幅度為一萬(wàn)以上十萬(wàn)以下。并非所以行政機(jī)關(guān)都是行政主體，行政主體具有合法性，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是首先對(duì)行政相對(duì)人的違法行為依法具有管轄權(quán)。審核的相關(guān)規(guī)定，散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》等法律、法規(guī)和部門(mén)規(guī)章。（六）在案件立卷方面存在的問(wèn)題卷皮紙張質(zhì)量不過(guò)關(guān)，不統(tǒng)一。行政復(fù)議機(jī)關(guān)一般是：做出處罰決定的上級(jí)主管部門(mén)或本級(jí)人民政府，文書(shū)中只寫(xiě)“縣人民政府”。有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時(shí)間前后顛倒，如舉報(bào)記錄上注明的舉報(bào)時(shí)間是2003年2月27日，受理舉報(bào)的記錄人卻簽3月1日，受理舉報(bào)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽2月27日，其真實(shí)性令人懷疑。并處的處罰中沒(méi)有引用警告、只有罰款。違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)或涉案物品的照片沒(méi)有文字說(shuō)明，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)。一些辦案人員未正確理解 《民事訴訟法》關(guān)于“期間”的規(guī)定的涵義。第一，告知的內(nèi)容不合法。如劉超出核準(zhǔn)范圍從事診療及藥品零售案，辦案人員在《行政處罰決定書(shū)》上寫(xiě)著“根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例施行細(xì)則》第16條規(guī)定予以處罰。例如楊擅自從事報(bào)廢汽車(chē)回收一案，《行政處罰決定書(shū)》上未寫(xiě)明具體回收數(shù)量、經(jīng)營(yíng)額、非法所得；劉擅自開(kāi)設(shè)網(wǎng)吧一案，《行政處罰決定書(shū)》上未寫(xiě)明電腦臺(tái)數(shù)及非法經(jīng)營(yíng)額?！卑凑者@一規(guī)定，此案的當(dāng)事人不是“印刷廠”，而是劉。例如“關(guān)于對(duì)……行為的處罰決定”一句時(shí)有出現(xiàn)，正確的寫(xiě)法是“關(guān)于”和“對(duì)”只取其一。證明的證據(jù)應(yīng)該形成一個(gè)證據(jù)鏈，互相印證，內(nèi)容一致。因鑒定人必須具備鑒定資格，故應(yīng)該要求鑒定機(jī)構(gòu)提供資質(zhì)證書(shū)，辦案部門(mén)對(duì)資質(zhì)證書(shū)的復(fù)印件予以留存，否則可能影響鑒定結(jié)論的效力?，F(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄中有一欄是“見(jiàn)證人”，但在實(shí)踐中幾乎都是空白。但從案件材料來(lái)看，反映出輕現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，重詢(xún)問(wèn)筆錄的現(xiàn)象：（一）現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄寥寥幾句就結(jié)束，對(duì)當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)的具體情況沒(méi)有記錄。但從實(shí)際情況看，卻往往得不到重視。盡管也存在舉證責(zé)任倒置的情況，但僅僅是在法律法規(guī)的特別規(guī)定下，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款對(duì)生產(chǎn)者因缺陷產(chǎn)品造成損害可以不承擔(dān)賠償責(zé)任的幾種例外情況，即免責(zé)條款，規(guī)定了舉證責(zé)任倒置。㈧在案件立卷方面存在的問(wèn)題有的案件沒(méi)有按照《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》進(jìn)行立卷，案卷材料不全，或者裝訂順序混亂。有的案件《行政處罰決定書(shū)》上，未按照《行政處罰法》的規(guī)定，注明行政處罰的證據(jù)。有的案件實(shí)施強(qiáng)制措施所適用的法律依據(jù)錯(cuò)誤，如依據(jù)未授予工商部門(mén)強(qiáng)制措施職權(quán)的《糧食收購(gòu)條例》采取扣留措施。有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對(duì)當(dāng)事人陳述申辯意見(jiàn)進(jìn)行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認(rèn)定的違法事實(shí)等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。如案件中認(rèn)定當(dāng)事人經(jīng)銷(xiāo)的不合格產(chǎn)品貨值僅5元，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》最多只能罰15元，卻罰了1400元。目前，絕大多數(shù)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，都要轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但有的單位動(dòng)不動(dòng)就直接適用了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》。有的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄上未反映表明執(zhí)法人員身份和亮證執(zhí)法情況以及告知被詢(xún)問(wèn)人要如實(shí)陳述事實(shí)、提供證據(jù)的情況，未將2名以上調(diào)查人員的執(zhí)法證號(hào)記錄在筆錄中，或者調(diào)查人員本人未在筆錄的最后一頁(yè)簽名；有的筆錄上對(duì)被詢(xún)問(wèn)人的姓名等基本情況，不是記錄在問(wèn)話中，而僅是在筆錄紙統(tǒng)一印制的抬頭欄中填寫(xiě)。有的案件錯(cuò)誤確定違法行為當(dāng)事人。如，按照我國(guó)法律的規(guī)定，未經(jīng)登記的非法組織不能作為法律關(guān)系主體，對(duì)以未經(jīng)登記成立的非法組織（如無(wú)照的企業(yè)）的名義從事違法經(jīng)營(yíng)時(shí)，本應(yīng)以該非法組織的出資人或開(kāi)辦者作為處罰的當(dāng)事人，卻錯(cuò)誤地將該非法組織列為當(dāng)事人。㈢在行政處罰法律適用和公正性方面存在的問(wèn)題有的案件適用了已經(jīng)修改、廢止、失效的法律依據(jù)，如《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》已于2002年9月15日被《商標(biāo)法實(shí)施條例》取代，但2003年仍有案件適用了《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》；《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》原先的第66條已于2000年12月1日修改為第63條，2003年仍有案件引用該《細(xì)則》第66條實(shí)施處罰。有的單位對(duì)公司制企業(yè)法人及其分公司、非公司制企業(yè)法人及其營(yíng)業(yè)單位、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶違反登記法規(guī)行為所適用的法條搞混淆了，以致相互錯(cuò)用。1有的案件作出的處罰種類(lèi)與法律規(guī)定的種類(lèi)不相符，如根據(jù)《糧食流通管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)非法收購(gòu)糧食行為只有“沒(méi)收非法收購(gòu)的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件作出了“沒(méi)收糧食收購(gòu)款**元”的處罰。有的案件最終下達(dá)的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸殊，卻無(wú)任何補(bǔ)充說(shuō)明材料。有的案件超出了法律的授權(quán)范圍實(shí)施強(qiáng)制措施，如依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第18條第一款第㈣項(xiàng)的規(guī)定，只能查封、扣押有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品以及直接用于生產(chǎn)銷(xiāo)售該項(xiàng)產(chǎn)品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，卻扣了現(xiàn)金。法律文書(shū)上引用法律條文時(shí)，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱(chēng)，沒(méi)有具體到條、款、項(xiàng)；甚至沒(méi)有引用相關(guān)法規(guī)的具體名稱(chēng)，而是用“國(guó)務(wù)院第**號(hào)令”來(lái)代替。工商行政案件證據(jù)中的常見(jiàn)問(wèn)題“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這是一個(gè)基本的法律準(zhǔn)則，其中的事實(shí)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)而言就是一個(gè)收集證據(jù)的過(guò)程。（二）適用從輕減輕、從重處罰情節(jié)證據(jù)不充分。如是銷(xiāo)售者銷(xiāo)售不合格產(chǎn)品案件，根據(jù)法律規(guī)定，銷(xiāo)售者如果有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品并如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以從輕或減輕處罰。如一起無(wú)照經(jīng)營(yíng)快餐案件，只記錄當(dāng)事人在經(jīng)營(yíng)快餐，不能提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照。如果現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)有其他人在場(chǎng)的,最好由見(jiàn)證人見(jiàn)證,特別是在當(dāng)事人拒絕簽署姓名的情況下。同時(shí)，由于法定鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，因此盡量送法定鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。隨著違法行為形式的多樣化，違法行為領(lǐng)域的不斷開(kāi)拓，對(duì)證據(jù)的要求就越高，取證的難度就越大，加強(qiáng)證據(jù)證明力的意義就更重要。二是畫(huà)蛇添足加“書(shū)”字。正確的表述應(yīng)當(dāng)是：“當(dāng)事人：劉，印刷廠負(fù)責(zé)人；住址：鎮(zhèn)路。沒(méi)有認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)額，處罰便無(wú)以為據(jù)，會(huì)直接影響到處罰決定書(shū)的效力?！边@里的“施行細(xì)則”應(yīng)為“實(shí)施細(xì)則”。對(duì)一些案件，法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議前置，當(dāng)事人不服處罰只能提起行政訴訟，但有的單位卻告知當(dāng)事人可提起行政復(fù)議。有的將開(kāi)始之日計(jì)算在內(nèi)，有的將期間屆滿為法定節(jié)假日的最后一日計(jì)算在內(nèi)，還有的在送達(dá)《行政處罰告知書(shū)》后未滿3日就直接送達(dá)《行政處罰決定書(shū)》。有的調(diào)查筆錄調(diào)查人員、當(dāng)事人簽名時(shí)無(wú)注明日期。案由不規(guī)范。有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽(tīng)證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證，或者未見(jiàn)當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。㈤在法律文書(shū)書(shū)寫(xiě)方面存在的問(wèn)題文字表述錯(cuò)誤，錯(cuò)字、漏字。案卷封皮當(dāng)事人與行政處罰決定書(shū)不一致。工商行政處罰案件審核的實(shí)質(zhì)是部門(mén)內(nèi)部對(duì)行政處罰案件的自查自糾。越權(quán)本身即是一種違法行政行為，如果涉及其他部門(mén)的職權(quán)，即使違法行為存在，或者違法經(jīng)營(yíng)金額、違法性質(zhì)超過(guò)一定界線，構(gòu)成法律規(guī)定的應(yīng)由其他部門(mén)管轄，比如應(yīng)由公安部門(mén)處理的，工商機(jī)關(guān)也不應(yīng)進(jìn)行管轄。不同地域、不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同經(jīng)營(yíng)狀況的公司對(duì)行政處罰的承受能力也各不相同，此類(lèi)行政處罰案件的處罰幅度，應(yīng)根據(jù)公司狀況、本地經(jīng)濟(jì)情況、公司違法情節(jié)、性質(zhì)及影響等因素進(jìn)行衡量，審查此處罰幅度是否必須、是否恰當(dāng)，以及此處罰是否能達(dá)到維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、規(guī)范公司經(jīng)營(yíng)行為的實(shí)際效果。案件審核超過(guò)一定的期限即是對(duì)公共資源的浪費(fèi)。（二）行政處罰相對(duì)人的基本情況是否清楚：1．行政處罰相對(duì)人是否具有法定責(zé)任能力；2．行政處罰相對(duì)人是否是行政違法主體；3．行政處罰相對(duì)人的名稱(chēng)是否準(zhǔn)確無(wú)誤；（自然人的姓名是否與其身份證件上的名稱(chēng)相符，法人和其他組織的名稱(chēng)是否與其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的名稱(chēng)相符。有的案件履行了行政處罰事先告知程序后，經(jīng)對(duì)當(dāng)事人陳述申辯意見(jiàn)進(jìn)行復(fù)核等原因，最終定性處罰依據(jù)、所認(rèn)定的違法事實(shí)等發(fā)生了變化，但作出行政處罰決定前卻未再次告知當(dāng)事人。對(duì)案件事實(shí)的審查主要應(yīng)針對(duì)案件證據(jù)材料進(jìn)行書(shū)式審查，避免因過(guò)多的聽(tīng)取辦案人員陳述而對(duì)案件的認(rèn)定產(chǎn)生影響。同時(shí)，對(duì)證據(jù)的選擇不能抓大放小，只看重幾個(gè)本案的關(guān)鍵證據(jù)而忽略其他證據(jù)，或者過(guò)分關(guān)注細(xì)節(jié)，陷于某個(gè)不影響定案的次要證據(jù)的論證不可自拔。例如，未甲存在違法經(jīng)營(yíng)行為，1月5日的時(shí)候向工商機(jī)關(guān)提供了作為其違法經(jīng)營(yíng)重要證據(jù)的1月1日收款票據(jù)，而該票據(jù)落款日期為1月10日，如果工商機(jī)關(guān)以該票據(jù)作為定案的重要證據(jù)，則無(wú)疑掉了當(dāng)事人的陷阱。違法案件中存在有部分“代人受過(guò)”的情況，例如：某案中，甲公司委