【正文】 五、結(jié)語解決執(zhí)行難問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對(duì)法院的充分信任，而其訴訟目的是請(qǐng)求法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法院并沒有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在這種情況下，人民法院應(yīng)通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)當(dāng)事人走出不承擔(dān)舉證責(zé)任的誤區(qū)，使其明確執(zhí)行中的舉證是一項(xiàng)重要義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的有力保障。由此看出審判程序與執(zhí)行程序是密切聯(lián)系的，充分運(yùn)用審判程序的職能作用，正確引導(dǎo)債權(quán)人主張權(quán)利，及時(shí)采取保全措施，給以后的執(zhí)行工作打下良好基礎(chǔ)，避免重復(fù)勞動(dòng)，有效遏制各種逃債、躲債行為，有利于執(zhí)行工作的順利開展。人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。強(qiáng)化執(zhí)行方式改革加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動(dòng)力。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。地方法院的人、財(cái)、物都屬于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保護(hù)地方利益也在所難免。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。如果他作為債權(quán)人的 權(quán)利得不到保護(hù)，就很難指望他會(huì)心悅誠服的承擔(dān)債務(wù)人的義務(wù)，于是賴債就會(huì)向傳染病一樣很快蔓延，甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會(huì)穩(wěn)定的大局。(一)對(duì)當(dāng)事人的損害法律判決得不到執(zhí)行對(duì)當(dāng)事人來說不僅是有案件表的或案值的量度的直接損失，還包括以下幾方面的損失：第一，討債的直接成本。后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。究其原因，造成執(zhí)行難的原因是多方面的，既有法院內(nèi)部的主觀因素，也有法院外部的客觀因素。（七）提高執(zhí)行人員自身素質(zhì)。（五）破除“司法地方化”體制。（2）推進(jìn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革。從而使全民普遍養(yǎng)成法治觀念和守法習(xí)慣，理所當(dāng)然地服從審判機(jī)關(guān)的裁判，認(rèn)識(shí)到抗拒審判機(jī)關(guān)的有效判決是不可接受的行為。執(zhí)行案件由審判機(jī)關(guān)審查后，向行政機(jī)關(guān)發(fā)出執(zhí)行指令，行政機(jī)關(guān)按照指令執(zhí)行。說一千道一萬，貧窮落后是解決不了執(zhí)行難問題，只會(huì)加劇執(zhí)行難。（六）要正確認(rèn)識(shí)和處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境建設(shè)問題。當(dāng)事人承擔(dān)自己的責(zé)任，參與到執(zhí)行程序中，積極發(fā)揮作用，有利于提高執(zhí)行效率，降低訴訟資源和成本。執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作作為一種有限的司法救濟(jì)手段，不是萬能的，不是說“我的官司打贏了，執(zhí)行機(jī)關(guān)就要給我執(zhí)行到位”，案件能不能執(zhí)行，關(guān)鍵還是要看被執(zhí)行人的履行能力，經(jīng)濟(jì)困難，沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，是再高明的法官也無法解決的現(xiàn)實(shí)，“巧婦難為無米之炊”呀。他們不應(yīng)將自己經(jīng)營上的失敗怪罪到執(zhí)行機(jī)關(guān)頭上，而執(zhí)行機(jī)關(guān)也承擔(dān)不了這種執(zhí)行不了的指責(zé)。我國自從經(jīng)濟(jì)體制改革開始以來，特別是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，經(jīng)濟(jì)生活空前活躍，經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多。民事強(qiáng)制執(zhí)行的體制障礙在于，執(zhí)行權(quán)在本質(zhì)上屬于行政權(quán)，而司法權(quán)的核心在乎中立的裁判。于是，人們總是自覺或不自覺地認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的權(quán)威高于一切。目前執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作缺少一部統(tǒng)一的強(qiáng)有力的執(zhí)行法律來規(guī)范及操作。當(dāng)其債權(quán)人、請(qǐng)求人訴諸于執(zhí)行機(jī)關(guān)，求助以司法手段收回貸款，理順各自的債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，那些業(yè)已破產(chǎn)倒閉或資不抵債，癱瘓關(guān)門或揮霍公款一空的當(dāng)事人自然就沒有任何償還能力了。當(dāng)事人法律意識(shí)淡泊，隱匿財(cái)產(chǎn)甚至暴力抗法，是造成“執(zhí)行難”法律意識(shí)方面的原因。（四）涉及地方利益和部門利益的案件“執(zhí)行難”，深層原因是由于司法權(quán)力地方化。某一大型企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期受政府指令上馬了農(nóng)藥“”項(xiàng)目，由政府協(xié)調(diào)向銀行貸款500萬元，政府對(duì)所生產(chǎn)的農(nóng)藥包銷，企業(yè)享受政府補(bǔ)貼?！皥?zhí)行難”的案件類型（一）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)糾紛案件、侵權(quán)糾紛案件和被執(zhí)行主體被撤銷的案件“執(zhí)行難”。90年代中期以后，由于一些地方保護(hù)主義無所不用其及，常將一些企業(yè)列為重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，出臺(tái)一套土政策，限制執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行，規(guī)定什么“執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行案件首先得報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委和政府領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)允許后才能執(zhí)行”，引起一些執(zhí)行機(jī)關(guān)特別是外地執(zhí)行機(jī)關(guān)的的粗放對(duì)抗?！盁o序執(zhí)行期”。因此，只有這些理論問題解決了，法院的執(zhí)行改革才能進(jìn)一步深化，而“執(zhí)行難”這個(gè)社會(huì)關(guān)注的問題才可克服所有阻礙，嚴(yán)格依照法定程序與得當(dāng)措施辦事，為此執(zhí)行工作也將會(huì)得到一個(gè)全新的局面。如果法院都不能執(zhí)行，那被欠款的百姓就更是沒轍了。(4)應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護(hù)主義的且立案之后超過六個(gè)月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作。各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則。因此，在今年“全國部分高級(jí)法院執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)調(diào)研會(huì)”上就要求，全國各級(jí)法院要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹江澤民總書記“5?31”重要講話精神，全面的加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)這一項(xiàng)法院隊(duì)伍建設(shè)的頭號(hào)重點(diǎn)任務(wù)，因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)的高低，直接關(guān)系著執(zhí)行工作質(zhì)量的好壞，關(guān)系著改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，關(guān)系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團(tuán)結(jié)、講穩(wěn)定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應(yīng)的措施全面的整改執(zhí)行隊(duì)伍：(1)應(yīng)全面加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍思想作風(fēng)建設(shè)、黨風(fēng)廉政建設(shè)、法官職業(yè)道德建設(shè)。五、結(jié)語解決執(zhí)行難問題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。解決執(zhí)行中權(quán)大于法，以言代法領(lǐng)導(dǎo)干擾司法公正等問題。如全會(huì)明確了全面推進(jìn)依法治國的重大任務(wù)是：完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施；這有利于解決執(zhí)行中立法滯后的問題。另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國訴訟費(fèi)用的收取制度，建立訴訟費(fèi)用保障制度。執(zhí)行程序應(yīng)該對(duì)這些方面做出明確規(guī)定。然而，現(xiàn)實(shí)是：在審判階段，該做疏導(dǎo)工作的不做；該保全的不保全；該先予執(zhí)行的不先予執(zhí)行。人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這將有效杜絕人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，確保司法公正。完善執(zhí)行立法，加快《強(qiáng)制執(zhí)行法》的出臺(tái)，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。具體表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)劃分不明確而相互扯皮、引起爭端的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而且還存在“重審輕執(zhí)”的現(xiàn)象；第二，執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)三種權(quán)能，往往是由同一執(zhí)行員統(tǒng)一行使，缺少有效的監(jiān)督制約；第三，橫向的同級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間關(guān)系松散，相互配合協(xié)調(diào)不夠，相互牽制的情況經(jīng)常發(fā)生；第四，縱向的上下級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督制約乏力、集中統(tǒng)一不夠；第五，人民檢察院還沒有充分發(fā)揮其外部監(jiān)督執(zhí)行工作的作用，由于是民事訴訟法新增加的職責(zé)，因此與人民法院的監(jiān)督工作銜接還有待進(jìn)一步細(xì)化完善。一些金融部門采取拒不協(xié)助執(zhí)行，或故意與當(dāng)事人串通，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等不法手段，置法律于不顧，非法干預(yù)司法部門的正常執(zhí)行工作。總的來說，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有充分認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)而言，不僅因人們指責(zé)執(zhí)法機(jī)關(guān)效率低下而受到損害，還包括：第一，因敗訴方拒絕執(zhí)行判決，執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威和尊嚴(yán)受到的損害，同時(shí)也損害了司法公正和法院的形象；第二，受到腐敗無能的懷疑和責(zé)難；第三，整個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)面臨監(jiān)督不力的責(zé)難；第四，對(duì)法律的不信任會(huì)轉(zhuǎn)嫁為對(duì)黨和政府的失望。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動(dòng)執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn)；后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。第一篇：論民事執(zhí)行難的原因及解決的辦法(法本論文)湖北省高等教育自學(xué)考試畢業(yè)論文論文題目：論民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法主考學(xué)校： 專 業(yè)：準(zhǔn)考證號(hào)：考生姓名：指導(dǎo)老師： 工作單位：二0一五年三月四日目 錄一、我國民事執(zhí)行的現(xiàn)狀二、民事“執(zhí)行難”的危害性(一)對(duì)當(dāng)事人的損害(二)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的損害(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害三、民事執(zhí)行難的主要原因(一)執(zhí)行立法滯后(二)法律意識(shí)淡薄公民恪守誠信，尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄地方黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位人治觀念嚴(yán)重，法治意識(shí)淡薄(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重(四)法院自身工作存在問題執(zhí)行體制不健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足執(zhí)行的期限過長，導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生執(zhí)行無效率的失落感四、民事執(zhí)行難問題的解決方法(一)當(dāng)事人如何解決執(zhí)行款難以收取的問題(二)制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法(三)完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)強(qiáng)化執(zhí)行方式改革規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限形成有效的內(nèi)部制約與外部監(jiān)督機(jī)制充分發(fā)揮審判程序職能作用，為執(zhí)行工作提供有利的前提條件(四)培養(yǎng)當(dāng)事人在執(zhí)行中的證據(jù)意識(shí)(五)完善民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決方式(六)全社會(huì)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，增強(qiáng)被執(zhí)行人自覺履行法定義務(wù)的意識(shí)(七)與時(shí)俱進(jìn)按黨的十八大四中全會(huì)依法治國的要求解決執(zhí)行難問題五、結(jié)語六、參考文獻(xiàn)論民事執(zhí)行難問題的原因及解決的方法【摘要】民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。本文主要針對(duì)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施也無法執(zhí)行造成“執(zhí)行難”的問題進(jìn)行討論，并結(jié)合我國當(dāng)前民事執(zhí)行的現(xiàn)狀，分析“執(zhí)行難”產(chǎn)生的原因，并有針對(duì)性的提出解決“執(zhí)行難”的辦法，從而為實(shí)現(xiàn)黨的十八屆四中全會(huì)提出的依法治國的目標(biāo)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。(三)對(duì)整個(gè)社會(huì)“廣普性”的損害在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每個(gè)自然人或法人的經(jīng)濟(jì)角色是多重的，他既可能是債權(quán)人，又可能是債務(wù)人。目前，我國尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法。(三)地方保護(hù)主義干擾嚴(yán)重當(dāng)前我國的法院和法官的管理體制還存在一些問題，法院隸屬于地方，由地方人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，法院直接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在用人方面應(yīng)經(jīng)其核準(zhǔn)同意，法院經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政直接撥與，在財(cái)物上受制約，地方法院還不是“國家設(shè)在地方的法院”而是地方的自已的法院，執(zhí)行工作在某些方面確實(shí)很難擺脫地方和部門的干擾。執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在的不足大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。根據(jù)2012年新《民事訴訟法》第100和101條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國家立法機(jī)關(guān)的重視?，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。所以，必須進(jìn)一步細(xì)化國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督工作，制定更加詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。而是以“我”只管下判，執(zhí)行是下一階段另一部門的任務(wù)為由，把案子甩在一邊，隨著時(shí)間的推移，也就弱化了司法權(quán)威，從而錯(cuò)過了案件圓滿解決的良好時(shí)機(jī)。增加執(zhí)行案件的透明度，特別是通過對(duì)敏感環(huán)節(jié)的公開，減少當(dāng)事人因?yàn)閷?duì)法院的不信任所產(chǎn)生的不接受執(zhí)行結(jié)果、進(jìn)而抱怨法院“空調(diào)白判”、“打法律白條”的情況，使當(dāng)事人能及時(shí)了解執(zhí)行案件的進(jìn)展情況、所遇到的困難以及法官行使權(quán)力的法律依據(jù)，爭取得到當(dāng)事人乃至全社會(huì)的理解與支持，樹立人民法院公正司法的良好形象。當(dāng)前我國訴訟費(fèi)用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費(fèi)用在法院施行執(zhí)行程序前收取。深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國的領(lǐng)導(dǎo)。最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境[[7]]。(2)全面加強(qiáng)改善執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行權(quán)屬性的重新認(rèn)識(shí)。在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段。執(zhí)行難三：執(zhí)行中債務(wù)人以及債權(quán)人之間存在的問題在當(dāng)前大部分的生效法律文書下被執(zhí)行人未能主動(dòng)地履行這也是執(zhí)行難的一個(gè)重要問題，主要是由于債務(wù)人對(duì)于法院的執(zhí)行工作認(rèn)識(shí)的還不夠透徹，總是認(rèn)為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。同時(shí)，在申請(qǐng)人無法舉證時(shí)，法院的積極查證變成既可為又可不為，申請(qǐng)人的利益更無法得到保障了。文章來源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律）第三篇：論民事司法中的“執(zhí)行難”論民事司法中的“執(zhí)行難”內(nèi)容提要：多年來，民事、經(jīng)濟(jì)案件中 “執(zhí)行難”問題成為一個(gè)老大難問題，“執(zhí)行難”是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、體制和機(jī)制問題的綜合體現(xiàn)，需要運(yùn)用現(xiàn)代司法理念，來正確認(rèn)識(shí)和看待“執(zhí)行難”?！盁o序執(zhí)行期”突出發(fā)生在90年代中期之前，最典型的行為是違法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，“以抓人促執(zhí)行”，即