葉縣農村信用合作聯(lián)社與王建陽借款合同糾紛一案一審民事判決書大全5篇-免費閱讀
【正文】 本案受理費969元，由被告王小洲、被告靳保順共同負擔。合同簽定后，合同簽訂后，原告依照約定將錢借給被告，借款到期后，被告僅償還了2005年3月30日前的利息，剩余本金30000元及2005年3月31日之后的利息經原告多次催要被告至今未還。根據(jù)原告和被告的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點是：原告起訴有無事實和法律依據(jù)，其訴訟請求應否予以支持。據(jù)此，請求：一、（利息僅計算至2007年2月28日。被告靳保順，男。案件受理費50元，由被告江全喜負擔。借款本金及其余利息至今未付。請求：判令被告江全喜償還我社借款本金1萬元及利息；被告鄭留團承擔連帶清償責任；訴訟費由被告承擔。被告江全喜，男。被告在借款到期后，沒有償還原告本金10000元及利息，違反了合同義務，應承擔違約責任。被告宋國平未向本院提交答辯意見。委托代理人婁義，男，葉縣城關農村信用合作社職工。本院認為，被告張偉原欠原告三筆款共計24900元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為2005年4月14日，因此，被告于2006年4月28日償還的貸款如為該貸款，則原訂償還日期應為2006年4月14日，而4月28日的還款，證明原訂還款日期為2006年4月28日，說明非償還的該筆貸款。原告對被告提交的證據(jù)的質證意見為：對1號證據(jù)無異議，但該三筆貸款是2005年4月14日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如從該證明中看被告已將該24900元償還完，但實際未還，被告亦承認；對2號證據(jù)無異議，只還息未還本；對3號證據(jù)無異議，但該證據(jù)償還的2005年4月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償還期為2006年4月28日，只能還的是2005年的，如果償還2006的貸款，只能原訂償還期為2007年4月。第二，我貸葉縣聯(lián)社的24900元是2003年和2004年三筆合并成一筆到2005年4月16日通過換約合成的，到2006年4月26日又換了約，事實還是一筆。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。合同簽訂后，原告葉縣農村信用合作聯(lián)社借給被告王建陽款16000元，現(xiàn)該款已逾期，利息被告清止2007年9月6日。本案現(xiàn)已審理終結。第一篇：葉縣農村信用合作聯(lián)社與王建陽借款合同糾紛一案一審民事判決書葉縣農村信用合作聯(lián)社與王建陽借款合同糾紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2010）葉民常初字第32號民事判決書原告葉縣農村信用合作聯(lián)社。原告訴稱，2006年9月18日，期限12個月，借款用途養(yǎng)豬，‰，由被告魏建設擔保。2009年10月24日原告向本院提起訴訟。審 判 長翟中宇審 判 員周國良審 判 員蔣秋龍二ＯＯ九年十二月七日書 記 員王曉偉第二篇：關于葉縣農村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書關于葉縣農村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2009）葉民一初字第157號民 事 判 決 書原告葉縣農村信用合作聯(lián)社。本案現(xiàn)已審理終結。第三，我于2006年4月28日即換約后的第二天將24900元貸款已歸還了葉縣聯(lián)社，還的是2006年的，因為2005年的是2003年、2004年三筆換約而來的，到期后未還，于2006年4月26日又一次換約。經庭審質證，本院認為原告提交的4號證據(jù)，被告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。2006年4月23日，被告向原告申請借款，4月26日雙方簽訂合同借據(jù)，載明是換據(jù)。被告宋國平，男。原告向本院提交的證據(jù)材料：借款借據(jù)1份，證明借款及清息情況；保證擔保借款合同一份，證明借款人、擔保人情況；宋國平身份證復印件一份，證明其基本情況；張進喜常住人口登記卡一份，證明其基本情況；擔保保證書一份，證明擔保人張進喜經濟情況；借款申請書一份，證明借款人宋國平借款用途。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1