【正文】 依照訴訟程序，再審應(yīng)是對(duì)原審中原告的訴請(qǐng)通過再審審理后重新作出支持與否的裁決，原審被告返還賠款的訴請(qǐng)是因原審判決派生而來，并非原審中案件當(dāng)事人的相關(guān)訴請(qǐng)，不應(yīng)一并列入再審案件的審理范圍，而應(yīng)當(dāng)在再審案件立案之時(shí)即與再審案件分案受理，并待再審判決生效以后另案處理。嗣后，原告與香港飛馳就分案處理后的另一起關(guān)聯(lián)案件（返還之訴）在庭外達(dá)成和解協(xié)議，原告主動(dòng)返還相應(yīng)款項(xiàng)及其利息。同時(shí)鑒于香港飛馳申請(qǐng)通過本院再審判原告退還賠償款的請(qǐng)求不屬本案審理的范圍，法院依法裁定該部分訴請(qǐng)另行立案審理。原告接受了該提單并未提出異議，就此應(yīng)視為原告對(duì)貨價(jià)的確認(rèn)。第五篇：海上貨物運(yùn)輸合同無單放貨損害賠償糾紛案海上貨物運(yùn)輸合同無單放貨損害賠償糾紛案【案情】原告：浙江省紡織品進(jìn)出口集團(tuán)公司被告：飛馳國(guó)際運(yùn)輸（香港）有限公司被告：飛馳國(guó)際運(yùn)輸公司1994年10月13日，被告飛馳國(guó)際運(yùn)輸（香港）有限公司（以下簡(jiǎn)稱香港飛馳）接受原告浙江省紡織品進(jìn)出口集團(tuán)公司（原浙江省紡織品進(jìn)出口公司）的委托，將原告所有的貨物自上海港出運(yùn)至哥倫比亞卡塔赫納港。 承運(yùn)人是否可以對(duì)甲板貨享受免責(zé)？被告主張部分汽車裝載于甲板，其可以依照《海商法》第五十三條第二款對(duì)因甲板貨的特殊風(fēng)險(xiǎn)造成的損壞予以免責(zé)。 在海上貨物運(yùn)輸中，承運(yùn)人對(duì)貨物所承擔(dān)的義務(wù)包括適貨義務(wù)和管貨義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《涉外合同法律適用法》第41條規(guī)定：當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。2007年9月5日、6日、9日、11日，阿拉伯商業(yè)集團(tuán)卡塔爾公司檢驗(yàn)員到原告單位對(duì)上述車輛進(jìn)行檢驗(yàn)。[4]（日）產(chǎn)田修三著《海商法》，轉(zhuǎn)引自西南政法學(xué)院海商法參考資料之三《》第39頁(yè)。從這些規(guī)定可以看出，法律承認(rèn)承運(yùn)人與善意第三人之間的權(quán)利義務(wù)完全由提單確定，“提單的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該被作為發(fā)貨人向收貨人或提單持有人轉(zhuǎn)讓了運(yùn)輸合同來對(duì)待。因此，“定期租船只是作為一種手段包租船舶的一部或全部，只不過是運(yùn)輸契約的一種形態(tài)。提單既不是運(yùn)輸合同，也不證明運(yùn)輸合同，而是主要起物權(quán)憑證的作用，誰持有提單，誰就可以憑提單提貨。船東應(yīng)賠償船舶推遲抵達(dá)倫敦而使桔子收貨人所蒙受的損失。在該案中“阿登尼斯”輪的代理對(duì)一批桔子的托運(yùn)人保證：該輪在西班牙的卡塔黑納港裝上這批桔子后，將直接駛往英國(guó)倫敦并卸貨。相反，在訂艙階段，雙方都有建立法律關(guān)系的意思表示：托運(yùn)人或其代理人向承運(yùn)人或其代理人發(fā)出愿意按船運(yùn)公司的提單條款將貨物交其承運(yùn)的要約，承運(yùn)人表示愿意承運(yùn)，從而開始了一次海上運(yùn)輸。由此可知，簽發(fā)提單是由另外一個(gè)事實(shí)引起的。在件雜貨運(yùn)輸?shù)那闆r下，由于承運(yùn)人和托運(yùn)人一般都沒有簽訂書面的海上運(yùn)輸合同，承托雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)甚至是唯一依據(jù)就是承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的提單，因此，提單與運(yùn)輸合同的關(guān)系就特別令人費(fèi)解?！窘?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)】一、合同簽訂前應(yīng)審查承運(yùn)人主體的運(yùn)輸資格和合同履行能力包括運(yùn)輸資質(zhì)、運(yùn)輸工具的安全、緊急突發(fā)處理方案、信譽(yù)等，了解這些有利于實(shí)現(xiàn)貨運(yùn)合同的目的，同時(shí)保障托運(yùn)人的貨物財(cái)產(chǎn)安全。須行為人與相對(duì)人之間的民事行為具備民事行為的有效要件表見代理發(fā)生有權(quán)代理的法律效力，因此，表見代理應(yīng)具備民事行為成立的有效要件，即不得違反法律或者社會(huì)公共利益等。對(duì)于借用他人介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的合同，一般不認(rèn)定為表見代理，由出借人與借用人對(duì)無效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。徐某代表B公司在協(xié)議書上簽字時(shí)，還在B公司任職，該行為系職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)由B公司承擔(dān)。此時(shí)的“意向書”在性質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為正式合同。經(jīng)警方證實(shí)，徐某在安排上海A服裝發(fā)展有限公司的貨物出運(yùn)時(shí)，正在辦理從B公司至C公司工作調(diào)動(dòng)，關(guān)于此事，徐某及B公司并未告知上海A服裝發(fā)展有限公司，其仍以B公司的名義通知上海A服裝發(fā)展有限公司發(fā)貨。......第二篇：海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案案例海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案[案情簡(jiǎn)介]9月18日，上海A服裝發(fā)展有限公司與美國(guó)M國(guó)際貿(mào)易公司(以下簡(jiǎn)稱“M公司”)、B公司三方簽訂一份協(xié)議書，B公司的代表徐某在該協(xié)議書上簽字。這種情況在三方國(guó)際貿(mào)易中比較常見。最重要的是，這不會(huì)帶來對(duì)任何一方的不公正，因?yàn)樵趦r(jià)款未付的情況下，提單及保險(xiǎn)單均還在出賣人手中，保險(xiǎn)人絕對(duì)不會(huì)遭受賣方和買方雙重索賠，真正蒙受損失的一方獲得了保險(xiǎn)補(bǔ)償，沒有損失的一方也不會(huì)不當(dāng)?shù)美?。首先，買受人如果拒絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后的受損貨物支付價(jià)款，出賣人提起跨國(guó)索賠獲得勝訴及執(zhí)行之機(jī)會(huì)非常之渺茫。保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓沒有形式方面的要求，是一種不要式合同行為，只需要“讓與人”（Assignor）與“受讓人”（Assignee）之間達(dá)成某種合意即可。什么是保險(xiǎn)利益？保險(xiǎn)合同及其轉(zhuǎn)讓為什么要受保險(xiǎn)利益的制約？主流觀點(diǎn)認(rèn)為：保險(xiǎn)利益（又稱可保利益）是法律上認(rèn)可的可確定的經(jīng)濟(jì)利益，它獨(dú)立于保險(xiǎn)合同而存在。戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)除外責(zé)任中的“航程喪失和挫折”應(yīng)是指戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的航程喪失和挫折，而涉案船舶的被扣押，其實(shí)質(zhì)是由于船東與他人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛而導(dǎo)致的司法扣押，并非因戰(zhàn)爭(zhēng)而產(chǎn)生的后果，不屬于戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的除外責(zé)任，且從該除外責(zé)任條款的內(nèi)容看，亦不能得出法院是“執(zhí)政者、當(dāng)權(quán)者或者其他武裝集團(tuán)”的結(jié)論。武漢康地及康地公司均未就貨損向承運(yùn)人提出索賠，致使江西人保賠償后無法行使代位求償權(quán)，江西人?？删芙^賠償。同年11月17日，該法庭同意“M”輪在扣留期間開往瓜亞基爾市的安全港口，卸下船載魚粉并存放倉(cāng)儲(chǔ)。2000年5月26日，案外人Sino Trade Company Limited（以下簡(jiǎn)稱“S公司”）與案外人康地企業(yè)有限公司（Continental Enterprises Limited，以下簡(jiǎn)稱“康地公司”）簽訂魚粉買賣合同，約定后者向前者購(gòu)買700噸秘魯魚粉，每噸單價(jià)430美元，CIF上海，同年7月裝船。同年5月29日、7月28日，康地公司將665噸秘魯魚粉以相同價(jià)格轉(zhuǎn)賣給本案原告A單位（以下簡(jiǎn)稱“武漢康地”），總價(jià)285950美元，CIF上海，結(jié)算方式為見單即付，8月30日前交貨，康地公司承擔(dān)貨物到武漢的所有費(fèi)用。同年11月20日，厄瓜多爾海關(guān)同業(yè)工會(huì)第一行政區(qū)經(jīng)理辦公室作出決議稱：“M”輪上裝載的魚粉卸船后將一直存放在該碼頭直到從卸船最后一天起算的5天之內(nèi)辦理好轉(zhuǎn)船至其目的地的海關(guān)手續(xù)為止。二審?fù)彆r(shí)，武漢康地確認(rèn)其和康地公司均未向承運(yùn)人提出索賠或提起訴訟或申請(qǐng)仲裁。但原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。各國(guó)法律一般規(guī)定投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)合同無效。在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中，轉(zhuǎn)讓甚至無需通知保險(xiǎn)人?！帮L(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說”建議出賣人這時(shí)可投保賣方利益險(xiǎn)、買方信用保險(xiǎn)或簽訂買方保險(xiǎn)人擴(kuò)展保險(xiǎn)責(zé)任協(xié)議來獲得保障，但對(duì)同一保險(xiǎn)利益重復(fù)投保并重復(fù)支付保險(xiǎn)費(fèi)，在經(jīng)濟(jì)上是額外的負(fù)擔(dān)，在手續(xù)安排上也造成不必要的困擾和麻煩，對(duì)于買賣雙方而言，其并不想也沒有專業(yè)能力在保險(xiǎn)安排上考慮得如此復(fù)雜。而且提單持有人一般都是運(yùn)輸合同當(dāng)事人，保險(xiǎn)人賠付了作為運(yùn)輸合同當(dāng)事人的被保險(xiǎn)人后，也能夠順利取得在運(yùn)輸合同項(xiàng)下代位追償?shù)臋?quán)利?？档毓緩腟公司處受讓貨物和保險(xiǎn)單合法有效。該協(xié)議書詳細(xì)地約定了上海A服裝發(fā)展有限公司出口銷售給M公司服裝的運(yùn)輸事宜，貿(mào)易方式為fob上海，交貨地為墨西哥。該批貨物不是運(yùn)到墨西哥，而是運(yùn)到美國(guó)洛杉磯，在目的港被擅自放給了美國(guó)某公司。但本案中，該份協(xié)議因缺少合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、履行