【正文】 對于沒有立法權限的地方，必須嚴格依照地方性法規(guī)或者政府規(guī)章（未升格前），不得予以擴大或者限制解釋?！盵26]但因為輔警維護的是公共利益，各省均努力將其納人到更有保障的法治化軌道。 （二）區(qū)別立法—地方制定《輔警條例》 在現(xiàn)有制度下，由于公安部不能解決輔警的人員編制和經(jīng)費來源，這使得《輔警條例》的法律規(guī)范必須進一步做出保留，具體的規(guī)范和操作則通過地方立法的方式予以有效解決，在某種意義上，《輔警條例》類似于美國聯(lián)邦的模范法典，成為地方立法的主要參考。交通協(xié)管員不得從事其他執(zhí)法行為，不得對違法行為人作出行政處罰或者行政強制措施決定”。輔助執(zhí)法類輔警，意指參與公安機關或警察的執(zhí)法工作，其輔助行為可能影響相對人或者不特定人員的權利義務，對于公共利益亦有實在的影響，主要在市、縣（區(qū)）公安機關直屬部門、基層公安科、所、隊、室配合公安機關和民警從事治安巡邏、守卡堵截、處置突發(fā)事件、調(diào)解治安糾紛、安全保衛(wèi)等工作，或從事交通管理、外來人口管理、消防安全管理、特種行業(yè)管理等工作。該條例的制定可以參照《人民警察法》等法律，對輔警的性質(zhì)、組織原則、行為規(guī)范、經(jīng)費來源、責任義務、監(jiān)督獎懲等做出概括的規(guī)定。通常，輔警的輔助行為的履行方式和限度有別于警察正式行為，但在一些不涉及到合法公民權益的事例中，尤其是緊急事件的處理中，輔警應該被賦予更多的代理公權力，這一方面是基于法治國家的私人權利需求，也是作為警察輔助公權力的需求。其次，通常實踐中的行政輔助人不享有獨立的行政執(zhí)法權，由于行政輔助人不具有行政主體資格，只能在行政機關的監(jiān)督、指導下履行相應的職權。從行政法理論來判斷，這些行為都是屬于典型的公權力之間的互助，與私人和社會毫無干系?！盵17]在我國已有的立法中，也存在大量有關行政協(xié)助的語焉不詳?shù)母爬ㄊ揭?guī)定，如協(xié)助進行礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理工作（《礦產(chǎn)資源法》第11條），協(xié)助稅務機關依法執(zhí)行職務（《稅收征收管理法》第5條第3款）等。由于國家基本治理理念和現(xiàn)實法律的雙重限制，警力不能隨意增長，將一些不重要的事務直接賦予輔助警察人員執(zhí)行，就成為必然的選擇。法律保留原則，要求在某些領域中，行政機關必須有法律的授權才能采取行動和做出行為，法律保留原則中的“法律”一詞，一般僅作狹義的理解，即議會或最高國家權力機關所制定的法律。 行政主體在理論和成文法規(guī)定上的匱乏和混亂則進一步加劇了警察輔助力量執(zhí)法的合法性困局。但是實體性違法恰好是程序性違法的一大前提，良莠不齊的治安聯(lián)防和模糊不清的權力，使得治安聯(lián)防在執(zhí)法時流于恣意和無序，以致于到了2000年，公安部還要專門下發(fā)文件，要求“各地公安機關要對本地區(qū)的執(zhí)法隊伍進行清理整頓，凡有合同工、臨時工、聯(lián)防隊員、保安人員等非人民警察從事公安行政執(zhí)法任務的，必須一律停止，并根據(jù)有關規(guī)定進行清理和整頓。公安部和各地方公安機關也只能以內(nèi)部文件的形式概括描述警察輔助力量的主體及職責任務，“治安聯(lián)防隊是群眾性的治安防范組織，是協(xié)助公安機關預防和打擊違法犯罪活動，維護社會治安秩序的重要力量。[8]小區(qū)的物業(yè)管理和保安服務公司主要靠市場化機制運作，其服務對象是特定的，工作目標指向的則是封閉的時空，不具有公共性、開放性，這一點全然不同于警察及警察主導的治安聯(lián)防，他們的存在和使命是以公共安全和公共秩序為目標。倡導建立民間志愿消防隊，積極發(fā)展消防保安力量。不過在國家強化其控制社會的功能后，協(xié)作逐漸變成領導與組織，警察輔助力量基本喪失其自治性，通過國家和地方性文件對治安聯(lián)防和輔警的相關規(guī)定，我們可以清晰的看到這一發(fā)展脈絡。同時，一個不斷膨脹的警察機關既可能創(chuàng)造出更好的安全和秩序格局，也可能成為自由和效率等更高位階價值的破壞者。警察主要從事實質(zhì)性和高權性的執(zhí)法工作，而由輔警從事簡單事務性和機械程序性的工作，實現(xiàn)有限警力資源的優(yōu)化配置。然而，由于缺乏法律的明確規(guī)定，公眾對輔警主體合法性的質(zhì)疑一直在持續(xù)，輔警的法治化之路勢在必行。因此，長期以來，警察機關采取招募治安聯(lián)防隊員、輔警等稱謂不同但內(nèi)涵一致的警察輔助力量予以應對。 （一）輔警前身—治安聯(lián)防與社會治安綜合治理的軟法規(guī)范 為了應對嚴峻的社會治安問題，1991年《全國人民代表大會常務委員會關于加強社會治安綜合治理的決定》第5條指出，“加強社會治安綜合治理，必須發(fā)動和依靠廣大人民群眾?！盵5] （二）輔警漸進：治安聯(lián)防與社區(qū)警務戰(zhàn)略的一體化 隨著城市化進程的加快，社區(qū)改造與重建成為各方關注的焦點，社區(qū)警務戰(zhàn)略也在不斷推進，治安聯(lián)防成為人防、物防、技防相結合的社區(qū)防范機制和防控網(wǎng)絡的主要組成部分。 二、輔警主體定位的法治化路徑 依法行政是現(xiàn)代法治國家所奉行的基本準則?！盵9]實質(zhì)性問題則是：治安聯(lián)防隊真的是群眾性的自治組織嗎。對有違法違紀行為的人員，要嚴肅查處，及時清理”。警察輔助力量和警察之間的表面的皮肉分離，以及內(nèi)里的骨肉相連，映襯著行政主體和行政行為理論的陰影，必須打破現(xiàn)有法律文本和實踐觀念的阻礙，按照合法律目的性予以重塑，讓警察輔助力量的光芒正式閃耀。但是，“議會民主的發(fā)展、給付行政意義的擴大以及基本法對所有國家領域的約束都要求擴大法律保留的范圍”。 我國《立法法》給予國務院以較大的立法權限，公安部根據(jù)國務院的決定可以制定部門規(guī)章，同時該法第73條還對地方性規(guī)章予以概括授權，可以為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)而制定規(guī)章；以及制定屬于本行政轄區(qū)內(nèi)的具體行政管理事項。“這些規(guī)定由于立法語言過于概括，請求主體和被請求主體