比較文學與第三種文學批評思索-免費閱讀
【正文】 在這里，如果讓我們重新設問什么是比較文學。非常值得文學研究界與比較文學研究界關注的是歷史學界曾經發(fā)生且正在發(fā)生的一個學案，《全球通史》是在1970年出版的，實際上，1955年英國史學家杰夫里X8226。其實，是堅持文學研究還是拒斥文化研究，這多少可以借鑒一位人文學者對文學性及人文精神執(zhí)著的姿態(tài)。我必須承認這樣一個跡象，現(xiàn)下紅得發(fā)紫的文化研究，在相當?shù)某潭壬系腋采w了文學研究，相當一批原來以比較文學起家的學者宣稱這個年頭還做什么比較文學研究，比較文學因其學科邊界的消失淡化在文化研究中，進而他們把文化研究作為自己在學界跟風的時尚，以顯擺自己的主流身份。當我們看到這兩個專業(yè)在這兩次規(guī)模較大的學術活動中進行著有效的學術合作時，感佩不已。學界的確也存有一種研究的偏見，好像一部文學藝術作品及其伴生的思潮只有從當下的眾聲喧嘩中退去之后，才能夠于忘卻的寂寞中經過歷史的陶冶沉淀為經典，因此，學界也就合法化地推出一個堅持以久的學術觀念：研究歷史上逝去的缺席者比研究歷史上鮮活的在場者更具有學術價值，也更容易給出相對穩(wěn)定且不容易引起爭議的評價，因此，古典研究永遠以面對著死人向面對著活人的當代研究炫耀自己的學問及合法性。謝飛是中國第四代著名電影導演，他曾以曇花的瞬間綻放在第三代導演與第五代導演的代際轉型中，留下了自己的美麗與高傲。我們注意到，關于中韓這兩部小說的平行比較研究，也被同期的韓國青年學者所關注，2006年12月30日，“復旦大學—韓國外大‘bk21新韓中文化戰(zhàn)略事業(yè)團’國際學術會議”在復旦大學中文系召開，這也是第一屆中韓青年比較文學研究者共同參與的國際學術研討會。25戰(zhàn)爭”、“4X8226。在20世紀80年代的中國當代文壇上，張承志占據一個文風如鐵的硬漢角色，他是一位在青少年時代經歷過“文化大革命”及“上山下鄉(xiāng)”運動的知青作家。其實，比較文學在其學科理論本質上一定是反對不可通約性的，不可通約性的宣稱在歷史的歷時性與共時性兩個面向上，過于強調了一方時空的自足性與孤立性。因此在“革命”（revolution）與“后革命”（afterrevolution）之間的范式中存在著不可通約性。我深切地感受到，倘若把他們的理論帶入到比較文學學科理論的建設及翻譯研究的理論建設，其可以讓我們站在一個嶄新的思維觀念上，重新審視我們現(xiàn)在所正在從事的研究領域及其學科理論。當下是一個全球化的時代，全球化進一步推動了文學研究的國際化，所以，比較文學研究也必然攜帶著諸種爭議，成為這個時代的顯學，并且比較文學為守護自身顯學的前衛(wèi)性，又不得不持有一種防守性姿態(tài)，處處捍衛(wèi)與解釋自己學科的合法性。如果我們再度精細地劃分“比較文學研究”與“比較文學批評”這兩個術語，它們是包涵與被包涵的邏輯關系。勒內X8226。當然，我們在這里需要提及的是，這里的研究者在文化身份上應該是一位在漢語語境下從事比較文學研究的中國學者。④我在這里借用接受美學的理論，在陳述上制造一個反諷的話語：有趣的是，《黑駿馬》作為一個文本，已經向那個時段的過度研究給出了封閉的姿態(tài)，其不再具有意義提取的空白點，這部小說文本因過度研究向學界宣布了關閉?！雹谝虼?，從國族語言及其思維觀念的鏈接邏輯來看，閱讀與思考的文化親緣性及無障礙性則是國族文學研究的顯在特點。在某種程度上，同學們所提出的問題與這部書稿的選題及研究觀念有著邏輯上的聯(lián)系，所以在這里，我想不妨寫出若干片段性的思考，也算是對同學們所提出的部分問題給予一種即興的回答。對于一位從事比較文學教學與研究的學者來說，你可以在現(xiàn)有比較文學的多種學科理論體系中擇取自己的立場，可以不同意別人的觀點，然而，你必然曾經遭遇過關于比較文學學科理論的沖突與對話。近幾年來，我在復旦大學一直給中文系的本科生開設《比較文學概論》的基礎課，同時也開設《中西比較詩學》的理論課。德里達（jacquesderrida，19302004）時說明了這一點：“雅克X8226?！逗隍E馬》獲得了19811982年全國優(yōu)秀中篇小說獎后，曾在20世紀80年代成為中國當代文學研究界所討論的熱點文學現(xiàn)象，許多優(yōu)秀的當代文學研究者都曾以自己的批評與研究來深度地詮釋過這部中篇小說，最終，張承志及其《騎手為什么歌唱母親》、《黑駿馬》、《北方的河》、《黃泥小屋》、《金牧場》等作品也成為中國當代文學研究碩士生與博士生選題的熱點。筆者始終堅持一個信念：從文學藝術的歷史性美學品質上來評判，經典一定是孤獨的，并且經典再孤獨也必然存留在歷史的記憶中。從中韓兩個國族文學發(fā)展史幾乎同期的時空對位上來看，這個選題把這兩部小說及其敘述的相關歷史事件、社會政治、民族風俗與人物形象整合在研究者的比較視域中，從比較文學研究的視域對《黑駿馬》與《霧津紀行》給出不同于各自國族文學批評下的結論。筆者提請學界注意的是，我們在這里使用了一個嶄新的概念，即“第三種文學批評”。韋勒克與奧斯汀X8226。當然，還有一位重要的同期學者給予托馬斯X8226。當然，我們在這里是從文化相對論的視域來談文學國族風格的不可通約性的，我們不是一位民族孤立主義者，我們只是希望從學理上求證，國族與國族之間的確存在著范式的阻抗，在范式的阻抗之間存在著不可通約性。①我們在這里使用范式與不可通約的理論，無疑是在反諷中與托馬斯X8226。從純正的法國學派研究方法論來看，《黑駿馬》與《霧津紀行》這兩部小說依憑的創(chuàng)作背景都是純粹本土性的，兩部文本之間沒有發(fā)生過歷史、文化、風俗與社會等元素的影響性，直接碰撞與對話，也就是說，這兩部小說絕對不是法國學派意義上的間性文本（intertext），所以操用法國學派跨語際性的材料考據方法論對這兩部小說進行研究，在這里是不奏效的。這部書稿的撰寫者啟用“疏離感”與“回歸母體意識”兩個重要的
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1